Решение по делу № 2-560/2023 от 26.06.2023

Дело № 2 -560/2023 26 RS0004-01-2023-000700-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года                      с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием: представителей истца ФИО13 и ФИО8, действующих на основании ордера № С 305770, № С 279859 и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчиков ФИО3 и ФИО4 в лице её законного представителя ФИО5 – ФИО14 и ФИО9, действующих по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Александровского территориального отдела администрации Александровского муниципального округа ФИО10, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя отдела образования администрации Александровского муниципального округа ФИО15, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в лице её законного представителя ФИО5, администрации Александровского муниципального округа о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о признании недействительным договора дарения земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО3, ФИО4 в лице её законного представителя ФИО5, администрации Александровского муниципального округа о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о признании недействительным договора дарения земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности, в обоснование которого указала на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом по Александровскому нотариальному округу ФИО11, ФИО2 является собственником недвижимого имущества : домовладения, находящегося в <адрес>, состоящего из 2 комнат полезной площадью 52, 2 кв.м,, в том числе, жилой площадью 31, 7 кв.м под литером А, с надворными постройками :пристройка литер а1, сарай литер Г1, навес литер Г2, подвал литер Г3, гараж литер Г4, ворота, расположенные на земельном участке мерой 0,055 га (далее -недвижимое имущество).

В сентябре 2022 года ФИО2 приняла решение продать домовладение, принадлежащее ей на праве собственности. В связи с чем она предложила заключить договор купли-продажи соседу ФИО12, имеющему, как ей было известно, на праве собственности жилой дом по <адрес>, так как много лет назад, примерно в начале 2000 годов, он просил у нее разрешения пользоваться двором домовладения № по <адрес>, в связи с тем, что его жилой дом не имел ни отдельного въезда, ни земельного участка. Примерно в то же время ФИО12 говорил, что возможно в будущем выкупит у неё домовладение по <адрес>.

В телефонном разговоре ФИО12 сообщил ФИО2, что всё уже принадлежит ему.

Истец вынуждена обратиться в отдел МВД России «Александровский» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества со стороны ФИО12

В рамках проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было получено объяснение ФИО3 о том, что она якобы приобрела у истца домовладение и земельный участок по <адрес>, подписав договор купли-продажи с истцом.

Проверка сообщения о преступлении в настоящее время продолжается.

Так как истец никаких сделок с ответчиком по отчуждению недвижимого имущества не заключал и не подписывал, никому доверенностей на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества не выдавал, денежных средств за проданное имущество ни от кого не получал, истец обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи.

Впоследствии из представленных Управлением Росреестра копии документов, содержащихся в регистрационном деле недвижимого имущества по <адрес> края, видно, что право собственности на земельный участок площадью 1240 кв.м зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не на основании какой-либо сделки между ФИО3 и ФИО2, а на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, которой подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1240 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Назначение земельного участка – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге №, лицевой счет № администрации Александровского сельсовета <адрес> за 1993 -1993 г.г. ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оригиналов похозяйственных книг с 1993 по 2015 годы, представленных представителем администрации, не свидетельствует о наличии лицевого счета 4966,, присвоенного недвижимому имуществу по <адрес>. В похозяйственной книге за 1993 год отсутствуют данные о выделении ФИО3 в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 1240 кв.м по <адрес>. По указанному адресу согласно похозяйственной книге ( лицевой счет 5455) за 1993 год собственником домовладения числится ФИО1, наследодатель истца, также имеется запись о смерти собственника и запись об истце, как собственнике имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, которое указано в выписке из похозяйственной книги как основание возникновения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком у ФИО3, также не содержит никаких сведений о предоставлении ФИО3 земельного участка, а его содержание посвящено перерегистрации права на ранее предоставленные земельные участки и основано на положениях Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

Таким образом, ранее земельный участок ФИО3 не выделялся, выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, так как содержит недостоверные данные, включает в себя не соответствующие действительности сведения, искажающие действительное содержание похозяйственной книги за 1993 год.

Вместе с тем на основании оспариваемой истцом выписки из похозяйственной книги за ФИО3 регистрирующим органом было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распорядилась спорным земельным участком, подарив его несовершеннолетней ФИО4, в лице её законного представителя ФИО5

Таким образом, недостоверная выписка из похозяйственной книги послужила основанием для незаконной регистрации права собственности ФИО3, осуществления незаконного перехода права собственности на вышеуказанное имущество от ФИО3 к ФИО4

Поскольку истец унаследовал жилой дом по <адрес>, следовательно, приобрел право зарегистрировать право собственности на земельный участок.

С момента открытия наследства к истцу перешло право собственности на жилой дом и земельный участок на том же праве, на котором он выделялся наследодателю.

В результате незаконных действий должностных лиц администрации Александровского сельсовета, выразившихся в выдаче недостоверной выписки из похозяйственной книги, а также в результате незаконных действий ФИО3, выразившихся в передаче заведомо недостоверного документа в регистрирующие органы, право собственности истца было нарушено, истец фактически лишился недвижимого имущества.

В связи с чем истец просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подтверждается, что ФИО3 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобно хозяйства, общей площадью 1240 в.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Назначение земельного участка – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге №, лицевой счет № администрации Александровского сельсовета <адрес> за 1993 -1993 г.г. ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 в лице её законного представителя ФИО5 и прекратить в Едином государственном реестре записи о регистрационных действиях в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:18:060432:46, расположенный по адресу: <адрес>, за период с 2000 по 2023 годы.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчики ФИО3, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4- ФИО5 не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителей.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра не явился, извещен о мет и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дел в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя Управления Росреестра.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 исковые требования поддержала по изложенным в уточненном иске доводам, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и письменным доводам, приобщенным к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика. Александровского территориального отдела администрации Александровского муниципального округа ФИО10 иск признала, а в прениях просила принять решение на усмотрение суда.

В судебном заседании представители ответчиков ФИО14 и ФИО9 уточненные исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела и исследованных в судебном заседании, просили в иске отказать.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства ФИО15 просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством с соблюдением прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации – в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое исследовалось в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом по Александровскому нотариальному округу ФИО11, согласно которому ФИО2 является собственником недвижимого имущества : домовладения, находящегося в <адрес>, состоящего из 2 комнат полезной площадью №.м,, в том числе, жилой площадью 31, 7 кв.м под литером А, с надворными постройками :пристройка литер а1, сарай литер Г1, навес литер Г2, подвал литер Г3, гараж литер Г4, ворота, расположенные на земельном участке мерой 0,055 га.

Согласно имеющейся в наследственном деле справке администрации Александровского сельсовета от 16.09. 1997 года № умершему ФИО1 принадлежал жилой дом их 2-х комнат с надворными постройками по <адрес> края, который расположен на земельном участке размером 0,04 га.

В свою очередь, иных документов, подтверждающих право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком площадью № кв.м наследодателем ФИО1, а впоследствии наследником ФИО2, в том числе, право собственности, истцом не представлено и в судебном заседании не установлено.

Суд также отмечает, что материалами наследственного дела не подтверждено включение в состав наследственной массы спорного земельного участка.

Также в записях в похозяйственной книге отсутствуют сведения и решения о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка.

Из материалов дела следует, что согласно постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении в отношении ФИО3, в ходе проведенных проверок установлено, что ФИО2 унаследовала дом по <адрес>, впоследствии по договоренности с ФИО12 решила продать дом с передачей ей пшеницы на сумму № в счет оплаты за данное имущество, что не отрицалось ФИО2 в ходе её опроса сотрудниками полиции.

Проведенной органами МВД проверкой установлено, что ФИО2 и ФИО3 договорились устно о продаже, передаче в пользование и владение имущества, находящегося на земельном участке по <адрес>. 8, <адрес>, от истице к ответчице на условиях передачи пшеницы в счет оплаты имущества.

Довод представителя истца ФИО8 о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ими обжалованы и отменены, голословны и не подтверждены допустимыми доказательствами.

Как следует из похозяйственной книги ( копии лицевых счетов), в период с 2000 года какие-либо сведения и записи об истце по указанному адресу отсутствуют, учитывая, что указанная информация вносилась в книгу на основании ежегодного обхода со стороны администрации, что подтверждено и ответами начальника Александровского территориального отдела администрации Александровского муниципального округа (л.д.86,101).

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена п. 7 ст. 11 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР".

Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (п. 1).

Форма похозяйственной книги и порядок ее ведения утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 345.

В соответствии с п. 34 указанного Порядка любой член хозяйства вправе получить выписку из похозяйственной книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей; выписка из похозяйственной книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; выписка из похозяйственной книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

Таким образом, похозяйственная книга подтверждает факт того, что с 2000 года ФИО3 пользовалась и владела спорным имуществом, а истец ФИО2 не заявляла претензий до 2022 года.

В свою очередь, ФИО3 зарегистрировала свое право собственности на земельный участок по <адрес>, с.<адрес>ю 1240 кв.м с кадастровым номером 26:18:060432:46, предоставив в регистрирующий орган выданную ей местной администрацией выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оформления спорного земельного участка на истца, наряду с ответчиком, позволяющее в выписке об установленном праве на земельный участок указать истца ФИО2, последней суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Кроме того, у ФИО2 не возникло право на спорный земельный участок площадью 1240 кв.м, так как земельный участок с указанной площадью не передавался наследодателю ФИО1

Указанное подтверждает тот факт, что истец ФИО2 собственником спорного земельного участка не являлась.

Суд отмечает, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, характеризующие объекты недвижимого имущества, равно как и сведения о собственнике объекта, до марта 2023 года являлись общедоступными.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 49 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Таким образом, выписка из похозяйственной книги, является в соответствии с указанными нормами документом, дающим основание для регистрации ранее учтенного объекта недвижимости.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1240 кв.м по <адрес> за ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Александровским сельсоветом <адрес>.

Материалами дела также подтверждено, что ответчик ФИО3 оплачивала земельный налог по спорному земельному участку, что подтверждается налоговыми уведомлениями, расчетами земельного налога( с отсутствием задолженностей) с 2014 года по 2022 годы, представленных ответчиком в судебное заседание.

Данных о том, что истец нес бремя содержания спорного участка, в том числе, по оплате земельного налога, материалы дела не содержат, кроме оплаты истцом налога на имущество по <адрес> за 2012 год.

Довод истца о том, что постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, которое указано в выписке из похозяйственной книги в качестве основания возникновения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком у ФИО3 суд отвергает, как необоснованный, поскольку данное постановление не адресовано лично ответчику, а являлось общим, и касалось неопределенного круга лиц, которым предоставлялись земельные участки во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

Довод представителей истца о том, что истцу в порядке наследования перешло право собственности на спорный земельный участок, суд отвергает, как необоснованный, поскольку в силу п.9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» граждане, которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки.

В свою очередь, указанное право истцом не было реализовано.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Давая толкование приведенным нормам материального и процессуального права в их совокупности, суд приходит к выводу, что ненормативный правовой акт может быть обжалован и признан недействительным, если он противоречит закону и нарушает права и законные интересы лица, которое его обжалует.

В судебном заседании в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств того, что до получения ФИО3 выписки из похозяйственной книги, ФИО2 была лишена возможности зарегистрировать принадлежащее, по её мнению, ей право на спорный земельный участок, а также то, что оспариваемая выданная выписка из похозяйственной книги нарушает её права.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца в части признания недействительной выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подтверждается, что ФИО3 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобно хозяйства, общей площадью №м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Назначение земельного участка – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге №, лицевой счет № администрации Александровского сельсовета <адрес> за 1993 -1993 г.г. ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд не принимает во внимание ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.ст. 196, 200 ГК РФ.

Рассматривая уточненные исковые требования о признании договора дарения недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями ч. 2, 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Судом установлено, что на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала в дар ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО5 земельный участок.

Переданное недвижимое имущество принадлежит дарителю ФИО3 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

На основании вышеуказанного договора дарения было зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.144-146).

Кроме того, материалами дела не подтверждено, что истец ФИО2 является стороной по оспариваемому договору дарения.

При этом обязанность по доказыванию возлагается на истца на основании ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы сторон, их представителей, и представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для признания недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не представлено никаких допустимых и относимых доказательств того, что данная сделка была совершена в нарушение закона.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании недействительными выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ отказано, следовательно, не подлежит и удовлетворению исковое требование о прекращении в Едином государственном реестре записи о регистрационных действиях в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за период с 2000 по 2023 годы.

Суд также отмечает, что заявленные исковые требования по данному делу являются ненадлежащей формой защиты нарушенного права ввиду того, что истец не подтвердил свое право собственности на спорный объект недвижимости, и как следствие у истца не возникло право требования.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ФИО2 является ненадлежащим истцом по настоящему спору, поскольку его субъективное право действиями ответчиков не нарушено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в лице её законного представителя ФИО5, администрации Александровского муниципального округа о признании недействительной выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подтверждается, что ФИО3 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобно хозяйства, общей площадью 1240 в.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Назначение земельного участка – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге №, лицевой счет № администрации Александровского сельсовета <адрес> за 1993 -1993 г.г. ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в лице её законного представителя ФИО5, администрации Александровского муниципального округа о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 в лице её законного представителя ФИО5 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о прекращении в Едином государственном реестре записи о регистрационных действиях в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за период с 2000 по 2023 годы отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2023 года.