Решение от 18.01.2021 по делу № 22-371/2021 от 21.12.2020

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 19 января 2021 года. Председательствующий Пшонка О.А. Дело № 22–371/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2021 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Русановой И.Л.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В.,

осужденного Пермякова А.В., участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Краевой В.В., осуществляющей защиту интересов осужденного Пермякова А.В. по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 января 2021 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пермякова А.В. на приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2020 года, которым

Пермяков А.В.,

родившийся <дата>, ранее судимый:

25 января 2019 года Кушвинским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения от 14 марта 2019 года) по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 21 марта 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей – Пермяков А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Пермякова А.В. под стражей с момента фактического задержания 04 августа 2020 года по 06 августа 2020 года, включительно и с 26 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета соответствия одному дню содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Огласив содержание обжалуемого приговора, доводы жалобы осужденного, заслушав выступления осужденного Пермякова А.В. и адвоката Краевой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лушниковой В.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Пермяков А.В. признан виновным в том, что 03 августа 2020 года путем сбора трех кустов растения мак для личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - маковую солому, в значительном размере - массой - 146, 361 грамма.

Преступление совершено в городе Кушва Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя Пермяков А.В. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Пермяков А.В. выражает несогласие с постановленным приговором в части назначенного ему наказания. Просит учесть, что полностью признал вину, в содеянном раскаялся. Обращает внимание на то, что был официально трудоустроен, положительно характеризуется, состоит в семейных отношениях, планирует зарегистрировать брак. Считает, что у суда имелись все основания для назначения ему менее строго наказания, предусмотренного санкцией статьи. Просит дать ему шанс на исправление в колонии – поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Пермякова А.В. заместитель прокурора г. Кушвы Доможиров А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, заслушав осужденного и его защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении Пермякова А.В. рассмотрено по его ходатайству, заявленному после консультации с защитником, в соответствии с положениями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке принятия судебного решения. Пермяков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и с правовой оценкой его действий. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Пермяков А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Пермякова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении Пермякову А.В. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Отягчающих наказание Пермякова А.В. обстоятельств суд первой инстанции не установил, однако оценил, данные характеризующие личность осужденного, который вновь совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, обоснованно указал на наличие неснятой и непогашенной судимости по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 25 января 2019 года обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы осужденному назначено в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, является справедливым, соответствует требованиям закона, в том числе положениям ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением норм ст.ст. 64, 73Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все смягчающие обстоятельства, изложенные в жалобе, были учтены судом при определении вида и размера наказания, оснований для их повторного учета суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление чрезмерно суровым не является, оснований для его изменения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима определен, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы с учетом тех обстоятельств, что Пермяков А.В. имеет не снятую и не погашенную судимость за преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, является лицом употребляющим наркотики. Оснований для изменения приговора в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания осужденному указание суда при характеристике преступления на его повышенную общественную опасность, поскольку оно связано с незаконным оборотом наркотиков. Суд апелляционной инстанции учитывает, что преступление совершенное Пермяковым А.В. относится к категории небольшой тяжести и то обстоятельство, что оно связано с незаконным оборотом наркотических средств без указания иных мотивов не может расцениваться как представляющее повышенную общественную опасность.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Пермяков А.В. был фактически задержан 3 августа 2020 года, по 6 августа 2020 года содержался под стражей, освобожден в связи с избранием меры пресечения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ч.9 п.1 ст.389.20, ст. 389.26, ст.389.28, ст.389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ 26 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░