Решение по делу № 21-620/2020 от 02.07.2020

Судья Зыкова Е.И.

Дело № 7-1168/2020 (21-620)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 06 августа 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Лизинговая компания «Камаз» Потапова Евгения Александровича на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 02 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Лизинговая компания «Камаз»

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 08 апреля 2020 г. № 10673342203478946823 АО «Лизинговая компания «Камаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 02июня 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника АО «Лизинговая компания «Камаз» Матвеева А.М., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник АО «Лизинговая компания «Камаз» Потапов Е.А. просит решение судьи городского суда отменить, указывая на то, что на момент фиксации административного правонарушения лицом, владеющим транспортным средством «57580А грузовой фургон», государственный регистрационный знак **, являлся ИП К. на основании договора аренды от 21 ноября 2019 г.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель АО «Лизинговая компания «Камаз», защитник Потапов Е.А., извещенные надлежаще, участие не принимали, защитник представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, дополнительно представленные доказательства, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО «Лизинговая компания «Камаз» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ послужил факт того, что 31 марта 2019 г. в 16:08:19 на 96 км 230 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург» (Пермский край), собственник транспортного средства «57580А грузовой фургон», государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-, видеофиксации № 1701225, свидетельство о поверке № 18/П/158-19, действительной до 12 февраля 2021 г.

Рассматривая жалобу защитника АО «Лизинговая компания «Камаз» на постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу о том, что объективных и достаточных доказательств о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении либо пользовании ИП К. не представлено.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы АО «Лизинговая компания «Камаз» представлены копии договора аренды автотранспортного средства с последующим выкупом № ** от 21 октября 2019 г., заключенного между заявителем (арендодателем) и ИП К. (арендатором), и акта приема-передачи от 20 ноября 2019 г., согласно которым транспортное средство марки «57580А грузовой фургон», государственный регистрационный знак **, передано в аренду ИП К. По условиям договора аренды он заключен на срок до 25 ноября 2022 г.

В краевой суд юридическим лицом представлена детализация операций по расчетной записи № 102076371537, сформированной оператором системы взимания платы ООО «РТИТС» в реестре взимания платы «Платон» в отношении собственника (владельца) транспортных средств К. за период со 01 марта 2020 г. по 31 марта 2020 г., согласно которой транспортное средство с государственным регистрационным знаком **, зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» за собственником (владельцем) К.

Таким образом, из представленных документов следует, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, лицом, владеющим автомобилем «57580А грузовой фургон», государственный регистрационный знак **, на законном основании являлся ИП К. Указанное транспортное средство было передано ему АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» на основании договора аренды от 21 октября 2019 г., то есть транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Изложенное исключает наличие в действиях АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» на 31 марта 2020 г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08 апреля 2020 г. № 10673342203478946823, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 02 июня 2020 г. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 02 июня 2020 г., постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08 апреля 2020 г. № 10673342203478946823 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - (подпись)