Решение по делу № 2-2185/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-2185/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                                                                г. Симферополь

     Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

        при секретаре – Кунице Е.В.,

    с участием третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица – ФИО2, ФИО3, Администрация г. Симферополя,

У с т а н о в и л :

16.07.2021 года ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем <адрес> партизан в г. Симферополе. В данной квартире зарегистрированы кроме истца ее дочь ФИО2, и внуки ФИО3 и ФИО1. Ответчик ФИО1 членом ее семьи не является, в квартире не проживает с 2016 года, добровольно отказался от гражданства и выехал за пределы РФ, коммунальные платежи не оплачивает. Добровольный выезд ответчика из квартиры, и отсутствие препятствий ему в пользовании жилым помещением свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Учитывая изложенное, просит признать его утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Определением суда от 16.09.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Симферополя.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью являться в судебные заседания по состоянию здоровья, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 поддержала заявленные требования, пояснила, что ответчик приходится ей сыном, и внуком истцу ФИО4 В 2016 году ее сын, ответчик по делу, добровольно выехал из квартиры, где зарегистрирован, в настоящее время проживает в Испании, гражданство России не получал. Возвращаться сын не намерен, в сохранении за ним места проживания в спорной квартире не нуждается.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, повестку не получал и она возвращалась по истечении срока хранения.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данной нормы следует, что достаточным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Выслушав третье лицо ФИО2, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтые отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, в ступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по <адрес> партизан, <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду городской округ Симферополь (л.д.18-20, 40-41, 46, 52).

Как следует из материалов дела, 29.04.1968 года истцу ФИО4 выдан ордер на вселение в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета № 234 от 26.04.1968 года (л.д.18).

11.03.1974 года начальником ЖЭК № 6 городского жилищного управления в лице начальника ЖЭК № 6, и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения в домах местных Советов депутатов трудящихся, согласно которому съемщику ФИО4 в пользование предоставлена квартира, общей площадью 42,47 кв.м, по адресу: <адрес> партизан, <адрес>, с правом проживания на данной площади членов семьи (л.д.19-20).

Согласно лицевому счету № 27619 от 09.09.2021 года, выданному МУП «Центральный Жилсервис», истец ФИО4 является нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной по <адрес> партизан, <адрес>, совместно с ней в квартире зарегистрированы ФИО2 – дочь, ФИО3 – внук, ФИО1 - внук (л.д.52).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с 2016 года в указанном жилом помещении не проживает.

Данные обстоятельства установлены из содержания искового заявления, пояснений в судебном заседании третьего лица ФИО2, показаний свидетелей.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, и ФИО8 показали о том, что являются близкими людьми данной семье, знакомы с ними более 40 лет, им достоверно известно о добровольном выезде ответчика ФИО1 в 2016 году за пределы РФ, отсутствии ему каких-либо препятствий в проживании по данному адресу.

Применительно к вышеуказанным нормам и разъяснениям Верховного Суда РФ, суд считает установленным, что, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, ответчик своим правом не воспользовался, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку не использует его по назначению – не проживает в нем, не обеспечивает сохранность и надлежащее состояние, не вносит плату за жилое помещение, что свидетельствует о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, и следовательно, нет оснований полагать, что он сохраняет право пользования им.

Доводов и доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, а также свидетельствующих о вынужденном характере выезда из жилого помещения, со стороны ответчика суду не представлено, а судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 191 – 197 ГПК Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

    Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> партизан, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                                        Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 13.10.2021 года.