Решение по делу № 2-6742/2020 от 21.08.2020

Дело № 2-6742/202078RS0014-01-2020-007076-08	7 декабря 2020 г.
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи		Капустиной Е.В.,
при секретаре		Гуменок Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6742/2020 по исковому заявлению Горбацкой А.Ю. к Бойкову В.В. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горбацкая А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Бойкову В.В., в котором просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 845,14 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности, судебные расходы; указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен указанный договор, согласно условиям которого истец обязалась оказать ответчику юридическую помощь; ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано приложение № к договору, которым определен объем услуг истца по представлению интересов ответчика в суд апелляционной инстанции, а также стоимость таких услуг – 30 000 руб.; обязательства по оказанию услуг, указанных в приложении №, истцом исполнены; вместе с тем, услуги оплачены ответчиком частично – на сумму 5 000 руб.; направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности и расторжении договора им не исполнена.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ направленная в адрес истца корреспонденция, возращена в суд в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Сведений о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, обеспечила явку своего представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований искового заявления. Пояснил, что в материалах гражданского дела № по иску Бойкова В.В. к ТСЖ «Созвездие» имеются расписки от истца, из которых следует, что ответчик в полном объеме исполнил обязанность по оплате услуг Горбацкой А.Ю., предусмотренных указанным договором.

При таком положении, учитывая мнение сторон, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком, доверителем) заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи, заказчик оплачивает работу исполнителя; этапы юридической помощи, стоимость и порядок оплаты указываются в приложениях к настоящему договору (пункты 1.1-1.3 Договора) (Л.д. 11-13).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора по настоящему Договору заказчик выплачивает вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные приложением к настоящему договору. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, указанный в реквизитах настоящего договора (пункт 4.2 Договора).

Тогда же сторонами подписано приложение № к договору. Спор об исполнении обязательств сторон по данному приложению между ними отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано приложение № к договору, в соответствии с которым истец обязалась составить и подать апелляционную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (этап 1); составить и подать отзыв на апелляционную жалобу ТСЖ «Созвездие» на вышеуказанное решение суда (этап 2); представлять интересы ответчика в Санкт-Петербургском городском суде по названным апелляционной жалобе ответчика и его возражения на апелляционную жалобу ТСЖ «Созвездие» (этап 3). Общая стоимость услуг составляет 30 000 руб., из которых 10 000 руб. по этапу 1 подлежат оплате в течение 3 рабочих дней с момента подписания приложения; 10 000 руб. по этапу 2 в течение 3 календарных дней с момента получения ответчиком апелляционной жалобы ТСЖ «Созвездие», но не позднее 3 календарных дней до даты рассмотрения дела № в Санкт-Петербургском городском суде; 10 000 руб. по этапу 3 за один календарный день до даты рассмотрения дела № в Санкт-Петербургском городском суде.

Истец указывает, что ответчиком по договору в части приложения № уплачено только 5 000 руб. (Л.д. 18, 25)

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено заявление о расторжении договора в связи с неоплатой оказанных услуг и о погашении задолженности на сумму 30 000 руб. (Л.д. 14-17).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что в материалах гражданского дела № по иску Бойкова В.В. к ТСЖ «Созвездие» рассмотренного Московским районным судом СПб имеются оригиналы расписок о получении Горбацкой А.Ю. от Бойкова В.В. оплаты по указанному договору и приложению к нему.

В настоящем судебном заседании суд обозрел материалы гражданского дела №, в котором действительно имеются расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении по приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 30 000 руб.

На вопросы суда представитель истца пояснил, что в действительности денежные средства не были получены, поскольку их написание было вызвано необходимостью взыскать с ответчика ТСЖ «Созвездие» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в рамках дела №.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в частности написание расписок с целью получения денежных средств по оплате услуг представителя за счет ответчика по делу № при отсутствии фактической оплаты со стороны Бойкова В.В., суд приходи к выводу о недобросовестном поведении стороны истца, что влечет отказ в защите его права.

Кроме того, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе и по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 настоящей статьи).

Принимая во внимание, что истцом в подтверждение исполнения ответчиком обязательств по оплате за услуги, указанные в приложении № к договору, выданы расписки на общую сумму 30 000 руб., суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом.

Суд учитывает, что из данных расписок не следует, каким образом произведены расчеты между сторонами. В связи с этим указание в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на получение истцом от ответчика денежных средств в размере 10 000 руб. и перевод ответчиком истцу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. не противоречит друг другу.

Также следует принять во внимание, что в исковом заявлении истец указывает, что задолженность ответчика по договору составляет 25 000 руб., учитывая частичную оплату ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по договору истец просила погасить задолженность на сумму 30 000 руб.

Передача ответчиком истцу денежных средств иным способом, нежели установлен в пункте 4.1 заключенного сторонами Договора, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, поскольку исполнение денежного обязательства по договору истцом принято, о чем выданы соответствующие расписки.

Таким образом, доводы истца о том, что оплата по договору ответчиком не произведена при наличии расписок истца о получении оплаты по договору в полном объеме, не отвечает требованиям добросовестности.

При таких обстоятельствах, задолженность у ответчика по договору отсутствует, в связи с чем в удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании задолженности по нему и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горбацкой А.Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2020