Решение по делу № 2а-4011/2019 от 28.10.2019

Дело № 2а-1694/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года         город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи                     Семёновой Т.А.,

при секретаре                             Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокофьева А.А. к УМВД России по Псковской области о признании незаконными действий по аннулированию регистрации транспортного средства, изъятию свидетельства о регистрации, регистрационных знаков на транспортное средство и паспорта транспортного средства и обязании возобновить регистрационный учет транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев А.А. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Псковской области о признании незаконными действий по аннулированию регистрации транспортного средства, изъятию свидетельства о регистрации, регистрационных знаков на транспортное средство и паспорта транспортного средства и обязании возобновить регистрационный учет транспортного средства.

В обоснование иска указано, что 01.08.2017 истцом приобретен в собственность мотоцикл «HONDA» и 08/08/2017 поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области.

10.07.2019 административный истец получил уведомление об аннулировании регистрационного учета мотоцикла «HONDA» в связи с проведенной проверкой ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по причине нарушения п. 69 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» в части получения 31.07.2017 в ИЛ «Э.» СБКТС не уполномоченным лицом - лицом, не ввозившим товар на территорию ЕАЭС и не являвшимся его представителем.

По мнению административного истца, получение СБКТС не уполномоченным лицом не свидетельствует о незаконности его выдачи и не указывает на его недействительность, не может быть положено в основу признания недействительным паспорта транспортного средства, а значит, не может служить основанием для аннулирования государственной регистрации транспортного средства.

В связи с этим Прокофьев А.А. просит признать незаконными действия УМВД России по Псковской области по аннулированию регистрации транспортного средства «HONDA» CBR ***, изъятию свидетельства о регистрации ***, регистрационных знаков на транспортное средство *** и паспорта транспортного средства 31.07.2017 № *** и обязать УМВД России по Псковской области возобновить регистрационный учет транспортного средства.

В судебном заседании административный истец Прокофьев А.А. и его представитель Галкин А.В. исковые требования и доводы в их обоснование поддержали, просили восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с административным иском в суд.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Псковской области Петрова О.В. административный иск не признала, пояснив, что проведенной проверкой установлено, что транспортное средство ввезено на территорию РФ Шуляк К.Р. с территории Республики Беларусь. Для получения ПТС указанным лицом 31.07.2017 в Северо-Западный акцизный таможенный пост среди прочих документов представлено СБГТС от 31.07.2017, выданное по ее же заявлению аккредитованной организацией в г. Курске. Согласно декларации на товары, ввозимые в ЕАЭС от 12.06.2017, лицом, осуществляющим ввоз мотоцикла на территорию Таможенного союза, является гражданин Республики Беларусь Г.А.. Таким образом, в силу требований п. 69 ТР/ТС данное СБГТС не могло быть использовано в качестве документа для законного получения ПТС, так как получено не по заявлению лица, осуществившего ввоз транспортного средства на единую таможенную территорию Таможенного союза, или его представителем. При этом 25.07.2017 на основании счет-справки собственником мотоцикла стала Шуляк К.Р., которая не могла быть представителем лица, осуществляющего ввоз товара на территорию Таможенного союза, поскольку Гросс А.Е. не являлся собственником мотоцикла на момент обращения в аккредитованную лабораторию. При этом фактически мотоцикл для поверки в ИЛ ИЦ «Э.», расположенный в г. Курске, представлен быть не мог, ввиду удаленности места нахождения лаборатории и таможенных органов, оформивших ПТС, что является нарушением требований п. 3 ГОСТа 33670-2015.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим кодексом или назначенного судом процессуального срока.

При этом на основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

В судебном заседании установлено, что уведомление об аннулировании регистрационного учета транспортного средства административный истец получил 10.07.2019, а в суд обратился 28.10.2019 и просил восстановить ему срок, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку он пытался урегулировать спор в досудебном порядке и неоднократно обращался с заявлениями в Центральную Акцизную Таможню, в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ходил на прием к начальнику МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области. Кроме этого, в период с 02.09.2019 по 30.09.2019 находился в рабочей командировке в г. Великие Луки и не мог подготовить надлежащим образом административный иск. Считает, что срок пропущен по уважительной причине.

Факт нахождения Прокофьева А.А. в командировке подтверждается приказом ООО «Г.», из которого следует, что Прокофьев А.А. был направлен в служебную командировку в г. В. Луки на срок с 02.09.2019 по 30.09.20196 (л.д. 15).

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к выводу о том, что нахождение административного истца в служебной командировке с 02.09.2019 по 30.09.2019 не препятствовало ему своевременно обратиться с иском в суд, поскольку по возвращении из командировки он обратился с иском в суд спустя месяц – 28.10.2019, что не может являться уважительной причиной, подтверждающей невозможность обращения в суд в установленный законом срок.

В связи с этим ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор по существу, оснований для удовлетворения административного иска так же не имеется.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены основные направления обеспечения безопасности дорожного движения, одним из которых выделено осуществление обязательной сертификации или декларирования соответствия транспортных средств, а также определено требование об обязательной сертификации или декларировании соответствия при изготовлении, ввозе и реализации транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 принят технический регламент "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент), устанавливающий требования к колесным транспортным средствам независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с п. 7 Технического регламента транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI настоящего технического регламента.Согласно п. 68 Технического регламента проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений.

В качестве заявителя выступает изготовитель транспортного средства или его уполномоченный представитель, действующий от его имени, либо лицо, осуществляющее ввоз транспортного средства на единую таможенную территорию Таможенного союза, или его представитель (п. 69 Технического регламента).

Пунктом 70 Технического регламента установлен порядок проведения оценки соответствия единичного транспортного средства, предусматривающий определенную последовательность действий, а именно: 1) подача заявки и прилагаемых документов, предусмотренных приложением N 12 к ТР ТС 018/2011, в аккредитованную испытательную лабораторию; 2) принятие решения по заявке в течение трех рабочих дней; 3) идентификация единичного транспортного средства; 4) проверка выполнения требований, предусмотренных пунктами 11 - 14 и приложениями N 4 - 6, пунктом 4 приложения N 7 посредством проведения технической экспертизы конструкции и, при необходимости, испытаниями; 5) подготовка протокола технической экспертизы конструкции транспортного средства; 6) оформление свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и передача его заявителю.

Аккредитованная испытательная лаборатория предоставляет заявителю всю необходимую информацию в отношении правил, процедур и требований, связанных с проведением оценки соответствия, согласует с заявителем сроки проведения оценки соответствия.

Аккредитованная испытательная лаборатория проводит осмотр транспортного средства с целью идентификации, в том числе, по идентификационному номеру, техническую экспертизу конструкции транспортного средства, в том числе, необходимые испытания и измерения, и по их результатам оформляет протокол.

Исходя из системной взаимосвязи требований пунктов 68, 69, 70 Технического регламента выдача (оформление) свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией на основании подготовленного протокола технической экспертизы конструкции транспортного средства после проведения необходимых испытаний и невозможна без предъявления заявителем единичного транспортного средства в испытательную лабораторию для идентификации, осмотра транспортного средства, проведения технической экспертизы и необходимых испытаний (измерений), результаты которых в рассматриваемом случае отражены в протоколе испытаний, который является приложением к протоколу технической экспертизы конструкции единичного транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2017 по договору купли-продажи Прокофьев А.А приобрел у Ш.К. мотоцикл «HONDA» *** (л.д. 31).

05.08.2017 указанное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области, выдан паспорт транспортного средства (ПТС) (л.д. 32,33).

06.06.2019 в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области поступило уведомление из ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором сообщалось о выявленных фактах необоснованно выданных документов, на основании которых выдан ПТС на мотоцикл, ввезенный на территорию РФ из Республики Беларусь, и зарегистрирован (л.д. 28).

В ходе проведенной проверки было установлено, что мотоцикл «HONDA» ввезен на территорию РФ Ш.К. с территории Республики Беларусь. Для получения ПТС Ш.К. 31.07.2017 в Северо-Западный акцизный таможенный пост г. Санкт-Петербурга, среди прочих документов представлено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС) № *** от 31.07.2017, выданное по заявлению Ш.К. аккредитованной организацией – ИЛ ИЦ ООО «Э.» в г. Курске. Согласно представленной декларации на товары, ввезенные в ЕАЭС от 12.06.2017, лицом, осуществившим ввоз мотоцикла на территорию таможенного союза, является гражданин Республики Беларусь - ИП Г.А.. в связи с этим, СБКТС не мог быть использован в качестве документа для законного получения. Кроме этого, фактически мотоцикл для проверки в ИЛ ИЦ ООО «Э.» не мог быть представлен ввиду удаленности места нахождения лаборатории и таможенных органов (л.д. 29).

По заключению проверки, проведенной МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области, 05.07.2019 регистрационные действия с транспортным средством «HONDA» ***, 2000 года выпуска, аннулированы. Паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации ***, государственные регистрационные знаки *** внесены в Федеральную базу утраченной и похищенной специальной продукции ГИБДД (л.д. 34-35).

Давая правовую оценку решению МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 6 и 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказами МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года N 496/192/134, паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 50 Приказа МВД России от 26 июня 2018 года N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России", при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 данных Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица, либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).

При аннулировании регистрации транспортного средства недействительным признается конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий).

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, если: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 72 Положения о паспортах транспортных средств выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Учитывая, что в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается, действия административного ответчика не противоречат действующему законодательству, и основания для признания их незаконными отсутствуют, следовательно, основания для восстановления регистрации транспортного средства не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Прокофьева А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-176, 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Прокофьеву А.А. в удовлетворении административного иска к УМВД России по Псковской области о признании незаконными действий по аннулированию регистрации транспортного средства, изъятию свидетельства о регистрации, регистрационных знаков на транспортное средство и паспорта транспортного средства и обязании возобновить регистрационный учет транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года.