Решение от 15.04.2024 по делу № 1-44/2024 (1-654/2023;) от 26.04.2023

Дело № 1-44/2024

24RS0032-01-2023-001855-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                                                                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Савчиной И.С., Прохоренко В.А., Поцюсе П.С.,

    подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Терешкова Р.Н., представившего ордер №495 от 08 июня 2023 года, удостоверение № 1929 от 24 декабря 2015 года,

     при помощниках судьи ФИО10, Ротько, ФИО11, секретарях судебного заседания ФИО12, ФИО13, ФИО14,

    рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное ообразование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2022 года, в вечернее время, ФИО1 находился в кафе «Справедливое мясо», по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, проспект имени газеты Красноярский рабочий 70А/2, где распивал спиртное.

17 сентября 2022 года около 23 часов 42 минут ФИО1 вышел из помещения кафе, где увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1 В этот момент между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимися на территории кафе «Справедливое мясо» по вышеуказанному адресу, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 в результате внезапно возникшей личной неприязни по отношению к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, действуя умышленно, на почве неприязненных отношений, 17 сентября 2022 года, в период времени с 23 часов 42 минут 17 сентября 2022 года до 00 часов 00 минут 18 сентября 2022 года, точное время не установлено, находясь на территории кафе «Справедливое мясо», по адресу: <адрес>, проспект имени газеты Красноярский рабочий 70А/2, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, удерживая в своей правой руке находившийся при нем неустановленный предмет, обладающий колюще - режущими свойствами, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, а именно размахивая им в непосредственной близости от Потерпевший №1 нанес последнему резанное ранение скуловой области слева.

Продолжая свои преступные действия 17 сентября 2022 года, в период времени с 23 часов 42 минут 17 сентября 2022 года до 00 часов 00 минут 18 сентября 2022 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории кафе «Справедливое мясо», но адресу: <адрес>, проспект имени газеты Красноярский рабочий 70А/2, продолжая удерживать в своей правой руке находившийся при нем неустановленный предмет, обладающий колюще - режущими свойствами, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес указанным предметом один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, после чего свои преступные действия в отношении потерпевшего прекратил.

В тот же день, 18 сентября 2022 года Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью и был госпитализирован в КГБУЗ КМКБ №7 по ул. Павлова, 4, в г. Красноярске.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО15 телесные повреждения в виде резанного ранения скуловой области слева, которое повлекло за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II Приказа М3 и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному приказу, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью, проникающего колото-резанного ранения грудной клетки, что и согласно Приказу М3 и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года п. 6.1.15, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному приказу, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В результате преступных действий ФИО1 здоровью Потерпевший №1 причинен тяжкий вред, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что он (ФИО1) не причастен к причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, данный вред Потерпевший №1 нанесен иным лицом, а не им (ФИО1). 17 сентября 2022 года он (ФИО1) действительно находился в кафе «Справедливое мясо», никаких конфликтов с Потерпевший №1 у него (ФИО1) не было, конфликт имел место с двумя мужчинами нерусской внешности, один из которых ударил ФИО16, за которую он (ФИО1) заступился. По выходу из кафе «Справедливое мясо» около кафе его (ФИО1) ожидали лица, один из которых ударил ФИО16, с таковыми у него (ФИО1) произошел конфликт, в ходе которого он (ФИО1) достал находящийся при нем (ФИО1) складной нож с целью своей защиты от таковых, поранив палец, который обернул позже находящимся при нем платком, убежал от них, вызвал такси и уехал домой. Через несколько дней к нему (ФИО1) приехали домой сотрудники полиции, изъяли вещи, в которых он (ФИО1) находился в кафе «Справедливое мясо», на которых были обнаружены его (ФИО1) следы крови, следов крови Потерпевший №1 на таковых не было обнаружено. Полагает, что Потерпевший №1 его (ФИО1) оговорил, так как Потерпевший №1 об обстоятельствах произошедшего узнал от Свидетель №3, которая при дачи показаний в суде указала, что Потерпевший №1 в момент причинения ему (Потерпевший №1) телесных повреждений находился в сильной степени алкогольного опьянения, в ходе телефонного разговора Потерпевший №1 у нее (Свидетель №3) выяснял обстоятельства произошедшего с ним (Потерпевший №1) телесного повреждения. Ни один из свидетелей, помимо потерпевшего Потерпевший №1, не указывают на него (ФИО1) как лицо, с которым у Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. Следов крови на одежде, изъятой у Потерпевший №1, в которой последний находился в момент причинения ему (Потерпевший №1) телесных повреждений, следов его (ФИО1) крови не обнаружено. Предмет, которым Потерпевший №1 нанесены раны, не найден.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1, установленной совокупностью следующих доказательств:

    показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что 17 сентября 2022 года он (Потерпевший №1) вместе со своим другом Свидетель №7 около 20 часов пришел в кафе «Справедливое мясо», расположенном по пр. Красноярский рабочий г. Красноярска, где он (Потерпевший №1) встретил свою старую знакомую Свидетель №3, которая была со своей подругой Брацук Ларисой, с которыми в течение вечера распивали спиртное, общались, периодически ходили танцевать и курить. Все это время в кафе было спокойно, ни у кого ни с кем конфликтов также не было. Периодически они (Потерпевший №1, Свидетель №7) подсаживались к столику Свидетель №3 и Брацук, после чего решили уехать из кафе, продолжить гулять. Находясь на улице около кафе «Справедливое мясо», он (Потерпевший №1) вызвал по телефону такси, в этот момент к ним подошел ФИО1, который был злой, неадекватный. Между ФИО1 и Свидетель №7 произошел конфликт, ФИО1 ударил или пнул Свидетель №7, после чего между собой разобрались. После чего ФИО1 снова подошел к ним, стал разбираться, он (Потерпевший №1) отошел с ФИО1 в сторону остановки «Родина» на 15-20 метров от Свидетель №3 и Брацук в сторону сквера, где ФИО1 начал на него (Потерпевший №1) кидаться, высказывая нецензурные слова, что конкретно говорил ФИО1 он (Потерпевший №1) не помнит, между ними (Потерпевший №1, ФИО1) началась обоюдная драка, в ходе которой ФИО1 его (Потерпевший №1) толкнул, после чего он (Потерпевший №1) почувствовал себя плохо из - за ранения в области сердца, затем ФИО1 убежал. Ранение ему (Потерпевший №1) нанес ФИО1 Чем ФИО1 нанес ему (Потерпевший №1) ранение, ему (Потерпевший №1) неизвестно. Видел как ФИО1 за соседним столиком своим небольшим складным ножом резал яблоки. После чего к нему (Потерпевший №1) подошел Свидетель №7 и какой – то парень, довели его (Потерпевший №1) до ступенек, после чего он (Потерпевший №1) уже ничего не помнит. Когда пришел в больнице в сознание, действительно звонил Свидетель №3 и Свидетель №7, у которых спрашивал, как все произошло, поскольку все обстоятельства произошедшего он (Потерпевший №1) не помнит. Также помнит, что в кафе «Справедливое мясо» к нему (Потерпевший №1) подходил ФИО1, хотел устроить с ним (Потерпевший №1) разборки по поводу того, что он (Потерпевший №1) с Свидетель №7 подсели за столик к Свидетель №3 и Брацук, поскольку он (ФИО1) до этого общался с Брацук. В какой момент это произошло он (Потерпевший №1) не помнит, о данном конфликте никому не говорил. Он (Потерпевший №1) не захотел разговаривать с ФИО1, в грубой форме ему (ФИО1) ответил. Просил строго ФИО1 не наказывать, претензий к нему не имеет, подавать гражданский иск к ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда не намерен;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что 17 сентября 2022 года около 22-23 часов он (Свидетель №1) пришел в кафе Справедливое мясо», расположенное по проспекту имени газеты Красноярский рабочий, 70 «а» г. Красноярска, где познакомился с девушками. Услышал ругань из - за женщины, вышел из кафе покурить, после чего на углу данного кафе со стороны столиков слева увидел один мужчина накинулся с ножом на другого мужчину, тот блокирует его, падают. Мужчина, который защищался, блокировал нож, после чего он (Свидетель №1) машинально подбежал, прижал руку к асфальту, забрал нож, хотел женщине отдать нож, на что последняя сказала убрать нож, потом вышел парень из кафе, которому он (Свидетель №1) отдал нож, затем подошел обратно к девушке, с которой он (Свидетель №1) в этот день познакомился, через полторы минуты услышал, что парень, которому он (Свидетель №1) отдал нож просил вызвать скорую медицинскую помощь. Когда вызвали скорую медицинскую помощь, где происходила драка уже никого не было. От места драки в шести метрах около белого здания около крыльца лежал пострадавший, у которого в районе сердца была рана, крови не видел, ножа тоже не видел. Также не видел в момент драки, было ли нанесено ножевое ранение. Нож был стандартный кухонный с коричневой ручкой цельный. Потерпевший от места драки находился в шести метрах. Потерпевший был в сознании, ничего не говорил, моргал глазами, потом потерял сознание. Для себя понял, что пострадавший участвовал в драке. Были ли данные мужчины из кафе, не знает, лица их не запомнил. Парень, которому он (Свидетель №1) передал нож и оказывал пострадавшему первую помощь, ранее с пострадавшим не был знаком. Он (Свидетель №1), а также парень, которому он (Свидетель №1) отдал нож, доставили в отдел полиции, где их допросил следователь;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду пояснил, что 17 сентября 2022 года примерно в 17-18 часов он (Свидетель №2) пришел в кафе «Справедливое мясо», расположенное по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, стр. 70 «а»/1, с приятелем ФИО17, потом пришли знакомые девушки Ольга и Олеся, фамилии их не знает, с которыми употребляли спиртное. Когда пришли в данное кафе там уже был ФИО1, который с двумя девушками сидел за столиком, выпивал, выходил из кафе, заходил в кафе. Потерпевший №1 сидел с двумя девушками, с ними был еще какой – то парень. В кафе никаких конфликтов не было. Выходя из кафе на улицу в двенадцатом часу ночи покурить, парень какой – то шел с ножом к нему (Свидетель №2) навстречу, рукавом своей куртки взял нож, после чего выкинул данный нож. Крови на ноже не было, иначе бы на ноже осталась бы кровь. Нашли нож или нет, он (Свидетель №2) не знает. После чего на улице стали доносится крики о том, что порезали мужчину, пошли за кафе, где у белого заброшенного здания увидели пострадавшего, после чего он (Свидетель №2) снял куртку, положил пострадавшему под голову, также снял футболку перекрыл рану в районе живота. ФИО1 на улице в тот момент не видел. Видел как Потерпевший №1 с двумя девушками, находящихся в сильной степени алкогольного опьянения, выходили из кафе. ФИО1 из кафе ушел до Потерпевший №1 Что конкретно произошло с Потерпевший №1 не знает;

    - показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что 17 сентября 2022 года около 20 часов пришли в кафе «Справедливое мясо» по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 70 А, с ФИО18 отпраздновать день рождение ФИО18 За соседним с ними столиком сидел ФИО1, видела как ФИО1 за столом складным ножом резал яблоко. Нож был домашний, не сервировочный. ФИО1 был один, выпивал спиртное, вел себя спокойно, общался с ФИО18, видела что ФИО18 обменялась с ФИО1 телефонами. Позже к ним присоединились ее (Свидетель №3) знакомый Потерпевший №1 с другом Свидетель №7 В течение вечера они вчетвером (Свидетель №3, ФИО18, Потерпевший №1, Свидетель №7) общались, употребляли спиртное, периодически ходили танцевать и курить. Все это время в кафе было спокойно, ни у кого ни с кем конфликтов не было, в том числе и у ФИО1 Не видела, чтобы Потерпевший №1 и Свидетель №7 общались с ФИО1 Примерно в 23 часа 00 минут 17 сентября 2022 года они вчетвером (Свидетель №3, ФИО18, Потерпевший №1, Свидетель №7) решили вызвать такси и поехать продолжить гулять. Они (Свидетель №3, ФИО18, Потерпевший №1, Свидетель №7), находясь около заброшенного белого здания, недалеко от парковки и кафе «Справедливое мясо», выбирали место куда поедут, в этот момент к Потерпевший №1 сзади подошел мужчина по типажу похожий на ФИО1, толкнул в плечо Потерпевший №1, на что тот последнего отгонял, после чего данный мужчина повторно толкнул Потерпевший №1 В процессе толкания были повреждены очки, в результате чего Потерпевший №1 побежал за данным мужчиной в сторону сквера, вслед за которыми побежал Свидетель №7 Было ли что - то в руках у мужчины она (ФИО19) не видела. Потом уже увидела, что Свидетель №7 помогал идти Потерпевший №1, указав, что тот мужчина порезал Потерпевший №1, подвел Потерпевший №1 к ступенькам к белому зданию, где она (Свидетель №3), ФИО18 стояли. Потерпевший Потерпевший №1 сказал, что тот мужчина его (Потерпевший №1) порезал, выкурил сигарету, после чего потерял сознание. ФИО18, Потерпевший №1, Свидетель №7 спрашивали у нее (Свидетель №3) об обстоятельствах произошедшего. Высокий парень по имени Слава, снимал свою футболку, закрывал рану Потерпевший №1 От следователя знает, что нож не нашли. Кто-то из столпы вызвал скорую медицинскую помощь. Через несколько минут приехала скорая медицинская помощь и Потерпевший №1 госпитализировали;

    - показаниями ФИО18, которая суду пояснила, что 17 сентября 2022 года около 20 часов вместе с подругой Свидетель №3 пришли в кафе «Справедливое мясо» по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 70 «а», отмечали ее (ФИО18) день рождение, в котором она сильно выпила, уснула. С каким – то мужчиной обменивалась в тот день контактами, записала в телефонную книжку номер. Поскольку находилась в сильной степени алкогольного опьянения обстоятельства того вечера она (ФИО18) не помнит, в том числе ни Потерпевший №1, ни ФИО1 Со слов Свидетель №3 знает, что в этот вечер подрезали Свидетель №3 знакомого Потерпевший №1, после чего такового госпитализировали;

    - показаниями свидетеля Свидетель №7, который суду пояснил, что 17 сентября 2022 года в период с 17 до 21 часа он (Свидетель №7) приехал с Потерпевший №1 в кафе, название которого не помнит, расположенного на пр. Красноярский рабочий в г.Красноярске, где пили пиво, водку. Обстоятельства того дня помнит плохо, так как до приезда в кафе уже находились с Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. Общался в кафе со знакомой Потерпевший №1 - ФИО19 В кафе ФИО1 не видел. Видел только на представленной ему (Свидетель №7) видеофиксации. Точное время не помнит, после 23 часов вышли из кафе он (Свидетель №7), Потерпевший №1, Свидетель №3, ФИО18, он (Свидетель №7) вызвал такси. Со слов Свидетель №3 сзади его (Свидетель №7) кто – то подбежал и его (Свидетель №7) толкнул, он (Свидетель №7) развернулся, дал таковому сдачи, после чего последний стал угрожать, на что Потерпевший №1 пошел с ним разбираться. Эти обстоятельства он (Свидетель №7) не помнит, так как был в сильном состоянии алкогольного опьянения. Была ли драка он (Свидетель №7) сказать не может, не помнит, никаких синяков, ссадин у него (Свидетель №7) не было, одежда была чистая. Поскольку он (Свидетель №7) звал Потерпевший №1, который не шел, через полторы минуты пошел за Потерпевший №1, увидел, что с ним что – то было не то, рану сразу он (Свидетель №7) не увидел. Он (Свидетель №7) вместе с каким – то парнем помогли Потерпевший №1 дойти до ступенек здания, из под футболки шла кровь, подняли футболку, увидели рану, парень снял с себя футболку, закрыл рану Потерпевший №1 Он (Свидетель №7) вызвал скорую медицинскую помощь, возможно, кто –то еще вызвал скорую медицинскую помощь. Приехала скорая медицинская помощь, увезли Потерпевший №1, а их всех задержали в кафе, после чего его (Свидетель №7) доставили в отдел полиции, откуда его (Свидетель №7) отпустили домой;

- оглашенными показаниями свидетеля начальника отделения ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО20, данных им на стадии предварительного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в дежурную часть отдела полиции № поступило сообщение о госпитализации Потерпевший №1 с диагнозом «проникающее колото - резанное ранение грудной клетки слева, ранение левого желудочка, тампонада сердца, гемонерекарда, ранение скуловой области». Он (ФИО20) прибыв по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 70 «а» в кафе «Справедливое мясо» были опрошены посетители кафе Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах произошедшего с Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия и всей прилегающей территории нож не нашли, были обнаружены камеры видеонаблюдения, установленные в кафе. При предоставлении Потерпевший №1 видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в кафе «Справедливое мясо»;

- показаниями свидетеля Лой А.С., который суду пояснил, что вместе с ФИО1 17 сентября 2022 года находился в кафе «Справедливое мясо», общались с женщинами, распивали спиртные напитки. У ФИО1 при себе в этот день был свой личный складной нож. Ушел из кафе в 22 часа, а ФИО1 остался в кафе;

- показаниями свидетеля ФИО21, которая суду пояснила, что в сентябре 2022 года она (ФИО21) со своей приятельницей ФИО22 была в кафе «Справедливое мясо» около семи, в начале восьмого, мест не было, подсадили к мужчинам, познакомились с ними, один из которых был ФИО1 и ФИО3, фамилию которого не знает, который им (ФИО21, ФИО22) показывал на телефоне фотографии своего сада, жену, внука, после чего достал из пакета яблоки, угостил их сибирскими яблоками. У ФИО1 при себе был нож, которым таковой порезал яблоки на четыре части. Увидела, что упала женщина около их стола, ее (ФИО21) подруга сказала, что женщину ударил мужчина. В начале 23 часов ушли из кафе, ФИО1 остался один;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2022 года (том № 1 л.д.30-33), актом о применении розыскной собаки от 18 сентября 2022 года (том № л.д.34), а именно участка местности, расположенного по проспекту имени газеты Красноярский рабочий 70 «а» в Ленинском районе г. Красноярска, в ходе которого изъяты очки со стола, находящегося на летней террасе, очки, принадлежащие как установлено в судебном заседании потерпевшему Потерпевший №1, возле павильона, расположенного вдоль проезжей части, были осмотрены и зафиксированы следы вещества бурого цвета, обнаруженные на поверхности бордюра павильона, откуда потерпевшего доставили в больницу, а также зафиксированы следы вещества бурого цвета, обнаруженные на земле около фонарного столба, что подтверждается также фототаблицей к протоколу данного осмотра места происшествия (том №1 л.д. 35-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2022 года, а именно кафе «Справедливое мясо», расположенного по проспекту имени газеты Красноярский рабочий 70 «а» в Ленинском районе г. Красноярска, в ходе которого зафиксирована обстановка, составлена фототаблица, изъяты CD-R диск с фрагментами видеозаписи от 17 сентября 2022 года (том №1 л.д.54-57, 58-59);

- протоколом осмотра CD-R диска с фрагментами видеозаписи: VID-20220919-WA003, VID-20220919-WA003 от 17 сентября 2022 года с камер видеонаблюдения кафе «Справедливое мясо» от 21 ноября 2022 года, от 04 февраля 2023 года с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника ФИО9, в ходе которого ФИО1 показал, что на данных фрагментах видеозаписи запечатлен он в кафе «Справедливое мясо» (том №1 л.д. 60-62, 65, 74-77), подтверждающими, что 17 сентября 2022 года в 23:42:30 ФИО1, находясь в кафе «Справедливое мясо» одел спортивную куртку, взял со стола платок темного цвета, который убрал в карман спортивной куртки, после чего взял со стола продолговатый предмет темного цвета, ударил им об свою ногу, затем убрал в левый карман надетых на нем джинсов, надел кепку светлого цвета, направившись к выходу из кафе «Справедливое мясо»;

- протоколом осмотра CD-R диска с фрагментами видеозаписи: VID-20220919-WA003, VID-20220919-WA003 от 17 сентября 2022 года с камер видеонаблюдения кафе «Справедливое мясо» с участием свидетеля ФИО19 от 03 декабря 2022 года, в ходе которого Свидетель №3 показала, что на видеозаписи запечатлен ФИО1 (том №1 л.д.66-69);

- протоколом осмотра CD-R диска с фрагментами видеозаписи: VID-20220919-WA003, VID-20220919-WA003 от 17 сентября 2022 года с камер видеонаблюдения кафе «Справедливое мясо» от 17 сентября 2022 с участием потерпевшего ФИО15 от 09 января 2023 года, в ходе которого Потерпевший №1 показал, что на видеозаписи запечатлен ФИО34 K.JI., который причинил ему ранение в грудную клетку (том №1 л.д.70-72);

    протоколами выемки в КГБУЗ ГБ №20 вещей потерпевшего Потерпевший №1: а именно: кроссовки, носки, кофта, джинсы, ремень, куртка и сумка от 18 сентября 2022 года и протоколом осмотра изъятых в КГБУЗ ГБ №20 вещей потерпевшего Потерпевший №1: кроссовки, носки, кофта, джинсы, ремень, куртка и сумка от 27 октября 2022 года (том №1 л.д.205-207, 208-209);

- заключением эксперта № 759 от 19 декабря 2022 года, согласно которому на кофте обнаружено одно колото - резанное повреждение, которое могло быть образовано предметом, у которого одна сторона острая, а вторая тупая, таким как нож, ножницы, либо любой другой предмет или инструмента аналогичной конструкции (том №1 л.д.126-129);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № 1283 от 21 февраля 2023 года, согласно которому при обращении за медицинской помощью в результате события 17 сентября 2022 года у Потерпевший №1 имелось проникающее колото - резанное ранение грудной клетки с локализацией в 6-м межреберье слева по парастерпальной линии (без указания направления раневого канала) с повреждением по ходу раневого канала перикарда, передней стенки левого желудочка, с развитием гемоперикарда - скопления крови (700 мл.) тампонады сердца; резанное ранение скуловой области слева. Проникающее колото - резанное ранение грудной клетки, согласно Приказу М3 и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года п. 6.1.15, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному приказу, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде резанного ранения скуловой области слева которое повлекло за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II Приказа М3 и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному приказу, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью (Том №1 л.д. 148-149);

- протоколом очной    ставки    между    ФИО1 и Потерпевший №1 от 19 января 2023 года, в ходе которой потерпевший ФИО23 полностью подтвердил свои показания, указав, что телесные повреждения ему нанес ФИО1 (том № 1 л.д. 151-154).

Оценив все доказательства в их совокупности, показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, суд принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания. Суд признает достоверными и объективными заключения судебных экспертиз, которые научно обоснованы, поскольку были даны экспертами на основе специальных научных познаний, выводы экспертов, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, надлежаще мотивированы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении описанного выше деяния.

Факт причинения ФИО1 вреда здоровью Потерпевший №1 в сквере около кафе «Справедливое мясо», расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 70 «а», подтверждается показаниями Потерпевший №1, будучи предупрежденного об уголовной ответственности за ложный донос, дачу ложных показаний, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, так как Потерпевший №1 ранее с ФИО1 не был знаком.

Кроме того, свидетель Свидетель №11 в судебном заседании указал, что у ФИО1 рядом с кафе «Справедливое мясо» около 24 часов в районе кустов сквера произошел конфликт с двумя мужчинами, была потасовка, после чего ФИО1 убежал в сторону нефтебазы, после чего один мужчина стал поднимать другого мужчина, сидячего на корточках, потом пошли в сторону кафе. Таковые были с двумя женщинами, одна из них похожа на Свидетель №3, один из мужчин, с которыми у ФИО1 был конфликт похож по внешности на Свидетель №7

Также свидетель Свидетель №3 указала, что мужчина, с которым у Потерпевший №1 произошел конфликт, похож на ФИО1

Свидетель защиты Свидетель №14 суду пояснил, что работает частным извозом, вечерами в такси «Максим». В сентябре 2022 году на перекрестке Московская – Мичурина на остановке Мичурина в сторону Черемушек около 23 часов к нему (Свидетель №14) в такси сел ФИО1, которого он (Свидетель №14) повез в дачный сектор «Сады». У ФИО1 была перемотана платком рана на руке, шла кровь. Со слов ФИО1 ему (Свидетель №14) известно, что ФИО1 сидел в кафе, до него (ФИО1) докопались нерусские, еле от них вырвался. При ФИО1 ножа не видел.

Также в судебном заседании свидетели защиты ФИО24, Свидетель №13, ФИО16 пояснили, что у ФИО1 в кафе около 22 часов был конфликт с двумя парнями нерусской внешности, из – за того, что ФИО1 заступился за ФИО16, которую один из нерусских людей ударил, не подлежат оценке, поскольку не относятся к событию данного преступления. Об обстоятельствах конфликта потерпевшего Потерпевший №1 и обстоятельств причинения Потерпевший №1 вреда здоровью свидетелям стороны защиты ФИО24, ФИО16, Свидетель №13 неизвестно.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, действуя умышлено, осознавая, что причинит своими действиями Потерпевший №1 вред здоровью, применяя предмет неустановленного образца в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, нанес последнему один удар в область грудной клетки, а также скуловой области слева. В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, опасные для жизни, в виде резанного ранения скуловой области слева, проникающее колото – резанное ранение грудной клетки, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Суд приходит к выводу, что при изложенных выше обстоятельствах повреждения потерпевшему Потерпевший №1 не могли быть нанесены никем, кроме ФИО1

К показаниям подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании о том, что он не причинял тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 суд относится критически и расценивает их как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения с целью уйти от уголовного наказания.

В силу правовой позиции, нашедшей свое отражение в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания заключениями судебно – медицинских экспертиз, анализы которых подробно приведены выше и из которых следует, что телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, квалифицированное как повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью, было причинено Потерпевший №1 предметом (орудием), обладающим колюще – режущими свойствами.

Тяжесть вреда здоровью потерпевшего установлена, исходя из опасности повреждения для жизни ФИО25, выводы эксперта научно аргументированы, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают.

Суд не усматривает наличие в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, поскольку судом установлено, что со стороны потерпевшего Потерпевший №1 отсутствовала какая – либо реальная угроза жизни и здоровью подсудимого ФИО1

Каких – либо доводов стороны защиты, учитывая требования ст.37 УК РФ, достоверных и объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО1 было совершено посягательство со стороны потерпевшего, дающее право на защиту от него, не установлено.

Состояние необходимой обороны предполагает причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. При этом посягательство, от которого допустима необходимая оборона, должно быть общественно опасным, а угроза его применения – реальной. Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с изложенным, оснований квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 114 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал из личной неприязни к потерпевшему, с прямым неопределенным умыслом на причинение вреда здоровью любой степени тяжести, при этом ее предвидением охватывалось и причинение тяжкого вреда, учитывая применяемый предмет в качестве оружия и силу нанесенного удара потерпевшему с повреждениями описанными выше. Характер ранений потерпевшего Потерпевший №1, обстоятельства причинения, их локализация и орудие преступления доказывают умышленный характер действий ФИО1, прямо желавшего причинить любой вред здоровью Потерпевший №1, действуя с прямым неопределенным умыслом, а потому он должен нести ответственность по фактически наступившим последствиям по тяжести причиненного вреда. Все доказательства в совокупности уличают подсудимого именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для внезапного возникновения сильного душевного волнения у ФИО1 При этом суд учитывает, что ФИО1 осуществлял осознанные действия, в т.ч. нанеся удар в область жизненно – важный орган, действовал четко и определенно, реализуя свой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 до совершения преступления, в момент его совершения и непосредственно после этого действовал четко и целенаправленно, и исключают квалификацию его действий как совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Состояние аффекта у ФИО1 судом не установлено, так как условия для аффекта явно отсутствуют.

Анализируя все доказательства и обстоятельства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, поскольку согласно заключению комиссии экспертов № 873/д от 06 марта 2023 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишили бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время. В период относящийся к преступлений он находился вне какого - либо временного психического расстройства, он мог по своему психическому состоянию в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, в соответствии со своим правовым статусом (том № л.д. 22-26).

Суд, оценивая экспертное заключение, которое было дано компетентными экспертами, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить его под сомнение и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления против здоровья человека, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признает смягчающими обстоятельствами состояние здоровья его супруги, положительные характеристики.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установил.

    Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако объективных данных о том, что в момент совершения преступления, именно алкогольное опьянение повлияло на поведение ФИО1 в момент происходящих событий, в материалах дела не содержится.

    При этом надлежит отметить, что характеризующие данные о личности ФИО1 не содержат каких - либо сведений о злоупотреблении последним спиртными напитками и их негативном влиянии на его поведение. Данных, которые позволяли бы отнести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевшем событии преступления, учитывая личность ФИО1, в материалах дела не имеется.

     Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для признания такого отягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно положениям ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом личности подсудимого ФИО1, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного ФИО1 без реального отбывания наказания, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводам о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и о возможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений, предусмотренных ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

        Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░░