Решение по делу № 2-564/2023 (2-7419/2022;) от 11.11.2022

Дело № 2-564/2023

УИД 66RS0003-01-2022-006875-71

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» к Лукьянову Сергею Викторовичу, Луговых Елене Валерьевне, Агалаковой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (далее – ООО «УЖК «Урал-СТ») обратилось в суд с иском к Лукьянову Сергею Викторовичу, Литвяковой Нине Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указало, что осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 26.12.2011. Лукьянов С.В. является собственником *** указанном многоквартирном доме. В результате неисполнения обязанности по внесению оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 01.02.2022 у ответчиков образовалась задолженность в размере 214717,77 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ***. Кроме того, начислены пени за период с 01.02.2019 по 01.02.2022 в размере 39913,19 руб.

На основании изложенного, просило взыскать с ответчиков Лукьянова С.В., ЛитвяковойН.И. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 214717,77 руб., пени в размере 39913,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 746 руб.

Определением суда от 15.12.2022 произведена замена ответчика Литвяковой Нины Ивановны, умершей ***, на правопреемников – Луговых Елену Валерьевну, Агалакову Ирину Валерьевну, принявших наследство после смерти Литвяковой Н.И.

Определением суда от 19.01.2023 приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец окончательно просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 188645,37 руб., пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 в размере 56202,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 648 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

Представитель ответчика Лукьянова С.В. – Пономарева Ю.Б., действующая на основании доверенности от 16.01.2023, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в части периода начисления задолженности, а также начислений за потребленную электроэнергию. В обоснование возражений указала, что расчет задолженности произведен за период с февраля 2016 года, то есть в сумму задолженности за период с 01.01.2019 по 01.02.2022 включены суммы задолженности, по которым истек срок исковой давности. Задолженность в размере 35733,54 руб. за период с 2016 года по 2018 год была предметом рассмотрения мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района (гражданское дело № 2-2433/2021), соответственно данная сумма подлежит исключению из расчета истца. Кроме того, ответчик не согласен с начисленными суммами по строке «электроэнергия». Ответчик неоднократно представлял в управляющую компанию сведения об отсутствии в месте регистрации и просил произвести перерасчет за электроэнергию и коммунальные платежи, так как отсутствует возможность установки индивидуальных приборов учета, что подтверждается актом обследования от 01.10.2019, однако требования ответчика оставлены без удовлетворения. Кроме того, с 25.11.2019 в квартире была отключена электроэнергия, что подтверждается актами от 25.11.2019 и от 13.10.2020. Поскольку с января 2019 года по настоящий момент в квартире не подключена электроэнергия, у ответчика отсутствует обязанность по оплате указанной коммунальной услуги. За период с 25.11.2019 по 01.02.2022 исключению подлежит общая сумма 19005,48руб., начисленная по строке «электроэнергия». Поскольку в сумму задолженности включены суммы не оказанных услуг и суммы долга, которые образовались до заявленного периода, расчет неустойки произведен истцом неверно. Размер неустойки является явно несоразмерным последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, в случае взыскания неустойки просит снизить ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Агалакова И.В., представитель ответчика – Бессонова З.И., действующая на основании доверенности от 21.12.2022, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва. В обоснование возражений указали, что Литвякова Н.И. в спорном жилом помещении не проживала, проживала в квартире по адресу: ***. На момент регистрации Литвяковой Н.И. в квартире - 06.06.2019 уже имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 52966,14 руб. Поскольку Литвякова Н.И. не проживала в спорном жилом помещении, не пользовалась коммунальными услугами, соответственно не должна была нести расходы по их оплате. Следовательно, ответчик, являясь наследником Литвяковой Н.И., не должна нести погашать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, просили ограничить ответственность по долгам наследодателя имуществом, перешедшим по наследству.

Ответчик Луговых Е.В., представитель ответчика - Пантюшина В.П., действующая на основании устного ходатайства, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва, ходатайствовали о восстановлении срока для подачи требований о перерасчете. В обоснование возражений указали, что поскольку судебный приказ принят к производству 22.03.2022, отменен 26.04.2022, следовательно истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.01.2019 по 31.03.2019. В связи с тем, что 23.01.2019 ответчиком был внесен платеж в размере 10000руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, следовательно, не подлежат взысканию суммы в размере: 332,17 руб. - основной долг за февраль 2019 года, неустойка - 380,87 руб., задолженность за март 2019 года в размере 4 549,32 руб. и неустойка - 218,51руб., всего 5 480,87 руб. В период с 25.11.2019 по 28.02.2022 в квартире осуществлено отключение электричества, соответственно начисление денежных средств за услугу «электроэнергия» незаконно. В соответствии с актом обследования на предмет установления наличия технической возможности установки индивидуального прибора учета от 01.10.2019 по адресу: ***, было выявлено, что отсутствует техническая возможность установки приборов учета электроэнергии. Согласно акту об отключении электричества в квартире и уведомлению о приостановлении электроснабжения, расположенной по адресу: ***, произведено отключение подачи электроэнергии по причине наличия задолженности. Таким образом, начисление денежных средств за электроэнергию в период с 25.11.2019 по февраль 2022 года незаконно по причине неоказания данных услуг. Соответственно, требования истца о взыскании задолженности за электроэнергию за период 25.11.2019 по февраль 2022 года в размере 19 005,48 руб. согласно представленному расчету не подлежат удовлетворению. Кроме того, в периоды с 01.05.2019 по 01.10.2019, с 11.12.2019 по 16.02.2022 ответчики проживали вне места регистрации. Согласно справкам от 01.10.2019 № 007, от 11.05.2021 №019, от 16.02.2022 № 039 ответчики, зарегистрированные по адресу: ***, фактически проживали вне места регистрации, а по адресу: садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет», расположенное по адресу: ***. В связи с тем, что Литвякова Н.И. являлась инвалидом, а Лукьянов С.В. осуществлял за ней уход, то в установленный законом срок ответчик не смог вовремя обратиться в управляющую компанию с заявлением о перерасчете. Таким образом, за вышеуказанный период должен быть осуществлен перерасчет в графах водоотведение, горячее и холодное водоснабжение по причине не проживания в квартире более 5 дней. Начисление неустойки в периоды с 06.04.2020 по 01.01.2021 незаконно по причине введения моратория. Названный мораторий действует независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Таким образом, начисление неустойки в отношении задолженности, возникшей до и во время действий моратория, незаконно. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовали о снижении пени.

В материалы дела поступил отзыв истца и дополнения к отзыву на возражения ответчиков, в которых указано, что задолженность за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 действительно предъявлена за сроками исковой давности. В жилом помещении *** по адресу: ***, действительно не имеется технической возможности установки индивидуальных приборов учета. 01.10.2019 ответчик обращался с письменным заявлением о проведении перерасчета платы за коммунальные услуги с приложением акта технической невозможности. Истцом дан ответ на обращение ответчика, в котором указано, что необходимо предоставить документы, подтверждающие факт не проживания в жилом помещении, а также указано на отсутствие обязательных данных в заявлении. После вышеуказанного обращения документы ответчиком истцу не представлены. 18.12.2020 ответчик снова обращался с письменным заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги, обращение с бытовыми отходами, к заявлению каких-либо документов, подтверждающих факт не проживания в жилом помещении, не представил, истцом дан ответ на обращение ответчика, в котором указано, что необходимо предоставить документы, подтверждающие факт не проживания в жилом помещении, а также указано на отсутствие обязательных данных в заявлении. Кроме того, 16.01.2023 сотрудниками управляющей компании произведена проверка на предмет установления количества проживающих в жилом помещении. В результате проверки установлено, что в жилом помещении проживают 3 человека. Таким образом, оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги не имеется. Доводы ответчика Лукьянова С.В. о том, что пропуск срока для подачи заявления о перерасчете платы за коммунальные услуги произошел по уважительной причине, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих заявленные обстоятельства, суду не представлено. Довод ответчика об уходе за Литвяковой Н.И. не подтверждает отсутствие возможности обратиться в управляющую компанию с заявлением о перерасчете, поскольку ответчик кроме личного посещения офиса управляющей компании не лишен возможности направить заявление с приложенными документами почтовой корреспонденцией либо на электронную почту. Ответчик также указывает на необоснованность начисления коммунальной услуги электроэнергия за период с декабря 2019 года по февраль 2022 года в размере 19 005,48 руб., ссылаясь на приостановление предоставления данной услуги. Однако, в иске указан период по 01.02.2022, начисления за февраль 2022 года не включены. Соответственно за период с 01.12.2019 по 01.02.2022 начисления по электроэнергии составляют 18 268,38 руб.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Лукьянов С.В. с 28.04.2015 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:9702077:142.

Согласно выписке из поквартирной карточки МКУ «Центр муниципальных услуг» от 24.11.2022 в квартире по адресу: ***, зарегистрирован собственник Лукьянов С.В. с 07.11.2008, кроме того, 06.06.2019 по 15.04.2022 в квартире была зарегистрирована Литвякова Н.И., 07.05.1949 года рождения.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 26.12.2022, управление жилым домом, расположенным по адресу: ***, осуществляет ООО «УЖК «Урал-СТ».

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Таким образом, из характера правоотношений по поводу пользования жилым помещением следует, что до тех пор, пока не установлено обратное, всех лиц, проживающих в одном жилом помещении, следует рассматривать в качестве членов одной семьи.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Лукьянов С.В. является собственником жилого помещения, а ЛитвяковаН.И. была зарегистрирована в указанном жилом помещении, то в соответствии со ст. ст. 30, 31, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации они должны были нести солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг. Истец в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать такой оплаты.

Судом установлено, что ***2 умерла ***.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После смерти ***2 нотариусом ***11 было заведено наследственное дело ***. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились дочери наследодателя – Луговых Елена Валерьевна, Агалакова Ирина Валерьевна, которые приняли наследство по всем основаниям

На основании вышеприведенных положений закона, судом произведена замена ответчика ***2 на правопреемников – Луговых Е.В., Агалакову И.В.

В состав наследства, открывшегося после смерти ***2, вошли денежные средства со всеми причитающими процентами, находившиеся на счетах в ПАО Сбербанк, всего в размере 1,37 руб., а также 3 обыкновенные акции публичного акционерного общества «Машиностроительный завод имени ***12 ***», номинальной стоимостью 25 руб. каждая, а также 5 привилегированных акций, номинальной стоимостью 25 руб. каждая. Таким образом, Луговых Е.В., Агалаковой И.В. принято имущество всего на сумму 201,37 руб.

Оценивая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрена ежемесячная оплата содержания жилья и коммунальных услуг, истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав ответчиками не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что 22.03.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Лукьянова С.В., ***2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени. 25.03.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Лукьянова С.В., ***2 в пользу ООО «УЖК «Урал-СТ» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 01.02.2022 в размере 214717,77 руб., пени за период 11.02.2019 по 01.02.2022 в размере 39913,19руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 873 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района, от 26.04.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Лукьянова С.В.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации период времени с момента обращения истца с заявлением к мировому судье и до вынесения определения об отмене судебного приказа подлежит исключению из общего срока исковой давности. Поскольку с момента отмены судебного приказа 26.04.2022 до подачи искового заявления в суд 11.11.2022 истекло 6 месяцев, срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению в течение трех лет до даты обращения в суд с исковым заявлением. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, которые ответчики должны был уплатить до 11.11.2019, то есть в отношении сумм, начисляемых с января по сентябрь 2019 года. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, и заявление ответчиков о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд отказывает ООО «УЖК «Урал-СТ» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с 01.04.2019 по 31.08.2019.

Судом установлено, что жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии в связи с чем начисление коммунальных платежей по водоснабжению и водоотведению производится по тарифам, исходя из количества зарегистрированных лиц.

В судебном заседании установлено, что Лукьянов С.В. и ***2 оплату за содержание вышеуказанной квартиры и коммунальных услуг вносили ненадлежащим образом, в результате чего за период с 01.09.2019 по 31.01.2022 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 156743,79 руб.

В настоящее время задолженность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги ответчиками не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской-расчетом задолженности по лицевому счету.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики в письменных отзывах на исковое заявление не согласились с истцом в части начисления коммунальных платежей по водоснабжению и водоотведению, электроэнергии из числа зарегистрированных в квартире лиц, настаивали на необходимости перерасчета по числу фактически проживающих лиц, указывает, что в заявленный истцом период в квартире никто не проживал.

В подтверждение не проживания Лукьянова С.В. и ***2 в квартире в спорный период в дело представлены справки садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» от 01.10.2019, от 11.05.2021 и от 16.02.2022.

Вместе с тем, рассматривая доводы ответчиков о том, что Лукьянов С.В. и ЛитвяковаН.И. в квартире фактически не проживали, суд приходит к выводу, что эти обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчиков от предусмотренной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также начисления коммунальных платежей по водоснабжению и водоотведению, электроэнергии из числа фактически проживающих лиц ввиду следующего.

В силу п. 34 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Так ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, перерасчет начислений за коммунальные услуги носит заявительный характер и подтверждается соответствующими документами. Перерасчет производится не более чем за 6 месяцев на основании письменного заявления, а в случае продления периода временного отсутствия, заявление о перерасчете следует, по общему правилу, подавать каждые 6 месяцев. Соответствующее заявление должно быть подано не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия (п. 91 Правил).

В материалы дела представлено заявление ответчика Лукьянова С.В. от 01.10.2019 о перерасчете, однако к указанному заявлению не были представлены документы, подтверждающие отсутствие ответчика, продолжительность отсутствия, в связи с чем ООО «УЖК «Урал-СТ» дан ответ о невозможности произвести перерасчет. Таким образом, в отсутствие надлежащим образом оформленных заявлений о перерасчете размера платы у управляющей организации имелись основания полагать, что собственник и проживающий с ним член семьи несут ответственность по жилищным и коммунальным услугам.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу, что в целом правильность расчетов сомнений не вызывает, расчет произведен в соответствии с установленными нормативами, тарифами. Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика Лукьянова С.В. и Луговых Е.В. об исключении из общего размера задолженности сумм, начисленных по строке «электроэнергия», ввиду следующего.

Судом установлено, что 25.11.2019 в квартире была отключена электроэнергия, что подтверждается актом от 25.11.2019, подписанным Лукьяновым С.В., ***13 (проживающей по адресу: ***), ***14, а также письменными пояснениями ***13 от 04.05.2023, не заинтересованной в исходе дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. Истец не представил возражений, надлежащих доказательств относительно иного периода отключения, лишь в отзыве на возражения ответчика представил собственный расчет по строке «электроэнергия» за период с 01.12.2019 по 01.02.2022, который составил 18 268,38 руб.

Поскольку с декабря 2019 года по январь 2022 года в квартире не была подключена электроэнергия, у ответчиков отсутствует обязанность по оплате указанной коммунальной услуги. За период с декабря 2019 года по январь 2022 года исключению подлежит общая сумма 18268,38руб., начисленная по строке «электроэнергия».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что общий размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 31.01.2022 составляет 138475,41 руб. (156743,79 руб. – 18268,38 руб.).

С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность, начисленная за период с 01.09.2019 по 31.01.2022, в размере 100,07руб. (в пределах стоимости перешедшего к наследникам Луговых Е.В., Агалаковой И.В. наследственного имущества), с ответчика Лукьянова С.В. в пользу истца в размере оставшейся задолженности в размере 138375,34 руб. (138475,41 руб. - 100,07руб.).

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики – физические лица, являются экономически слабой стороной в сложившихся спорных правоотношениях, период задолженности, длительность не обращения истца по вопросу взыскания задолженности, суд приходит к выводу, что неустойка за период с 11.10.2019 по 31.03.2022, исчисленная с учетом моратория, подлежит снижению до 10000руб. Указанный размер неустойки подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Лукьянова С.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 31.01.2022 в размере 100,07руб., с ответчика Лукьянова С.В. в пользу истца задолженность за период с 01.09.2019 по 31.01.2022 в размере 138375,34 руб., пени в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 09.03.2022 № 424, от 01.08.2022 № 1571 и от29.11.2022 № 2484 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 5 746 руб.

С учетом принятия заявления об уточнении исковых требований, а также размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков Лукьянова С.В., Луговых Е.В., Агалаковой И.В. в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2,92 руб., с ответчика Лукьянова С.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4166,59 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 98 руб. подлежит возврату истцу за счёт средств Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» к Лукьянову Сергею Викторовичу, Луговых Елене Валерьевне, Агалаковой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лукьянова Сергея Викторовича (паспорт гражданина Российской Федерации ***), Луговых Елены Валерьевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***), Агалаковой Ирины Валерьевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (ОГРН 1186658004719) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 31.01.2022 в размере 100,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2,92 руб.

Взыскать с Лукьянова Сергея Викторовича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (ОГРН 1186658004719) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 31.01.2022 в размере 138375,34 руб., пени в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4166,59руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ», (ОГРН 1186658004719) излишне уплаченную по платежному поручению от 01.08.2022 № 1571 государственную пошлину в размере 98 руб. за счёт средств Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева