Решение по делу № 12-454/2022 от 29.04.2022

Дело № 12-454/2022 (5-247/2022)

Мировой судья Петрова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

424028

г.Йошкар-Ола 23 мая 2022 года

ул.Баумана, 91А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Фаворитстрой» Селящева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 апреля 2022 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворитстрой», <иные данные>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 апреля 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Фаворитстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Фаворитстрой» Селящев Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление изменить, штраф заменить на предупреждение. В обосновании жалобы указал, что невозможность уплаты административного штрафа в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ была вызвана обстоятельствами, которые находятся вне контроля ООО «ФаворитСтрой», а именно:

1)     значительно повысились цены;

2)     в связи с введением в РМЭ режима повышенной готовности возникли непредвиденные обстоятельства, исключившие получение планируемых доходов от осуществления основной деятельности, которые могли бы быть своевременно направлены на уплату административного штрафа.

В результате допущенной Обществом просрочки уплаты штрафа не были причинены вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не был причинен имущественный ущерб.

ООО «Фаворитстрой» является субъектом малого предпринимательства.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является добровольное исполнение до вынесения постановления по делу лицом, совершившим административное правонарушение, выявленного нарушения законодательства. Административный штраф в размере 50000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (третьи лицом, ООО «СтройЖилИнвест»). Копия платежного поручения № в материалах дела имеется.

Поскольку в судебное заседание законный представитель ООО «Фаворитстрой» Селящев Е.А. и защитник Инородцев А.Х. не явились, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, дополнительные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии же с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу № о назначении административного от 18 октября 2021 года ООО «Фаворитстрой» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Поскольку ООО «Фаворитстрой», в нарушение требований части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в установленный срок не уплатило административный штраф, должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Фаворитстрой» и направлен для рассмотрения мировому судье.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством почтовой связи в адрес ООО «Фаворитстрой».

Согласно имеющегося в материалах дела почтового конверта и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления ДД.ММ.ГГГГ возвращена в административный орган в связи с истечением срока ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольной уплаты, установленный статьей 32.2 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела сведений об отсрочке (рассрочке) исполнения постановления о назначении административного наказания не содержат.

В связи с этим, вывод мирового судьи о вступлении в законную силу вышеуказанного постановления – ДД.ММ.ГГГГ и окончании срока на оплату штрафа – ДД.ММ.ГГГГ, является технической опиской и исправляется в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Фаворитстрой» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Поскольку ООО «Фаворитстрой», в нарушение требований части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в установленный срок не уплатил административный штраф, должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Фаворитстрой» и направлен для рассмотрения мировому судье.

Мировым судьей вынесено постановление о привлечении ООО «Фаворитстрой» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с применением положении части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу № 5-708/2021 от 18 октября 2021 года, протоколом об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворитстрой» по взысканию задолженности в сумме 50000 рублей, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «Фаворитстрой» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие меры по оплате назначенного штрафа либо подтверждающие невозможность принятия этих мер в связи с чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами.

Таким образом, деяние ООО «Фаворитстрой», выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий (бездействия) «Фаворитстрой» по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ осуществлена правильно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Фаворитстрой», по делу не усматривается.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку постановлением по делу № 5-708/2021 о назначении административного от 18 октября 2021 года ООО «Фаворитстрой» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, вступившее в законную силу 16 ноября 2021 года, следовательно, общество нельзя отнести к лицам впервые совершившего административное правонарушение, что исключает юридическую возможность назначения наказания в виде предупреждения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку бездействие по неоплате штрафа посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе регулирования отношении, направленные на исполнение вынесенных актов, важностью охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований, в пренебрежительном отношении к публичным правовым обязанностям, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение не вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи20.25 КоАП РФ, при этом мировым судьей штраф назначен с учетом имущественного положения общества и применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и других заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 апреля 2022 года о признании Общество с ограниченной ответственностью «ФаворитСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Селящева Е.А. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов