Решение от 20.10.2020 по делу № 2-413/2020 от 10.09.2020

?Дело № 2-413/2020

УИД 34RS0016-01-2020-000874-14

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Жирновск                             20 октября 2020 года Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко И.Н.,

с участием представителя ответчика – Шпилевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шефер В. П. к Сухову А. И. о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ш. В.П. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти Гладкова А. Р. она приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ее право собственности было зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается соответствующей выпиской. На ту же квартиру наложено обременение - ипотека в силу закона в пользу Сухова А. И.. Так, согласно договору купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Гладков А.Р. (покупатель) приобрел квартиру у Сухова А.И. (продавца) за 924 000 рублей, которые должны были быть перечислены продавцу после заключения договора купли-продажи, а до полной оплаты квартира находится в залоге у продавца. Гладков А.Р. полностью оплатил Сухову А.И. стоимость квартиры ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой №, выданной ПАО «Сбербанк», а также мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ Однако Сухов А.И. по неизвестным причинам уклоняется от подачи заявления в регистрирующий орган о снятии обременения в виде ипотеки с указанной квартиры. Гладков А.Р. обязательство по договору купли-продажи квартиры перед ответчиком Суховым А.И. исполнил в полном объеме – денежные средства за приобретенную квартиру уплатил в полном объеме, в силу чего основания для обременения квартиры в настоящее время отпали. Своевременно обременение снято не было. Учитывая, что продавец уклоняется от подачи в регистрирующий орган заявления о снятии ограничений в виде ипотеки на квартиру, в сложившейся ситуации снятие обременения возможно только в судебном порядке. Сложившаяся правовая неопределенность в отношении указанного в договоре имущества препятствует Ш. В.П. в осуществлении правомочий собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

С учетом изложенного, просит суд снять обременение с квартиры по адресу: <адрес>, в виде ипотеки.

В судебное заседание истец Ш. В.П. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Шпилевая Н.Г. не возражает против удовлетворения исковых требований Ш. В.П. о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просит принять на усмотрение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей    2    Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гладков А. Р. и Сухов А. И. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, в соответствии с которым Гладков А.Р. приобрел квартиру у Сухова А.И. за 924 000 рублей, которые должны были быть перечислены продавцу после заключения договора купли-продажи, а до полной оплаты квартира находится в залоге у продавца. Гладков А.Р. полностью оплатил Сухову А.И. стоимость квартиры ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой №, выданной ПАО «Сбербанк», а также мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ Гладков А.Р. обязательство по договору купли-продажи квартиры перед ответчиком Суховым А.И. исполнил в полном объеме – денежные средства за приобретенную квартиру уплатил в полном объеме, в силу чего основания для обременения квартиры в настоящее время отпали.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договором о банковском счете государственного жилищного сертификата, государственным жилищным сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Камышинского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти Гладкова А. Р. Шефер В. П. приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию серии <адрес>6, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Вдовенко Л.Е.

Однако, то обстоятельство, что на квартиру наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Сухова А.И., препятствует в регистрации права собственности на квартиру за Ш. В.П.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанную квартиру наложено обременение - ипотека в силу закона, залогодержателем является Сухов А. И., Ш. В.П. рекомендовано в судебном порядке снять соответствующее обременение.

Таким образом, поскольку судом установлено, что по договору купли-продажи Гладковым А.Р. исполнены обязательства в полном объеме, а именно денежные средства в счет стоимости спорной квартиры уплачены в полном объеме, обременение в пользу Сухова А.И. подлежит снятию.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ш. В.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░