Решение по делу № 2-287/2018 от 27.11.2017

к делу № 2-287/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года                             г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой А.П. к Чепуровой В.В., Склярову А.В. о взыскании денежных средств по договорам аренды, взыскании имущественного вреда, взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договорам аренды, взыскании имущественного вреда, взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она является членом ДНТ садоводческого кооператива <данные изъяты> Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, садовый домик, в котором имеется хозяйственный инвентарь и инструменты, плодовые насаждения. С <дата> по договору она сдала в аренду ответчику Чепуровой В.В. садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> для использования по целевому назначению на следующих условиях: ежемесячно платить 3 000 рублей и ежемесячно оплачивать за электроэнергию согласно показаниям электросчетчика, с <дата> освободить садовый домик по первому требованию. Однако Чепурова В.В. съехала из дома истца так и не заплатив, в связи с чем за период с <дата> образовалась задолженность в размере 29 756,88 рублей. С <дата> Чепурова В.В. опять стала проживать в доме истца, обязанности по оплате арендной платы и коммунальных услуг не производила и в <дата> покинула помещение захватив с собой не только свои вещи но и вещи истца, а именно пилу, топорик, 2 грабли, штыковую лопату, совковую лопату, навесной замок с ключом от калитки участка истца №. Долг за период с <дата> по <дата> включительно составил 28 596, 26 рублей. Кроме того поддавшись на просьбу ответчика Чепуровой В.В. истец <дата> заняла ей для <данные изъяты> Склярова А.В. деньги в сумме 1500 рублей, в подтверждении чего имеется расписка.

Истец просит суд взыскать с Чепуровой В.В. в ее пользу по договорам аренды денежные средства в размере 58 353, 14 рублей за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, взыскать денежные средства в качестве имущественного ущерба, причиненного противоправным изъятием и присвоением хозяйственного инвентаря и инструментов в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Взыскать с Чепуровой В.В. и <данные изъяты> Склярова А.В. денежные средства по договору займа, заключенного <дата> в размере 1 500 рублей.

Определением суда от <дата> производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей прекращены, в связи с отказом от данных исковых требований.

Истец Захарова А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Захаровой А.П. – Святов В.Н., действующий на основании доверенности от <дата> исковые требования поддержал просил суд их удовлетворить.

Ответчики Чепурова В.В., Скляров А.В. в судебное заседание не явились, судом извещались по месту последнего места жительства, в порядке ст.119 ГПК РФ. В адрес суда возвращаются судебные уведомления с истекшим сроком хранения, в связи с чем, судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначен ответчикам адвокат в качестве представителя, поскольку местонахождения ответчиков неизвестно.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Жорова К.В., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего,

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают : 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (ст.8 ГК РФ).

Статья 10 ГК РФ гласит: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Подпунктом 1 пункта 2 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Судом установлено, что <дата> между Захаровой А.П. и Чепуровой В.В. был заключен договор аренды садового дома на участке № по аллее № <адрес> на следующих условиях: Чепурова В.В. ежемесячно оплачивает Захаровой А.П. 3 000 рублей плюс дополнительно ежемесячно оплачивать электроэнергию, согласно электрического счетчика.

<дата> между Захаровой А.П. и Чепуровой В.В. был заключен договор аренды садового дома на участке <адрес> на следующих условиях: оплатить за <дата> 3 000 рублей, <дата> по 5 000 рублей ежемесячно, плюс дополнительно оплачивать электроэнергию, согласно электрическому счетчику ежемесячно. С <дата> Чепурова В.В. обязалась освободить садовый дом по первому требованию. Исковые требования в части проживания ответчика в садовом доме истца на участке № по <адрес> в спорный период времени подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты> которая является <данные изъяты> Свидетель также подтвердила, что в садовом доме проживала ответчик Чупурова В.В. позже приехал ее <данные изъяты> Скляров А.В. со своей семьей. Оплату по долгам ответчика за электроэнергию производила истец.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела установлено, что в нарушение обязательств по договору ответчиком Чепуровой В.В. арендная плата вносилась несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> и <дата> по <дата> составила 58 353,14 руб. Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела - расчетом задолженности, который судом проверен и признан верным. Ответчиком суду не представлено доказательств оплаты аренды жилого помещения в порядке ст.56 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков Склярова А.В. и Чепуровой В.В. денежных средств по договору займа.

Суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В материалы дела истцом представлена расписка, которую составила истец, о том, что она дала 1500 рублей Склярову А.В. <дата>.

Факт получения денежных средств ответчиком Скляровым А.В. ничем не подтверждается, поскольку истец не оспаривает, что она собственноручного написала расписку. В связи с чем, суд полагает, что данные требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Чупуровой В.В. 4500 рублей имущественного ущерба, причиненного ею противоправным изъятием и присвоением хозяйственного инвентаря и инструментов.

Анализируя заявленные требования суд пришел к выводу, что они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и удовлетворению не подлежат. Доводы свидетеля <данные изъяты> которая суду пояснила, что приехав на садовый участок истца, она не увидела там хозяйственного инвентаря не являются основанием для взыскания суммы ущерба в пользу истца. Истец не лишена права обращения в органы полиции с заявлением о хищении имущества и проведении надлежащей проверки. Кроме того, материалы гражданского дела не содержат Акта, составленного между истцом и ответчиком о передаче имущества при заключении договора аренды.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подачи иска освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид 1 группы, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины, рассчитанная от удовлетворенной части иска согласно НК РФ, размер которой составляет 1950,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой А.П. к Чепуровой В.В., Склярову А.В. о взыскании денежных средств по договорам аренды, взыскании имущественного вреда, взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Чепуровой В.В. в пользу Захаровой А.П. денежные средства по договорам аренды за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 58 353 рубля 14 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Чепуровой В.В. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 950 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                      Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2018 года.