Решение по делу № 33-507/2019 от 07.06.2018

Судья Волгаева И.Ю. 33-507/2019

178Г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2019 года              г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Шиверской А.К., Охременко О.В.

при секретаре Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Тарараевой Т.С.

заявление представителя ООО «Мирный Дом» Коржовой Т.С. о замене взыскателя по решению суда по гражданскому делу по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Чернецову Виктору Юрьевичу, Чернецовой Екатерине Сергеевне, Чернецовой Светлане Ибрахимовне, Чернецовой Елене Сергеевне, Чернецову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

по частной жалобе ООО «Мирный дом»

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2018 года, которым постановлено:

Произвести замену взыскателя ООО «УК-Комфортбытсервис» на ООО «Мирный Дом» на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.04.2013г. по делу № 2-1958/13 по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Чернецову Виктору Юрьевичу, Чернецовой Екатерине Сергеевне, Чернецовой Светлане Ибрахимовне, Чернецовой Елене Сергеевне, Чернецову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в части требований к должнику Чернецову Виктору Юрьевичу.

В удовлетворении заявления представителя ООО «Мирный Дом» Власовой А.Г. о замене взыскателя ООО «УК-Комфортбытсервис» на ООО «Мирный Дом» на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.04.2013г. по делу № 2-1958/13 по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Чернецовой Екатерине Сергеевне, Чернецовой Светлане Ибрахимовне, Чернецовой Елене Сергеевне, Чернецову Денису Сергеевичу взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в части требований к должникам Чернецовой Екатерине Сергеевне, Чернецовой Светлане Ибрахимовне, Чернецовой Елене Сергеевне, Чернецову Денису Сергеевичу отказать.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 01.08.2013г. постановлено: с Чернецова Виктора Юрьевича, Чернецовой Екатерины Сергеевны, Чернецовой Светланы Ибрахимовны, Чернецовой Елены Сергеевны, Чернецова Дениса Сергеевича взыскано в солидарном порядке в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по жилищно-коммунальным услугам 65 890, 93 руб., пени 2 560, 36 руб.Кроме того с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по госпошлины по 450, 71 руб. с каждого.

ООО «Мирный Дом» Коржова Т.С. обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по решению суда с ООО «УК-Комфортбытсервис» на ООО «Мирный Дом», мотивируя требования тем, что заявитель является правопреемником истца, выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования, по условиям которого ООО «УК-Комфортбытсервис» уступил ООО «Мирный Дом» право требования принудительного взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги к должнику, подтвержденное судебным решением.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Мирный Дом» просит отменить определение в части отказа в удовлетворении их требований Чернецов В.Ю. является нанимателем жилого помещения, остальные ответчики зарегистрированы в квартиры, являются членами его семьи, несут равные с нанимателем права и обязанности. Отсутствие в договоре уступки указаний на передачу прав требований к Чернецовой Е.С., Чернецовой С.И., Чернецовой Е.С., Чернецову Д.С. не может служить основанием к отказу в процессуальном правопреемстве заявителя по отношению к данным должникам.

    Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Положениями ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, правопреемство допускается и на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим лицам денежных средств и другого имущества.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

В рассматриваемом случае заявленные представителем ООО «Мирный дом» требования о замене взыскателя по вступившему в законную силу заочному решению Ленинского районного суда г.Красноярска от 01.08.2013г. которым с Чернецовой Е.С., Чернецова В.Ю., Чернецовой С.И., Чернецовой Е.С., Чернецова Д.С. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальным услуг, основаны на заключенном между кредитором ООО «УК- Комфортбытсервис» и ООО «Мирный дом» договоре уступки прав требований от 01.09.2017 года в том числе, в отношении указанных должников.

Между тем, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 января 2019 года вышеуказанный договор уступки прав и дополнительное соглашение к нему от 11.10.2017 года признаны недействительными с применением последствий недействительности сделки в виде восстановления права ООО «УК-Комфортбытсервис» к должникам согласно приложению №1 к дополнительному соглашению к договору уступки прав от 01.09.2017 года, взыскания с ООО «УК-Комфортбытсервис» в пользу ООО «Мирных дом» уплаченных по договору денежных средств в размере 9 805 443,30 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 марта 2019 года вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, поданные на решение апелляционные жалобы, в том числе апелляционная жалоба ООО «Мирный дом» -без удовлетворения.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют правовые основания для процессуального правопреемства ООО «Мирный дом» в спорных правоотношениях, определение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО «Мирный дом» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 330- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2018 года, отменить.

В удовлетворении заявления представителя ООО «Мирный Дом» Коржовой Т.С. о замене взыскателя по заочному решению Ленинского районного суда г.Красноярска от 01.08.2013г. по гражданскому делу по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Чернецову Виктору Юрьевичу, Чернецовой Екатерине Сергеевне, Чернецовой Светлане Ибрахимовне, Чернецовой Елене Сергеевне, Чернецову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, отказать.

Председательствующий

Судьи