Решение по делу № 7У-2657/2023 [77-1654/2023] от 21.02.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                               №77 –1654/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

04 апреля 2023 года                                                                                       г.Самара

    Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д.,

судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Корешковой Я.А.,

с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А.,

осужденного Зюрнина В.В.,

адвоката Чумакова Г.Л.,

    рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Чумакова Г.Л. в интересах осужденного Зюрнина В.В. на приговор Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д., пояснения осужденного Зюрнина В.В., и его адвоката Чумакова Г.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., просившей об оставлении судебных решений без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

    приговором Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2022 года

    Зюрнин В.В., <данные изъяты>, не судимый;

    осужден по п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы по ч.1 ст. 119 УК РФ к 360 часам обязательных работ. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления в силу приговора, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.09.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2022 года приговор изменен: в описательно-мотивировочной части приговора, из приведенного содержания протоколов: осмотра места происшествия от 03 мая 2022 года, исключено указание на изъятие ножа; из осмотра предметов от 03 мая 2022 года исключено описание ножа, как доказательства вины осужденного. В остальной части приговор оставлен без изменения.

    В кассационной жалобе адвокат Чумаков Г.Л. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что доводы апелляционных жалоб защитников, касающиеся признания недопустимыми доказательствами, положенных в основу обвинительного приговора и повлиявших на выводы суда относительно фактических обстоятельств дела, по существу оставлены судебными инстанциями без проверки и надлежащей оценки, выводы суда о виновности Зюрнина В.В. основаны на предположениях. Ни одно из доказательств, по его мнению, не содержит достоверной, проверяемой информации об обстоятельствах применения Зюрниным В.В. насилия к потерпевшей по первым двум эпизодам ( в сентябре и октябре 2021 года). Также считает, что вина Зюрнина В.В. в применении насилия 06 ноября 2021 года не доказана. Обращает внимание, что судебно-медицинская экспертиза телесных повреждений у потерпевшей не назначалась. Суд необоснованно, по его мнению, встал на сторону потерпевшей и свидетелей, имевших враждебное отношение к осужденному и утверждавших о наличии телесных повреждений. Приведенное в приговоре суждение о доверии к показаниям свидетелей обвинения и потерпевшей, основанное на выводах заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы, является ошибочным. Просит приговор и апелляционное определение отменить, Зюрнина В.В. оправдать.

    Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

     В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

    Выводы суда о виновности Зюрнина В.В., в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

    Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

    Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

    Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав Зюрнина В.В., повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

    Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

    Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

    Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Зюрнина В.В.

    Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 117 и ч.1 ст. 119 УК РФ, оснований для переквалификаций его действий, отмены приговора и прекращения производства по делу не имеется.

    Вина Зюрнина В.В. в совершении преступлений подтверждается показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, специалиста ФИО2, которая участвовала при допросах несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, показаниями законных представителей потерпевшей ФИО3 и ФИО4, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, специалиста ФИО12

    Вина Зюрнина В.В. подтверждена также материалами уголовного дела, а именно протоколом выемки, заключением эксперта, и другими перечисленными в приговоре.

    Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного Зюрнина В.В. не выявлено.

    В ходе предварительного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было.

    Вопреки доводам жалобы приговор постановлен не на предположениях и догадках, а также недопустимых и противоречивых доказательствах, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

    Несовпадение судебной оценки исследованных материалов с позицией осужденного и его защиты, не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона и не является основанием отмены приговора и апелляционного определения.

    Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

    Доводы кассационной жалобы защиты, сводящиеся к переоценке доказательств, были предметом проверки в судах первой и второй инстанции, результаты отражены в обжалуемых судебных решениях с приведением мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.

При назначении Зюрнину В.В. наказания судом соблюдены требования статей 6,60,61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего ( по ч.1 ст. 119 УК РФ) наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

    Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Зюрнина В.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Зюрнина В.В., фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

    С учетом данных о личности Зюрнина В.В., обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст. 15 УК РФ.

    Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

    Справедливость назначенного осужденному Зюрнину В.В. наказания сомнений не вызывает.

    Оснований для снижения наказания не усматривается.

При апелляционном рассмотрении дела судом в соответствии с требованиями УПК РФ проверена законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, аналогичным доводам кассационной жалобы, которые обоснованно признаны неубедительными и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, приведя мотивы принятого решения.

     Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом, допущено не было.

    С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Чумакова Г.Л. не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    приговор Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2022 года в отношении Зюрнина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Чумакова Г.Л. – без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: