Решение по делу № 2-3202/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-1-3202/2021

64RS0042-01-2021-005501-26

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года                               г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при помощнике судьи Егоркиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудошникова А. С. к Рылову А. А., Полищук С. В., Омельченко Т. Г., Ефимовой В. А., Блинову А. С., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Алекс» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

установил:

Гудошников А.С. обратился в суд с иском к Рылову А.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Требования мотивированы тем, что Гудошников А.С. является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Из ответа из прокуратуры <адрес> в марте 2021 года ему стало известно о наличии двух протоколов общих собраний от 16.01.2017 г. и от 25.05.2017 г., в которых собственники помещений в МКД приняли решение о доначислении платы за фактически затраченные денежные средства со стороны общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Алекс» (далее - ООО «УО Алекс») за период с сентября 2013 года по марта 2015 года и за период с апреля 2015 года по май 2017 года.

Истец указывает, что данные собрания не созывались и не проводились. Решения собственников, оформленные оспариваемыми протоколами, являются ничтожными.

Просит с учетом уточнений исковых требований признать недействительными (ничтожными) решения общих собраний собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенные по инициативе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Алекс», оформленные протоколом от 25.05.20217 г., протоколом от 25.12.017 г., а также решение, оформленное протоколом от 16.01.2017 г.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «УО Алекс», Полищук С.В., Омельченко Т.Г., Ефимова В.А., Блинов А.С.

Истец Гудошников А.С. и его представитель Несмачная О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала по изложенным в них основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УО Алекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано, ранее представил в суд письменные возражения, согласно которым требования истца полагал не подлежащим удовлетворению, указывал на пропуск срока исковой давности.

Ответчик Рылов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик Полищук С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик Омельченко Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила в суд заявление, согласно которому указывает, что в собрании участия не принимала, протокол от 25.05.2017 г. не подписывала.

Ответчик Ефимова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила в суд заявление, согласно которому указывает, что в собрании участия принимала, протокол от 25.05.2017 г. подписывала, но в нем не было вопроса о доначислении платы собственникам помещений в МКД, только вопросы по капитальному ремонту.

Ответчик Блинов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, предоставил в суд заявление, согласно которому указывает, что в собрании участия принимал, протокол от 25.05.2017 г. подписывала, собрание проведено в надлежащей форме, также ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 4 ЖК РФ к числу отношений, регулируемых жилищным законодательством, относятся, в том числе, и вопросы пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами и т. д.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 3) очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ (п. 2, 4, 5) проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 46 ЖК РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> период с 2013 год по 2020 год находился в управлении ООО «УО Алекс», с которым был заключен договор управления МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом №9-1з от 23.12.2013 г.

Гудошников А.С. является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылается на тот факт, что из ответа из прокуратуры <адрес> в марте 2021 года ему стало известно о наличии двух протоколов общих собраний от 16.01.2017 г. и от 25.05.2017 г., в которых собственники помещений в МКД приняли решение о доначислении платы за фактически затраченные денежные средства со стороны ООО «УО Алекс» за период с сентября 2013 года по марта 2015 года и за период с апреля 2015 года по май 2017 года.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, и соответственно, стало известно истцу, что в Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области 19.02.2018 г. поступил протокол общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> – от 25.12.2017 г., в котором вопросы, поставленные на повестку, а также все решения совпадали с вопросами и решениями, содержащимися в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД от 25.05.2017 г. (том 2 л.д. 168-169).

В связи с установленными фактами истец уточнил исковые требования и просил о признании трех указанных решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным (оформленными протоколами от 16.01.2017г., от 25.05.2017 г., от 25.12.2017 г.), в обоснование требований ссылался на то, что собрания не созывались и не проводились. Решения собственников, оформленные оспариваемыми протоколами, являются ничтожными. Протоколы со всеми приложениями в ГЖИ Саратовской области не сдавались, информация на сайте ГИС ЖКХ не публиковалась, в связи с чем невозможно установить факт проведения общих собраний, проверить наличие кворума.

Согласно представленной копии протокола от 16.01.2017 г. об исправлении описки в протоколе № 9з-1 общей собрания собственников жилых (нежилых) помещений в МКД <адрес> от 23.12.2013 г. комиссией в составе председателя общего собрания Полищук С.В., члена счетной комиссии Крыщенко Н.А., представителя ООО «УО Алекс» была исправлена описка в виде отсутствия в конце документа записи о приложенной смете затрат ООО «УО Алекс» на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников МКД (том 1 л.д.213).

То есть исправление данной описки производилось без проведения общего собрания и решения вопроса о приобщении сметы с учетом мнения собственников помещений в МКД.

Согласно протоколу № 9-2з от 25.05.2017 г. общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме с 13.05.2017 г. по 24.05.2017 г., инициатором собрания является ООО «УО Алекс» (что следует из уведомления о проведении собрания (том 1 л.д. 215)), в собрании приняли участие собственники, общая площадь помещений в МКД которых составила 9 555,69 кв.м., что составляет 60,70% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.

Также из копии протокола следует, что на общем собрании были приняты положительные решения по вопросам повестки дня: о выборе председателя общего собрания Омельченко Т.Г., секретаря общего собрания Ефимовой В.А., члена счетной комиссии Блинова А.С., изменении способа формирования фонда капитального ремонта МКД на перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет, утверждении ежемесячного взноса на капитальный ремонт, исправлении описки в протоколе № 9з-1 общей собрания собственников жилых (нежилых) помещений в МКД <адрес> от 23.12.2013 г. в связи с отсутствием в конце документа записи о приложенной смете затрат ООО «УО Алекс» на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников МКД, произведении доначисления платы за фактически затраченные денежные средства со стороны ООО «УО Алекс» за период с сентября 2013 года по март 2015 года и за период с апреля 2015 года по май 2017 года, за оказание услуг по домофонному оборудования МКД, утверждении сметы затрат ООО «УО Алекс» на оказание услуг по содержанию и ремонту МКД от 03.04.2017 г.

Также, как указано выше, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области 19.02.2018 г. поступил протокол общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> – от 25.12.2017 г., в котором вопросы, поставленные на повестку, а также все решения совпадали с вопросами и решениями, содержащимися в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД от 25.05.2017 г. (том 2 л.д. 168-169).

При этом пояснить происхождение последнего протокола и о наличие его копии в Фонде капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области ответчик ООО «УО Алекс» суду не смог.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ, устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Анализируя положения ГК РФ и ЖК РФ, регламентирующих порядок созыва, организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что основаниями к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома могут явиться такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение. Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Бремя доказывания правомочности оспариваемого общего собрания лежит на ответчике, являющемся инициатором собрания.

В судебном заседании установлено, что оспариваемые протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома в нарушение требований ст. 46 ЖК РФ не были размещены инициатором собрания в системе ГИС ЖКХ; протокол общего собрания, решения собственников, уведомления о проведении собрания и результаты подсчета голосов не передавались в ГЖИ Саратовской области. Как не передавались и в ООО «Поволжье», который после ООО «УО Алекс» принял на себя управление МКД.

Данное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения дела Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2021 г. № А57-16742/2020, которым на ООО «УО Алекс» возложена обязанность передать техническую документацию по управлению МКД ООО «Поволжье», в том числе протоколы общих собраний собственников помещений МКД от 25.05.2017 г. № 9-2з. Решение Арбитражного суда Саратовской области было обжаловано ООО «УО «Алекс», оставлено без изменения (том 1 л.д.195-208).

Ссылка представителя ответчика на передачу в том числе указанного протокола сопроводительным письмом от 20.11.2020 г. № 308 (том 1 л.д.191), не может быть принята судом во внимание как необоснованная, поскольку доказательств такой передачи суду представлено не было.

Оспариваемые решения общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома, отсутствуют, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Ответчиком в соответствии со статьей 186 ГПК РФ других доказательств, отвечающих требованиям допустимости, подтверждающих факт проведения общих собраний установленной формы с наличием кворума, не представлено.

Кроме того, решением Энгельсского районного суда от 25.01.2016 г. по гражданскому делу № 2-213(1)/2016 по иску ООО «Управляющая организация Алекс» к Ермолаевой А.Я. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги принято решение о взыскании с Ермолаевой А.Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УО Алекс» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 49111 рублей 35 копеек, пени - 5365 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1834 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20.09.2016 г. решение Энгельсского районного суда Саратовской области в части размера взысканных с Ермолаевой А.Я. в пользу ООО «УО Алекс» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины, итоговой сумм взыскания изменено, изложена резолютивная часть решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 января 2016 года в следующей редакции: «взыскать с Ермолаевой А. Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Алекс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере33061 руб. 45 коп., пени в сумме 3709 руб.29 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1238 руб.15 коп., а всего 41008 руб. 89 коп.»

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расчет платы за жилое помещение должен производиться на основании тарифов, установленных органов МСУ, поскольку суду не были представлены доказательства того, какая именно смета, какого содержания и стоимости была утверждена решением собственников помещений МКД, при этом протокол собственников помещений МКД от 23.12.2013 г. не содержит такой информации.

Поскольку судом не установлен сам факт проведения общих собраний собственников помещений, оформленных протоколами от 16.01.2017 г., от 25.05.2017 г., от 25.12.2017 г., доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о признании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, являются необоснованными.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая принцип допустимости, предусмотренный ГПК РФ, не имеют юридического значения для дела письменные объяснения ответчика Блинова А.С. о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 25.05.2017 г., проводилось с соблюдением установленного порядка.

Непредставление суду подлинников документов: протоколов общего собрания, решения собственников, принявших участие в общем собрании не позволяет установить факт проведения общего собрания собственников как органа управления МКД (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ), а соответственно, проверить наличие кворума (ч. 3. ст. 45 ЖК РФ) и количество голосов, поданных за принятие соответствующего решения (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Изложенные обстоятельства подтверждают довод истца о том, что в установленном порядке общее собрание не проводилось и решение не принималось, что являлось достаточным для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными (ничтожными) решения общих собраний собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенные по инициативе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Алекс», оформленные протоколом от 25.05.2017 г., протоколом от 25.12.2017 г., а также решение об исправлении описки в протоколе №з-1 общей собрания собственников жилых (нежилых) помещений в МКД <адрес> от 23.12.2013 г., принятое комиссией с составе председателя общего собрания Полищук С.В., члена счетной комиссии Крыщенко Н.А., представителя ООО «УО Алекс», оформленное протоколом от 16.01.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 27.10.2021 г.

Судья                                         О.В. Круглова