Решение по делу № 2-1607/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-1607/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

с участием представителя ответчика Диль Н.А.,

10 июня 2020 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая фирма «Адонис» к Хомутов Я.В., Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о снижении размера неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Хомутову Я.В., Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о снижении размера неустойки, указав в обоснование требований, что "."..г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ <...> под управлением Клименко А.В., и автомобиля Мерседес, <...>, под управлением Хомутова Я.В., принадлежащего ему же на праве собственности. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис», в связи с чем, он обратилась к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков. "."..г. истцом была произведена выплата страхового возмещения ответчику в размере 53 200 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ответчик обратился в суд. Решением Волжского городского суда от "."..г. исковые требования Хомутова Я.В. удовлетворены, взысканная сумма выплачена в полном объеме. После ответчик обратился к истцу с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 рублей. Неустойка была снижена и выплачена ответчику в размере 28 180 рублей. Не согласившись с размером выплаченной неустойки, Хомутов Я.В. обратился к Финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного №... от "."..г. требования Хомутова Я.В. удовлетворены частично, взыскана с ООО «СФ «Адонис» в пользу ответчика неустойка в размере 371 820 рублей. Просит суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного №... от "."..г., снизить размер неустойки за несоблюдение сроков выплаты Хомутову Я.В. до ранее выплаченных 28 180 рублей, взыскать с Хомутова Я.В. в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «Страховая фирма «Адонис» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Хомутов Я.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Диль Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила взыскать с истца неустойку в заявленном ответчиком размере.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу абзаца второго п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В абзаце втором п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Также страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что "."..г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ <...> под управлением Клименко А.В., и автомобиля Мерседес, <...>, под управлением Хомутова Я.В., принадлежащего ему же на праве собственности.

Виновным в ДТП признан Клименко А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г..

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Хомутова Я.В. была застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис» по договору ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ №....

"."..г. Хомутов Я.В. обратился в ООО «Страховая фирма «Адонис» с заявлением о прямом возмещении убытков.

"."..г. истцом была произведена выплата страхового возмещения ответчику в размере 53 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Хомутов Я.В. обратился в суд.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., удовлетворены исковые требования Хомутова Я.В. к ООО «Страховая фирма «Адонис» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. Взысканы с ООО «Страховая фирма «Адонис» в пользу Хомутов Я.В. недополученная сумма страхового возмещения в размере 281 800 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 1 400 рублей; компенсация морального вреда в сумме 7 000 рублей; расходы по заверению документов у нотариуса в размере 200 рублей; расходы по копированию документов в размере 550 рублей и штраф в размере 140 900 рублей.

Денежные средства, взысканные с ООО «Страховая фирма «Адонис» в пользу Хомутова Я.В. на основании решения суда в размере 453 850 рублей, перечислены ответчику "."..г., что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г..

"."..г. Хомутов Я.В. направил страховщику претензию с требованием выплатить неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 400 000 рублей, которая была получена последним "."..г..

В своем письме ООО «Страховая фирма «Адонис» №... от "."..г. в ответ на претензию Хомутова Я.В. сообщило, что страховой фирмой на основании ст. 333 ГК РФ, а также с учетом размера учетной ставки Банка России, действовавшей в момент нарушения обязательств, принято решение о выплате неустойки в размере 28 180 рублей.

"."..г. ООО «Страховая фирма «Адонис» произвела выплату неустойки в размере 28 180 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, Хомутов Я.В. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о выплате неустойки в размере 400 000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № №... от "."..г. требования Хомутова Я.В. о взыскании с ООО «СФ «Адонис» неустойки удовлетворены частично, взыскана с ООО «СФ «Адонис» в пользу Хомутова Я.В. неустойка в размере 371 820 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Судом установлено, что с учетом требований п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за период с "."..г. по "."..г. (343 дня) составляет 966 574 рубля.

Согласно п. «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую природу неустойки, сроки предъявления требований о её выплате, соотношение сумм неустойки и выплаченного страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, принимая во внимание, что применение указанной меры ответственности не должно способствовать неосновательному обогащению потребителя страховых услуг, суд с учетом выплаченной суммы неустойки в размере 28 180 рублей, полагает необходимым изменить решение финансового уполномоченного №... от "."..г. в части взыскания неустойки и снизить размер неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты Хомутову Я.В. до 194 100 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Снижение неустойки до указанного размера не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а направлено на устранение явного несоответствия баланса между мерой ответственности к нарушителю и размером действительного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО «Страховая фирма «Адонис» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

При этом, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что
не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного ООО «Страховая фирма «Адонис» иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны ответчика, то оснований для взыскания с Хомутова Я.В. государственной пошлины в размере 6 000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Страховая фирма «Адонис» к Хомутов Я.В., Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о снижении размера неустойки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, признании незаконным и отмене решения удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг №... от "."..г. в части взыскания неустойки.

Взыскать с ООО «Страховая фирма «Адонис» в пользу Хомутов Я.В. неустойку в размере 194 100 рублей.

ООО «Страховая фирма «Адонис» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, взыскании с Хомутов Я.В. расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Судья Т.В.Добраш