Решение от 28.01.2015 по делу № 2-413/2015 (2-8382/2014;) от 20.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

28 января 2015 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

В составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Куткужиной А.Н.,

с участием:

представителя истца Никоновой Э.В.,

представителя ответчика Павликовой Е.А.,

третьих лиц Галиевой К.Х., Логиновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костоусова И.А. к Филипповой И.А., Иоффе И.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ

Костоусов И.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной сделкой, указав, что Костоусов И.А. обратился в Ленинский районный суд ... с требованием о взыскании суммы долга по взысканию договора займа в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... В качестве обеспечения иска определением суда от ... приняты обеспечительные меры, выдан исполнительный лист о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Филипповой И.Б. в пределах суммы иска, определение подлежало немедленному исполнению. ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, ... вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ...

... решением суда исковые требования Костоусова И.А. удовлетворены, с ответчика взысканы денежные средства всего на общую сумму в размере .... Вступившее в законную силу решение суда не исполнено, в связи с чем истец обратился в ОСП ... о взыскании денежных средства за счет реализации арестованного транспортного средства должника Филипповой И.Б. Однако постановление не исполнено, та как ... транспортное средство снято с учета МРЭО ГИБДД по ... в связи с его продажей. В настоящее время автомобиль принадлежит матери должницы Филипповой И.Б.- Иоффе Л.Ф. Какое либо другое имущество принадлежащее должнице на которое могло быть обращено взыскание отсутствует. Истец полагает, что действия ответчика по продаже автомобиля матери не имеющей прав по вождению транспортного средства имели цель сокрытия имущества, на которое возможно взыскание. Кроме того, должница продолжает использовать автомобиль в личных целях, так как автомобиль фактически не выбыл из ее пользования.

Просил признать договор купли- продажи транспортного средства ... от ... недействительным, применить последствия недействительности сделок в виде возвращения сторон сделки в первоначальное положение.

Определением суда от ... Иоффе Л.Ф. привлечена в качестве второго ответчика.

В судебном заседании представитель истца Никонова Э.В., действующая на основании доверенности от ... исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Павликова Е.А., действующая по ордеру, возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь, что суд отказывал Костоусову И.А. в наложении ареста на автомобиль, о постановлении судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства она не знала, кроме того Филиппова И.Б. продала автомобиль находясь в тяжелой жизненной ситуации, денежные средства необходимы для ... в ... в ..., требования Костоусова И.А. о признании сделки недействительной необоснованны, так как она не уклоняется от исполнения решения суда, из заработка удерживаются суммы по исполнительному листу.

Представитель третьего лица СПИ ... Галиева К.Х. исковые требования поддержала, пояснив, что иного имущества не установлено.

Третье лицо Логинова Л.В. исковые требования поддержала, пояснив, что по просьбе и в интересах Филипповой И.Б. знакомилась с гражданским делом по иску Костоусова И.А. о взыскании долга, после чего давала разъяснения Филипповой И.Б. о том, что автомобиль не арестован, его можно переоформить на другое лицо, но суд может наложить арест и на иное имущество, позднее Филиппова И.Б. отказалась от ее услуг, пояснив, что с Костоусовым И.А. пришли к мировому соглашению, и по просьбе Филипповой И.Б, она передала ей взаймы денежные средства в долг для передачи Костоусову по мировому соглашению. Видимо Филиппова И.Б. ее советом воспользовалась, переоформила автомобиль на свою мать Иоффе Л.Ф., которая является уважаемым в городе человеком, в получении автомобиля не нуждается, в связи с чем сделка носит мнимый характер.

Истец Костоусов И.А. на рассмотрение дела не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем заявлении указал, что исковые требования поддерживает.

Ответчики Филиппова И.Б. и Иоффе Л.Ф., на рассмотрение дела не явились, были извещены надлежащим образом., что документально подтверждено. От ответчиков поступили в суд письменные возражения на иск.

Третье лицо Дегтярев В.И. на рассмотрение дела не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается документально.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца, ответчиков и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... Костоусов И.А. обратился в суд с иском к Филипповой И.Б. о взыскании денежных средств по договору займа.

Решением Ленинского районного суда ... от ... исковые требования Костоусова И.А. удовлетворить частично. Суд решил взыскать с Филипповой И.Б. в пользу Костоусова И.А. сумму долга по договору займа в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего ...., взыскать с Филипповой И.Б. в пользу Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской федерации (...) расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере .... Решение вступило в законную силу ...

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Костоусова И.А. к Филипповой И.Б. о взыскании денежных средств по договору займа по заявлению Костоусова И.А. приняты обеспечительные меры, определением Ленинского районного суда ... от ... наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Филипповой И.Б.. в пределах суммы исковых требования - 237746 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... от ... возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о наложении ареста в отношении Филипповой И.Б. в пользу Костоусова И.А., в тот же день постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Филипповой И.Б.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68). К мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68), а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

Так, запрет на совершение регистрационных действий, накладываемый постановлением судебного пристава исполнителя, предполагает запрет возможности собственнику транспортного средства, в полной мере реализовать правомочия, принадлежащие собственнику, а именно, отсутствие возможности в силу объективных причин осуществить действия по снятию с учета и государственной регистрации автомобиля. При этом, запрет на совершение регистрационных действий является составляющей ареста и направлен на запрет распоряжения имуществом.

Государственная регистрация автомобилей предполагает в том числе фиксирование транспортных средств за их собственниками. В этой связи запрет на совершение регистрационных действий - мера принудительного исполнения судебного решения, которая ограничивает полномочия собственника по распоряжению принадлежащего ему имуществом.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства .... В тот же день постановление о запрете регистрационный действий в отношении транспортного средства было направлено Филипповой И.Б. по адресу ее места жительства, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

... между Филипповой И.Б. и Иоффе Л.Ф. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Филиппова И.Б. продает транспортное средство- ..., Иоффе Л.Ф. принимает указанное транспортное средство.

В п.4 договора купли-продажи указано, что до настоящего времени проданная автомашина никому не продана, не заложена в споре и под арестом не состоит.

Определением суда от ... в удовлетворении заявления Филипповой И.Б. о предоставлении рассрочки исполнения решения ленинского районного суда ... от ... по гражданскому делу N отказано.

Из материалов дела также следует, что в настоящее время исполнительный лист, выданный по гражданскому делу N находится на исполнении.

Поскольку Филиппова И.Б, распорядилась автомобилем, то совершением данной сделки нарушены права Костоусова И.А. на обеспечение его исковых требований имущественного характера на получение задолженности по договору займа и по уплате процентов, а следовательно, Костоусов И.А., являясь заинтересованным лицом вправе оспаривать сделку купли-продажи.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон, не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ч.2 ст. 13 ГПК РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 13 ГПК РФ, неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В то же время, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов нарушенного права является признание права.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

На основании ст. 2 ГПК РФ, Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания ложного представления о намерениях участников сделки. Так, стороны, совершая мнимую сделку, делают это лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и волеизъявление не совпадает с действительной волей сторон. Соответственно, для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия; заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались; правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Поскольку действия по отчуждению автомобиля совершены Филипповой И.Б. после возбуждения гражданского дела по иску Костоусова И.А. к Филипповой И.Б. о взыскании денежных средств по договору займа, ответчик безусловно знал, что в случае удовлетворения иска она не сможет исполнить решение суда в добровольном порядке, а значит решение будет исполняться принудительно, в том числе путем обращения взыскания на принадлежащее ей имущество.

Кроме того, договор купли-продажи заключен между близкими родственниками, транспортное средство продано матери ответчика - Иоффе Л.Ф. не имеющей водительского удостоверения, используется самой Филипповой И.Б., автомобиль снят с регистрационного учета после принятия обеспечительных мер, что свидетельствует об отсутствии намерения создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия.

Так, транспортное средство было переоформлено на Иоффе Л.Ф. после принятия судом обеспечительных мер, вынесения постановления судебным приставом – исполнителем о возбуждении исполнительного производства и после наложения запрета на совершение регистрационных действий, а сам факт регистрации автомобиля на Иоффе Л,Ф. в МРЭО ГИБДД является лишь фактом регистрации, в то время как сделка купли-продажи транспортного средства считается с момента передачи автомобиля в собственность новому собственнику, а не с момента регистрации.

Условиями договора не подтвержден факт передачи автомобиля с соответствующими документами и ключами новому собственнику Иоффе Л.Ф., акт приема – передачи автомобиля с документами и ключами не представлен, доказательств передачи денежных средств в уплату стоимости автомобиля не представлено.

Доводы о том, что Филиппова И.Б. не знала о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства являются необоснованными.

В материалах дела имеется уведомление о направлении ответчику копии определения суда о наложении ареста по адресу : ....53 ..., то есть по месту регистрации Филипповой И.Б., иные сведения о месте жительстве в материалах дела не имеется.

С возражениями ответчиков Филипповой И.Б. и Иоффе Л.Ф. суд не соглашается, поскольку они не подтверждены доказательствами и опровергаются материалами дела.

Так из объяснения от ... ... данного начальнику отдела старшему судебного приставу ОСП ... г.... следует, что .... является соседкой Филипповой И.Б., каждый день Филиппова И.Б, ездит на работу на автомобиле .... Находится возле ....

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... подтверждается участие водителя Филипповой И.Б., управлявшей транспортным средством ...

Из постановления ... об административном правонарушении следует, что Филиппова И.Б. управляла указанным транспортным средством ...

Согласно сообщения Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД N УМВД России по ... от ... Иоффе И.А. водительское удостоверение не получала.

К представленным стороной ответчика в подтверждение тяжелого материального положения, использования вырученных от продажи автомобиля денежных средств ... суд относится критически, поскольку Справка об обращении в ..., где работает Филиппова И.Б,, не заверена личной печатью врача, .... ... рождения не мог проходить обследование в больнице, где обслуживаются исключительно взрослые пациенты. Электронные билеты цели поездки ... не подтверждают. Иных доказательств проведения какого либо ... в ..., ..., не представлено.

Кроме того, сведения о стоимости лечения, понесенных затратах, а также доказательства в подтверждение доводов о том, что денежные средства, полученные от продажи автомобиля, пошли на лечение сына, не представлены.

Тяжелое материальное положение не является препятствием для исполнения решения суда, вступившего в законную силу. Никаких денежных средств, вырученных от продажи автомобиля, Филипповой И.Б. в погашение задолженности перед взыскателю Костоусову И.А. не передавалось.

В подтверждение удержаний по исполнительному листу, Филипповой И.Б. представлен расчетный листок заработной платы. Поскольку в исполнительном листе не указано в пользу какого взыскателя произведены удержания, данный листок не свидетельствует о погашении задолженности перед Костоусовым И.А.

Из материалов дела следует, что в отношении Филипповой И.Б. возбуждено несколько исполнительных производств в отношении нескольких взыскателей, которые объединены в сводное исполнительное производство. ... платежным поручением денежные средства в сумме .... были перечислены взыскателю Костоусову И.А. Исполнительный лист был возвращен в связи с невозможностью взыскания, отсутствием имущества у должника. Платежным поручением ... г. денежные средства в сумме ... руб. были перечислены взыскателю Костоусову И.А., в остальной части решение не исполнено.

Доводы Филипповой И.Б. о том, что она не знала о запрете судебного пристава исполнителя на перерегистрацию автомобиля в МРЭО ГИБДД, не свидетельствует о действительности сделки, поскольку ей достоверно было известно, что Костоусовым И.А, подавалось заявление о наложении ареста на спорный автомобиль, Филиппова И.Б. консультировалась со своим представителем - Логиновой Л.В. по поводу наложения ареста на автомобиль, в связи с чем Логинова Л.В. знакомилась с гражданским делом по иску Костоусова И.А, к Филипповой И.Б. о взыскании долга, что подтверждено ордером и распиской в ознакомлении с материалами дела от ... г., а также дала разъяснения Филипповой И.Б. о том, что автомобиль не арестован и его можно переоформить на другое лицо, позднее Филиппова И.Б. отказалась от ее услуг, пояснив, что с Костоусовым пришли к мировому соглашению, в связи с чем Логинова Л.В. передала Филипповой И.Б, денежные средства в долг для передачи Костоусову по мировому соглашению. Филипповой И.Б. Логинова Л.В. разъясняла, что судом может быть наложен арест на иное имущество. ...

Из материалов гражданского дела N также следует, что определение о наложении ареста от .... вынесено в том же судебном заседании, в котором присутствовала Филиппова И.Б. и предоставляла образцы для судебной экспертизы, постановления судебного пристава исполнителя от ... о возбуждении исполнительного производства, и от ... о запрете регистрации транспортного средства, Филипповой И.Б.были направлены, Из материалов исполнительного производства следует, что иное имущество у Филипповой И.Б. отсутствует, все имущество, находящееся в квартире, находится у Филипповой И.Б. в пользовании на основании договора безвозмездного пользования имуществом, заключенного с Иоффе Л.Ф.

Вместе с тем, материалами дела достоверно установлено, что на момент вынесения приставом исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, спорный автомобиль принадлежал Филипповой И.Б.

Вся вышеуказанная совокупность доказательств свидетельствует о том, что Филиппова И.Б. знала о наложении ареста на имущество, и приняла меры к его отчуждению, заключив фиктивный мнимый договор купли-продажи автомобиля переоформила транспортное средство на свою мать Иоффе Л.Ф., что достоверно установлено судом. Доказательств обратного суду представлено не было.

Бесспорных доказательств, подтверждающих, что к Иоффе Л.Ф. перешли полномочия собственника в отношении ... ответчики не представили.

Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать с безусловностью о переходе прав собственности на автомобиль.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Вышеизложенные обстоятельства, а также факт того, что автомобиль остался в пользовании Филипповой И.Б., Иоффе Л.Ф., которая является матерью Филипповой И.Б., им не пользуется и не управляет, в своей совокупности свидетельствуют о том, что спорный автомобиль был продан Иоффе Л.Ф. лишь с целью вывести данный автомобиль из состава имущества должника и предотвратить его реализацию в рамках исполнительного производства.

Таким образом, отсутствие факта передачи автомобиля в смысле положений ст. ст. 454, 456 ГК РФ судом установлено, поскольку совокупностью доказательств подтверждено, что автомобиль из владения и пользования Филипповой И.Б. не выбывал, а пользование транспортным средством Филипповой И.Б. является одним из правомочий собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на Иоффе Л.Ф. обязанности передать автомобиль ... в собственность Филипповой И.Б. Поскольку в настоящем судебном заседании не нашел своего подтверждения факт передачи денежных средств по договору купли-продажи последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности по передаче Филипповой И.Б. полученных денежных средств в сумме .... на Иоффе Л.Ф. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ... ░., ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..., - ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░