Решение по делу № 2-703/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-703/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 ноября 2016 года п. Междуреченский

     Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи             Поплавских С. Н.,

при секретаре                         Гребенщиковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика Володиной Е. М. о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Володиной Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее АО «ЮниКредит Банк») обратился в суд с иском к Володиной Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиля марки <данные изъяты>, установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере *** руб., установлении способа реализации заложенного имущества с торгов, взыскании судебных расходов – *** руб.

Ответчик Володина Е. М. направила в суд ходатайство о передаче дела в другой суд по подсудности, мотивируя тем, что настоящее дело принято к производству Кондинского районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку она проживает в г. Тюмени, то есть за пределами Кондинского района ХМАО-Югры.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Исследовав ходатайство ответчика Володиной Е. М., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Володиной Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, указав место регистрации ответчика Володиной Е. М. по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 31 ГПК РФ, иск АО «ЮниКредит Банк» принят к производству Кондинского районного суда ХМАО-Югры.

В ходе рассмотрения дела выявилось, что ответчик Володина Е. М. фактически проживает в г. Тюмени, на момент обращения истца в суд ответчик не проживала на территории Кондинского района ХМАО-Югры, что подтверждается сведениями с места жительства и работы (л.д.102-107).

Таким образом, настоящее дело принято к производству Кондинского районного суда с нарушением правил подсудности, закрепленных в ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ суд

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-703/2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                    ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-703/2016 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ _______________ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░