Решение по делу № 11-130/2017 от 18.08.2017

№ 11-130/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи О.В. Мосалевой,

при секретаре Н.В. Ветелиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 15 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения мирового судьи судебного участка №3 г.Сарапула УР от 17.10.2016г. об оставлении искового заявления без рассмотрения,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 17.10.2016 года оставлено без рассмотрения исковое заявление ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» обратилось в суд с ходатайством об отмене определения мирового судьи судебного участка №3 г.Сарапула УР от 17.10.2016.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 15 июня 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения Мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарапул Удмуртской Республики от 17.10.2016 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. С ООО «ГУК В ЖКХ г. Сарапула» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскано 2500 рублей.

Не согласившись с указанным определением ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» обратилось в Сарапульский городской суд УР с частной жалобой.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что представитель истца не мог явиться 17.10.2016 года в судебное заседание по причине направления в командировку.

Тот факт, что Заявитель является юридическим лицом, не может являться основанием для признания отсутствия его представителя в процессе неуважительной причиной.

ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» штатного юриста не имеет, юридическое обслуживание осуществляется по договору на оказание юридических услуг, о направлении представителя в командировку ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапул» своевременно уведомлено не было, таким образом, ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» не имело возможности направить в суд иного компетентного представителя.

ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» просил Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 15.06.2017 года отменить полностью, вынести определение об отмене определения мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 17.10.2016 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула».

В судебное заседание истец ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

На основании ст. 327 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд рассмотрел дело в пределах доводов частной жалобы.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 17.10.2016 года оставлено без рассмотрения исковое заявление ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с неявкой представителя истца в судебное заседание дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов. Истец ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» просил об отмене указанного определения по мотивам наличия уважительных причин для неявки представителя истца в судебное заседание 17.10.2016 года (занятость представителя истца в ином судебном процессе о чем истец не смог своевременно сообщить суду).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 15 июня 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения Мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарапул Удмуртской Республики от 17.10.2016 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула», удовлетворено заявление ответчика о взыскании судебных расходов, при этом мировой судья исходил из того, что доказательства уважительных причин неявки истца в судебное заседание ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» не представлены.

Указанные выводы мирового судьи суд находит обоснованными.

Так, на основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Дело по иску ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» назначалось к рассмотрению на 16-00 20.09.2016 года и 11-40 17.10.2016 года, факт надлежащего извещения истца о времени и месте рассмотрения дела подтвержден уведомлениями о вручении, представленными в материалах дела и не оспаривался истцом.

Истец в судебное заседание 20.09.2016 и 17.10.2016 года представителя не направил.

Мировой судья исследовал и обоснованно пришел к выводу о недоказанности уважительных причин неявки представителя истца в судебное заседание. Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи. Направление юрисконсульта ООО «ЦПК» в командировку, отсутствие юриста в штате ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» уважительной причиной неявки истца в судебное заседание не является и признано таковой быть не может.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления истца об отмене определения суда и возобновлении производства по делу.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены определения суда, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.

С учетом изложенного, частная жалоба ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапул» удовлетворению не подлежит. Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 15 июня 2017 года надлежит оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 215 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Частную жалобу ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 15 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения Мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарапул Удмуртской Республики от 17 октября 2016 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» к ФИО1, ФИО2 - оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья - О.В. Мосалева