Решение по делу № 2-1663/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-1663/2024

УИД №01RS0006-01-2024-002333-63

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 08.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года                                                          а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                                    Лебедевой И.А.,

при секретаре                                                            Непсо Н.Г.,

с участием представителя ответчика ООО «Юг-Авто Эксперт» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юг-Авто Эксперт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юг-Авто Эксперт» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по делу № было вынесено решение по иску ФИО1 к ООО «Юг-Авто Эксперт» о защите прав потребителя.

Указанным решением были частично удовлетворены требования истца, судом постановлено: «Признать недействительными пункты 3.1.1, 3.1.3, 3.1.3 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО1 Признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО1».

Также указанным решением суда был установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика, а именно тот факт, что истец при заключении оспариваемых сделок был введен в заблуждение относительно стоимости приобретаемого транспортного средства и наличия для него экономической выгоды в виде скидки.

Указанным решением суда был признан факт навязывания ответчиком истцу не нужных потребителю платных услуг.

При заключении договора купли-продажи ответчиком истцу было навязано заключение договора с партнером ответчика - ООО «Алюр-Авто» на сумму 205 000 рублей. Указанный договор истец не собирался заключать добровольно, так как обратился к ответчику с целью приобретения автомобиля.

Истец направил ответчику претензию с требованием добровольно возместить убытки, причиненные при заключении договора купли-продажи, но ответчик требования истца проигнорировал.

Истец просил суд взыскать с ООО «Юг-Авто Эксперт» в пользу ФИО1 сумму в размере 205 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Юг-Авто Эксперт» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц ООО «Авто-Лидер» и ООО «Алюр-Авто», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не представивших ходатайств по существу спора.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Юг-Авто Эксперт» о защите прав потребителя.

Решением суда постановлено: «Признать недействительными пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора купли-продажи транспортного средства с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО1.

Признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Юг-Авто Эксперт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 5 000 рублей».

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение по настоящему гражданском делу.

Поскольку указанным решением суда установлен факт нарушения прав истца (потребителя), факт навязывания ответчиком истцу ненужных потребителю платных услуг, суд приходит к выводу, что незаконными действиями ответчика по навязыванию заключения ненужных истцу договоров ФИО1 были причинены убытки в размере оплаченной суммы по говору с ООО «Алюр-Авто» в размере 205 000 рублей.

Между тем, доводы представителя ответчика о том, что ООО «Юг-Авто Эксперт» является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку никаких договоров об оказании услуг с ФИО1 не заключал, не является страховщиком и не предоставляет услуги по страхованию, суд находит несостоятельными, поскольку факт несения убытков истцом ФИО1 именно в результате неправомерных действий ответчика был установлен вступившим в законную судебным актом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Юг-Авто Эксперт» суммы причиненных убытков в размере 205 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца ФИО1 по настоящему делу неправомерными действиями ответчика ООО «Юг-Авто Эксперт», выразившимися в неисполнении в добровольном порядке требований потребителя о возмещении причиненных убытков, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Неправомерные действия ООО «Юг-Авто Эксперт» влекут нарушение прав истца ФИО1 как потребителя, нарушают его законные ожидания, влекут определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 105 000 рублей ((205 000 рублей + 5000) х 50 %), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юг-Авто Эксперт» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юг-Авто Эксперт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 205 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 105 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                 И.А. Лебедева