Решение по делу № 1-125/2023 (1-710/2022;) от 28.10.2022

Дело № 1-125/2023

61RS0006-01-2022-007645-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 02 марта 2023 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Казначеевой А.В.,

подсудимого Князева Д.Ю.,

защитника адвоката Кушпиль К.С.,

при секретаре Нгуака Г-Л-К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Князева Д.Ю., <данные изъяты> ранее судимого приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.11.2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 72 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, который уплачен 10.11.2021 года; приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.09.2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ (которые на основании постановления Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.04.2022 года заменены на 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 13.04.2022 года по отбытию наказания) с самостоятельным исполнением приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.11.2019 года; приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2022 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание по приговору от 30.11.2022 года с 30.11.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Князев Д.Ю., имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с целью личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, <данные изъяты> заказал и произвел оплату за приобретение наркотического средства, получив координаты о его месте нахождения по адресу: <адрес>.

Далее, Князев Д.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, 30.08.2022 года примерно в 16 часов 25 минут прибыл <данные изъяты> где нашел сверток в черной изоляционной ленте, внутри которого находился прозрачный «зип»-пакет с содержащимся внутри веществом, массой <данные изъяты> грамма, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, который Князев Д.Ю. поднял и положил <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел его без цели сбыта, с целью личного употребления.

Далее, 30.08.2022 года примерно в 16 часов 30 минут Князев Д.Ю. был задержан около <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП, и доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе проведенного его личного досмотра в период времени с 18 часов 44 минут до 18 часов 51 минуту 30.08.2022 года, <данные изъяты> Князеве Д.Ю., был обнаружен и изъят сверток в черной изоляционной ленте, внутри которого находился прозрачный «зип»-пакет с содержащимся внутри веществом, согласно заключению эксперта № 4/2524 от 12.09.2022 года массой <данные изъяты> грамма, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое Князев Д.Ю. незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Князев Д.Ю. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник также поддержала заявленное подсудимым Князевым Д.Ю. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Князев Д.Ю. консультировался с нею и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Князева Д.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Князевым Д.Ю. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в чем удостоверился суд, вина Князева Д.Ю. доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимый Князев Д.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Князева Д.Ю. суд приходит к выводу о том, что подлежит исключению из объема обвинения Князева Д.Ю. квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ – «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», как излишне вмененный, что следует из предъявленного Князеву Д.Ю. обвинения, поскольку дополнительной квалификации по этому квалифицирующему признаку в данном случае не требуется. При этом суд исходит из того, что рассмотрение дела в особом порядке не лишает суд в данном случае возможности исключить из обвинения указанный квалифицирующий признак, поскольку тем самым фактические обстоятельства по делу не изменяются, не требуется исследования собранных по делу доказательств, что не ухудшает положение Князева Д.Ю. и не нарушает его права на защиту.

В остальном, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Князев Д.Ю., является обоснованным и квалифицирует содеянное подсудимым Князевым Д.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Князеву Д.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, состояние его здоровья, положительно характеризуется по месту проживания; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 11) - что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с этим суд учитывает, что Князев Д.Ю. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Князева Д.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ с учетом п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая положения ст. 56 УК РФ, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и достижению целей уголовного наказания, и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), будет соответствовать назначение Князеву Д.Ю. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что как менее строгое наказание, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, так и применение ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости, при этом суд исходит из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Князева Д.Ю. и конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не найдено оснований для применения к Князеву Д.Ю. положений ст. 72¹ и ст. 82¹ УК РФ, и ст. 53¹ УК РФ.

Решая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Окончательное наказание Князеву Д.Ю. следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом того, что в настоящее время Князев Д.Ю. отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2022 года, которым он осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ), как следствие этого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого Князева Д.Ю., суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, следует Князеву Д.Ю. до вступления настоящего приговора в законную силу отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, что соответствует по характеру ограничений назначенному наказанию, исходя при этом из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, в том числе результатов судебного следствия и прений сторон, полагая, что имеются достаточно к этому оснований, что будет отвечать целям правосудия.

При этом следует исходить из положений п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Князева Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2022 года, окончательно назначить Князеву Д.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Князева Д.Ю. – отменить.

Избрать в отношении Князева Д.Ю. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания Князева Д.Ю. под стражей с 30 ноября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени задержания Князева Д.Ю. в административном порядке – с 30 августа 2022 года по 31 августа 2022 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Князева Д.Ю.:

-с 30 ноября 2022 года до дня вступления приговора Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2022 года в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3³ ст. 72 УК РФ;

-с 02 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3³ ст. 72 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ время задержания Князева Д.Ю. в административном порядке – с 30 августа 2022 года по 31 августа 2022 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3³ ст. 72 УК РФ.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: диск, указанный в постановлении от 09.09.2023 года (л.д. 49), хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов уголовного дела; наркотическое средство, указанное в постановлении от 28.09.2022 года (л.д. 59-60, 61), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону – приобщить к материалам уголовного дела, которое на основании постановления от 19.09.2022 года (л.д. 52), выделено из настоящего уголовного дела, в рамках которого разрешить его судьбу; мобильный телефон, указанный в постановлении от 03.10.2022 года (л.д. 69-70, 71, 72) – считать возвращенным по принадлежности Князеву Д.Ю..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: