Решение по делу № 2-1793/2021 от 31.12.2020

УИД 11RS0001-01-2021-000004-33 Дело № 2-1793/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

представителя ответчика Белянкина Д.В. – Попова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

8 февраля 2021 г. гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Белянкину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Белянкину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64924,21 рублей, судебных расходов, в обоснование указав, что ответчиком условия договора не исполняются.

В судебном заседании, начавшемся ** ** ** и продолжившемся ** ** **, представитель ответчика с требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании отсутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-2355/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ** ** ** на основании личного заявления на получение кредитной карты между АО «Банк Русский Стандарт» и Белянкиным Д.В. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк обязался на условиях, указанных в заявлении клиента, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на имя Белянкина Д.В. карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана и последним активирована кредитная карта с лимитом кредита 50000 рублей, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа от ** ** **, подписанной ответчиком лично.

Из представленной выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик совершал расходные операции по получении наличных денежных средств за счет предоставляемого банком кредита.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

В соответствии с условиями договора погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составила 64924,21 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 6 ст. 3, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту ответчик осуществил 05.03.2013. Таким образом, с апреля 2013 г. истцу было известно о нарушении его прав со стороны ответчика.

22.07.2013 истец выставил ответчику заключительный счет об оплате обязательств по договору в полном объеме в сумме 66778,30 рублей в срок до 21.08.2013.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Данная правовая позиция отражена и в определениях Верховного Суда РФ от 08.12.2020 № 38-КГ20-4-К1 и от 19.05.2020 № 38-КГ20-1.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после августа 2013 г. подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Таким образом, срок исковой давности истекает в августе ** ** ** г.

Истец ** ** ** обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Судебный приказ от ** ** ** был отменен ** ** **.

В суд с настоящим иском истец обратился ** ** **.

Так как истец уже до обращения к мировому судье пропустил срок обращения в суд, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Белянкину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64924,21 рублей, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья               О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 08.02.2021