Решение по делу № 33-4152/2023 от 24.03.2023

Судья Татарникова Е.В. Дело № 33-4152/2023 2.171г

УИД 24RS0048-01-2022-009340-71

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Лоншаковой Е.О., Петрушиной Л.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску заявлению КРОО ЗПП «Контроль качества Против Пиратства» в интересах Козлова Леонида Викторовича к ООО «НЦ-Лидер» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Козлова Л.В., КРОО ЗПП «Контроль качества Против Пиратства» в интересах Козлова Л.В. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований КРОО ЗПП «Контроль качества Против Пиратства» в интересах Козлова Леонида Викторовича к ООО «НЦ-Лидер» о взыскании неустойки отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КРОО ЗПП «Контроль качества Против Пиратства» в интересах Козлова Л.В. обратилось с иском к ООО «НЦ-Лидер» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.05.2021 (дело № 2-4913/2021), оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28.07.2021, с ООО «НЦ - Лидер» в пользу Козлова Л.В. взысканы убытки в размере 66 000 руб., неустойка за нарушение срока в размере 7000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 2000 руб. Решение суда в части взыскания стоимости убытков в размере 66000 руб. признано исполненным ООО «НЦ - Лидер». В ходе судебного разбирательства по данному делу, судом установлено, что Козлову Л.В. ответчиком ООО «НЦ – Лидер» были навязаны услуги по нанесению 21.10.2020 бронированной пленки на приобретенный им автомобиль в размере 66000 руб., стоимость которой и взыскана названным решением суда. Поскольку данные денежные средства ответчиком возвращены лишь 18.05.2021, истец (с учетом уточнения иска) просил взыскать с ответчика в пользу Козлова Л.В., неустойку за период с 27.10.2020 по 18.05.2021 в размере 134640 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Козлов Л.В., КРОО ЗПП «Контроль качества Против Пиратства» в интересах Козлова Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, указывая на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «НЦ-Лидер», ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Козлова Л.В., поддержавшего доводы жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.05.2021 (дело № 2-4913/2021), оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28.07.2021, с ООО «НЦ - Лидер» в пользу Козлова Л.В. взысканы убытки в размере 66 000 руб., неустойка за нарушение срока в размере 7000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 2 000 руб. Решение суда в части взыскания стоимости убытков в размере 66 000 руб. признано исполненным ООО «НЦ - Лидер».

Из указанного решения, а также представленных в материалы дела доказательств следует, что между Козловым Л.В. (покупатель) и ООО «НЦ – Лидер» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства №010760 от 02.10.2020, в соответствии с условиями которого истцом был приобретен автомобиль INFINITI QX-80 стоимостью 6 030 000 руб.

16.10.2020 Козловым Л.В. произведена оплата стоимости автомобиля в размере 5 000 000 рублей путем внесения денежных средств в кассу ООО «НЦ-Лидер».

17.10.2020 между Козловым Л.В. и ПАО «ВТБ» подписан кредитный договор на оплаты оставшейся части стоимости автомобиля в размере 980 000 рублей.

Денежные средства в указанном размере поступили в ООО «НЦ-Лидер» 19.10.2020 (платежное поручение № 5 от 17.10.2020, дата списания со счета плательщика - 19.10.2020).

19.10.2020 в адрес ООО «НЦ-Лидер» поступила телеграмма-требование покупателя, в рамках урегулирования возможных разногласий на автомобиль истца безвозмездно были установлены дефлекторы окон.

21.10.2020 ООО «НЦ-Лидер» осуществлено выполнение работ по нанесению бронированной пленки на переднюю часть автомобиля стоимостью 66 000 руб.

25.10.2020 Козловым Л.В. в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, в том числе 66 000 руб. в качестве убытков, уплаченных за бронирование автомобиля пленкой.

Письмом от 27.10.2020 (исх.№ 1212) ООО «НЦ-Лидер» Козлову Л.В. отказано в удовлетворении его требований.

Платежным поручением от 18.05.2021 № 2037 ООО «НЦ-Лидер» денежные средства в размере 66000 рублей возвращены Козлову Л.В.

Истец, полагая, что указанные услуги по бронированию пленкой ему навязаны, просил взыскать неустойку исходя из 1% в день от размера навязанной услуги в виде товара (пленки), при этом ссылается на положения ст. 23 Закона о защите прав потребителя, которая регулирует правоотношения, связанные с договорными отношениям по поводу купли-продажи товаров.

В обоснование исковых требований истец указал, что нанесение ответчиком на ТС бронированной пленки является некачественным навязанным товаром (пленка), в этой связи он понес убытки, уплатив ответчику денежные средства в размер 66 000 руб., в подтверждение представил заказ-наряд № 0123565 от 22.10.2020, не подписанный сторонами, выставленный счет № 0123565-1 от 22.10.2020, чек на сумму 66 000 руб.

Стороной ответчика в материалы дела представлен аналогичный наряд, ссылаясь на то, что бронирование приобретаемого истцом транспортного средства явилось выполнением работ с материалом ответчика, на что указано в самом заказ-наряде № 0123565 от 22.10.2020.

Более того в представленном истцом выставленном ответчиком счете № 0123565-1 от 22.10.2020 на сумму 66 000 руб., также указано, что данная сумма выставлена Козлову Л.В. не за товар, а за услуги сервиса по обслуживанию автомобиля.

Исходя из решения суда по гражданскому делу № 2-4913/2021, данный заказ-наряд также явился предметом судебного разбирательства и не был принят судом в качестве доказательств того, что выполнение ответчиком данных работ стоимостью 66 000 руб. не было согласовано с истцом, в этой связи указанные денежные средства, уплаченные истцом в счет выполнения работ по бронированию пленкой приобретенного истцом транспортного средства взысканы решением суда в качестве убытков, понесенных истцом.

Вместе с тем ни истец, ни ответчик не оспаривают тот факт, что бронирование пленкой транспортного средства, приобретенного истцом, было осуществлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.10.2020 года по 18.05.2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что неустойка по ст. ст. 23, 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, если причинение убытков со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги, однако в данном случае со стороны ответчика ООО «НЦ - Лидер» не имело место нарушение сроков выполнения работ (оказание услуги), а также не было некачественного выполнения работ (оказания услуги), поскольку, как установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.05.2021, имеющего для настоящего спора преюдициальное значение, уплаченные истцом денежные средства в счет стоимости выполненных ответчиком работ по бронированию ТС в размере 66 000 руб. взысканы судом и в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-4913/2021 возвращены ответчиком истцу в качестве убытков в связи с тем, что выполнение ответчиком данных работ не было согласованно с истцом.

Также судом, со ссылкой на положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, верно указано, что истец не лишен права обратиться с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается указанными выводами суда, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельства дела, а также представленным в материалы дела доказательствам.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного решения, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями Козлова Л.В., КРОО ЗПП «Контроль качества Против Пиратства» в интересах Козлова Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Лоншакова Е.О.

Петрушина Л.М.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.04.2023 года.