Решение от 23.03.2023 по делу № 33-2983/2023 от 21.02.2023

Судья: Топчилова Н.Н. дело № 2-3808/2022

Докладчик: Недоступ Т.В. дело № 33-2983/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.,

судей Жегалова Е.А., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 марта 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ибе Сергея Владимировича на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 августа 2022 года с учетом дополнительного решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2022 года по иску Ибе Сергея Владимировича к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ибе С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском и просил, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 457 907 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218 445 рублей 37 копеек, судебные расходы.

В обоснование указав, что решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 25 апреля 2019 года за Ибе С.В. признано право собственности на денежные средства – задолженность по договору № на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Новосибирскавтодор» и ИП Ибе В.А. в размере 1 457 907 рублей 20 копеек, в порядке наследования. Однако, ответчик от выплаты задолженности уклоняется, что послужило основанием обращения в суд с иском.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 августа 2022 года с учетом дополнительного решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2022 года исковые требования Ибе Сергея Владимировича к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены частично.

Взыскано с акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ИНН 5405162714) в пользу Ибе Сергея Владимировича (<данные изъяты>) денежные средства в размере 1 457 907 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 475 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 361 рубль 18 копеек, а всего 1 632 744 рубля 13 копеек.

Взыскать с акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ИНН 5405162714) в пользу Ибе Сергея Владимировича (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 457 907 рублей 20 копеек за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

С решением суда не согласен Ибе С.В.

В апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части отказа о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты и размера судебных издержек, поскольку решение вынесено незаконно, необоснованно, с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно применены нормы права относительно расчета неустойки.

Ссылаясь на п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывает, что мораторий действует в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, начисление неустоек в указанный период не производится, а вопрос о том, пострадал ли ответчик в период действия моратория, судом не исследовался, тогда, как в период действия моратория ответчиком заключались договора с ИП Ибе СВ., ИП Ермолиным, суммы по договорам оплачивались своевременно без просрочек.

Обращает внимание на то, что неоплата предъявленной суммы истцу ответчиком свидетельствует лишь о недобросовестности ответчика, который знал с 2019 года о необходимости перечисления средств истцу в соответствии с решением Коченевского районного суда. Вследствие недобросовестности ответчика, он был вынужден направить ответчику претензию, которая также осталась без ответа. В процессе же ответчик заявил о том, что средства уже списаны, как невостребованные, что также свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Указывает, что в связи с тем, что действие моратория распространяется на период до ДД.ММ.ГГГГ, судом неверно отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения, так как суду следовало взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты. Аналогичная практика содержится в Постановлении Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-3919/2022.

Отмечает, что суд, снизив размер взыскиваемой суммы за подготовку искового заявления до 3000 рублей, указав, что это сумма за услуги представителя, иск является несложным, не учел размер требований, время подготовки искового заявления, уточненного искового заявления, характер правоотношений. Возражений от ответчика о размере судебных расходов в суд не поступало.

Считает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, формально сославшись на нормы процессуального закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по сути их не применил.

22 декабря 2022 года Центральным районным судом г. Новосибирска принято дополнительное решение, по которому разрешен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 457 907 рублей 20 копеек после окончания срока действия моратория по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, но надлежащим образом извещенных о дне рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Новосибирскавтодор» перед Ибе В.А. имеется задолженность в сумме 1 457 907 рублей 20 копеек.

Ибе С.В. является сыном Ибе В.А. и Ибе Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ Ибе В.А. умер. После смерти Ибе В.А. открылось наследственное имущество в виде денежных средств в размере 1 457 907 рублей 20 копеек – задолженности по договору оказания услуг.

После смерти Ибе В.А. наследственное имущество приняла его супруга – Ибе Е.А. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Ибе Е.А. умерла. После ее смерти Ибе С.В. принял наследство в полном объеме.

Разрешая заявленные Ибе С.В. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 1102 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что поскольку наследником наследственного имущества Ибе Е.А. являлся истец, который в установленном законом порядке принял наследственное имущество принадлежащие матери, суд пришел к выводу, что за истцом подлежит признанию право собственности на денежные средства – задолженность по договору № на оказание услуг по перевозки грузов автотранспортом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Новосибирскавтодор» и ИП Ибе В.А. в размере 1 457 907 рублей 20 копеек в порядке наследования.

При этом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 203, 415, 416, 417, 418, 419 Гражданского кодекса РФ признал несамостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как истец обратился в суд с данным требованием как наследник наследственного имущества, а не по требованию, вытекающему из договора перевозок, определив дату начала течения срока с момента вступления в законную силу решения Коченевского районного суда Новосибирской области от 25 апреля 2019 года - 07 июня 2019 года, который истцом не пропущен на дату обращения с иском в суд – 04 мая 2022 года.

Руководствуясь статей 395 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», учитывая, что истцом требование и реквизиты для оплаты денежных средств были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в котором был установлен срок для выплаты денежных средств в течение трех дней, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 475 рублей 75 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 457 907 рублей 20 копеек за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, разъяснениям, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь положениями статей 94-98 ГПК РФ, суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 361,18 рублей.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется истцом в части взыскания процентов и судебных расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность решения суда первой инстанции в оспариваемой части.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в части взыскания процентов ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 98, 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10, 12, 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 1 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░. ░░. 2, 35 ░░░ ░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ (░░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 8 000 ░░░░░░ (░.░. 14), ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 13).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 ░ 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 5405162714) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░