Решение по делу № 2-926/2024 от 19.01.2024

дело №2-926/2024

УИД 30RS0001-01-2024-000616-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024г.                                                                   г.Астрахань

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д.43, ходатайство представителя администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о передаче гражданского дела №2-926/2024 по исковому заявлению Бажана ФИО5 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании стоимости изымаемого жилого помещения и доли земельного участка, материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости, стоимости доли собственника на общее имущество, судебных расходов, прекращении права собственности, по подсудности,

установил:

Бажан Н.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании стоимости изымаемого жилого помещения и доли земельного участка, материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости, стоимости доли собственника на общее имущество, судебных расходов, прекращении права собственности на <адрес> жилом <адрес>.

Представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Астрахани.

Представитель истца представил возражения на ходатайство о передаче спора на рассмотрение в другой суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в т.ч. жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Аналогичные нормы содержатся в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения и земельного участка путем выкупа является утрата им права собственности на данные объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007г. №623-О-П и от 15 января 2009г. №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как усматривается из материалов дела, истцом ставится требования о взыскании стоимости изымаемого жилого помещения и доли земельного участка, материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости, стоимости доли собственника на общее имущество, судебных расходов, а также прекращение права собственности на <адрес> жилом <адрес>.

Разрешая вопрос о подсудности спора, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем имеются основания для передачи дела, по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 30, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство представителя администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о передаче гражданского дела №2-926/2024 по подсудности, удовлетворить.

Передать гражданское дело №2-926/2024 по исковому заявлению Бажана ФИО6 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании стоимости изымаемого жилого помещения и доли земельного участка, материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости, стоимости доли собственника на общее имущество, судебных расходов, прекращении права собственности, на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Астрахани.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г.Астрахани в течение пятнадцати дней.

Судья                                                С.Ю. Айназарова