Решение по делу № 2-620/2022 (2-4929/2021;) от 13.12.2021

<номер>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>3 о признании договора дарения от <дата>, заключенным между <ФИО>2 и <ФИО>3 недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что на основании договора дарения квартиры от <дата> он безвозмездно передал в дар Колковой С.<данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В последующем, <ФИО>2 <данные изъяты> долю спортного жилого помещения <ФИО>3 О совершении указанной сделки истцу стало известно при рассмотрении гражданского дела по иску <ФИО>3 к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. Истец договор считает недействительным, поскольку нарушаются его права, ввиду того, что в договоре отсутствует указание на сохранение за ним право пожизненного проживания и пользования спорной квартирой, просит признать договор дарения недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец <ФИО>1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик <ФИО>2 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу судебное определение о принятии отказа от исковых требований между теми же сторонами, о том же предмете.

Представитель <ФИО>2, действующий на основании доверенности <ФИО>6 поддержал заявленное ходатайство.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, возражавшего против прекращения производства по делу, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Судом установлено, что <дата> Советским районным судом <адрес> вынесено решение по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о признании сделки, договора дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительной, применении последствий недействительности сделок, признании за ним права собственности на жилое помещение. В удовлетворении требований истцу было отказано.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата> решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

Кроме того, определением Кировского районного суда <адрес> от <дата>, принят отказ <ФИО>1 от иска к <ФИО>2 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, где предметом спора является квартира по адресу: <адрес>.Требования были заявлены между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям.

В настоящем иске, истец обратился в суд с аналогичными требованиями к <ФИО>3

Таким образом, заявленные требования в рамках настоящего гражданского дела были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела <номер> года Советского районного суда <адрес> и гражданского дела <номер>, находившегося в производстве Кировского районного суда <адрес>, которыми фактически разрешены требования истца вступившими в законную силу судебными решениями о том же предмете и между теми же сторонами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленный по настоящему делу спор разрешался судом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса, суд

определил:

Производство по гражданскому делу <номер> по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,–прекратить.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через районный суд вынесший определение.

Судья Е.К. Бабушкина