Решение по делу № 1-246/2021 от 19.07.2021

1-246/2021 76RS0022-01-2021-002335-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль     26 октября 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Комарова Г.С.,

при секретаре Черненко Т.А.,

с участием государственных обвинителей Уланова А.В., Яковлевой Н.Е., Сребродольской Н.П., Пенькова Г.В., Погуляева И.В.,

потерпевшего ФИО13, переводчика Мустафакулова А.А.,

обвиняемого Смирнова А.Б., защитника Кашпиревой И.Ф.,

обвиняемого Бурунова С.В., защитника Юрченко Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

Смирнова А.Б., <данные изъяты>, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда <адрес> неотбытая часть наказания заменена на 9 месяцев 25 дней ограничения свободы, фактически освобожден из ИУ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Бурунова С.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.Б., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО13, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО13 и желая их наступления, находясь возле огороженной забором территории, расположенной по адресу: г. <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Буруновым С.В., направленный на тайное хищение металлических предметов, принадлежащих ФИО13, группой лиц по предварительному сговору. При этом Бурунов С.В. и Смирнов А.Б. распределили между собой преступные роли в совершении преступления, согласно которым Бурунов С.В. и Смирнов А.Б. должны были пройти на территорию <адрес>, на которой хранились металлические предметы, совместными усилиями переместить их с вышеуказанной территории и складировать у дороги, после чего совместно перевезти похищенные металлические предметы на автомобиле под управлением лица, неосведомленного о преступной деятельности Бурунова С.В. и Смирнова А.Б. с целью последующей продажи.

Далее Смирнов А.Б., находясь в вышеуказанную дату в вышеуказанном месте, в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Буруновым С.В., группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение с корыстной целью металлических предметов, принадлежащих ФИО13, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, проследовали на территорию <адрес>. После чего, Смирнов А.Б., продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно с Буруновым С.В., группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям в совершении преступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями похитили с территории <адрес> имущество, принадлежащее ФИО13, а именно: металлический лом, массой 11 кг, стоимостью 24 рубля за 1 кг, а всего на сумму 264 рубля, трос металлический массой 15 кг, стоимостью 24 рубля за 1 кг, а всего на сумму 360 рублей, две гантели массой 4 кг. каждая, стоимостью 24 рубля за 1 кг, а всего на сумму 96 рублей каждая, его общей стоимостью 192 рубля, две гантели массой 2,5 кг каждая, стоимостью 24 рубля за 1 кг, а всего на сумму 60 рублей, а всего общей стоимостью 120 рублей, одна гантель массой 7 кг, стоимостью 24 рубля за 1 кг, а всего на сумму 168 рублей, пять металлических спортивных пружин и 15 металлических подвесов общей массой 1 кг, стоимостью 24 рубля за 1 кг, а всего общей стоимостью 24 рубля, металлическая дверь от печи массой 10 кг, стоимостью 24 рубля за 1 кг, а всего на сумму 240 рублей, а всего тайно похитили имущества на общую сумму 1368 рублей, совместно переместив данное имущество, принадлежащее ФИО13 с вышеуказанной территории и погрузив в неустановленный в ходе следствия автомобиль под управлением неустановленного в ходе следствия лица, неосведомленного о действиях Бурунова С.В. и Смирнова А.Б.

С похищенным имуществом с места преступления Бурунов С.В. и Смирнов А.Б. скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб в размере 1368 рублей.

Он же (Смирнов А.Б.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел к <адрес>, принадлежащему ФИО13 После чего, Смирнов А.Б., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО13, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в вышеуказанный период времени и дату, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия неочевидны для посторонних лиц, дернул за ручку входную дверь вышеуказанного дома, сорвав петлю для навесного замка, установленного на входной двери вышеуказанного дома, после чего открыл входную дверь в вышеуказанный дом и проследовал в дом <адрес>, то есть незаконно проник в жилище. Затем, Смирнов А.Б., находясь в <адрес>, в вышеуказанный период времени и дату, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО13, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием проживающего в вышеуказанном доме ФИО13 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал в комнату, из которой тайно похитил принадлежащие ФИО13 имущество, а именно: шуруповерт «Makita» с зарядным устройством, стоимостью 1 000 рублей, шуруповерт «STATUS» с зарядным устройством, стоимостью 1000 рублей, угловую шлифовальную машину «Makita», стоимостью 1000 рублей, угловую шлифовальную машину без марки в корпусе красного цвета, стоимостью 5000 рублей, угловую шлифовальную машину «metabo», стоимостью 1000 рублей, аккумулятор для шуруповерта «Makita», стоимостью 500 рублей, аккумулятор для шуруповерта «STATUS», стоимостью 500 рублей, складную удочку «okuma», стоимостью 2000 рублей, складную удочку «Close length», стоимостью 2000 рублей, электрический удлинитель белого цвета, стоимостью 300 рублей, электрический удлинитель белого цвета, стоимостью 300 рублей, электрический удлинитель красного цвета, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 15 100 рублей.

После чего Смирнов А.Б. с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 15100 рублей.     

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.М., пояснил, что фактические обстоятельства не оспаривает, вину признает, считает, что не проникал в жилище, поскольку указанный дом по его мнению не пригоден для проживания. Показания давать отказался сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Оглашены показания Смирнова А.Б., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут на <адрес> он встретил знакомого Бурунова С.В., с которым они решили прогуляться по <адрес>, проходя около <адрес> он предложил Бурунову похитить металл с территории данного дома, на что Бурунов согласился. Они договорились, что с территории вышеуказанного дома они соберут металл и сложат его в одно место у дороги, а после чего вызовут грузовое такси и затем после того как погрузят металл в автомобиль, поедут в пункт приема металла и сдадут металл, деньги поделят поровну. Обговорив совместные действия он и Бурунов прошли на территорию вышеуказанного дома и около веранды на улице они обнаружили металл: металлический лом, металлический трос, 5 металлических пружин спортивных, металлические подвесы около 15 штук, пять гантель различной массы и металлическую дверь от печи. После чего собрав и перетащив весь металл к дороге, он в 17 часов 12 минут вызвал грузовое такси, затем, когда приехал автомобиль, погрузили собранный металл, после чего поехали на пункт приема металла расположенного по адресу: <адрес>А. После того как он и Бурунов разделили деньги от сдачи похищенного металла между собой, они разошлись. Он вернулся к себе домой по месту жительства, где спустя какое-то время (точного времени не помнит, но это было уже после 18 часов 30 минут) он решил вернуться к <адрес> и похитить из данного дома имущество. В комнате данного дама он нашел строительный мешок в котором находилось: два электрических удлинителя белого цвета, электрический удлинитель красного цвета, складная удочка «okuma», в корпусе черного цвета, складна удочка «Close length» в корпусе бордового цвета. На полу он нашел рюкзак в котором находились: шуруповерт «Makita» в корпусе зеленого цвета с черными вставками, шуруповерт «STATUS», в корпусе зеленого цвета, со ставками красного и серого цвета, угловая шлифовальная машина «Makita» в корпусе зеленого цвета, угловая шлифовальная машина в корпусе красного цвета без марки, угловая шлифовальная машина «metabo», в корпусе зеленного цвета, зарядное устройство для шуруповерта «STATUS» в корпусе черного цвета, зарядное устройство для шуруповерта «Makita», в корпусе зеленого цвета, аккумулятор к шуруповерту «Makita» в корпусе красного цвета, аккумулятор к шуруповерту «STATUS». Он взял данное имущество и вышел с ним на улицу и отнес к себе домой по месту жительства. Похищенное им имущество из <адрес> он выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 55-58, л.д. 63-64, л.д. 238-241; т. 2 л.д. 37-39, л.д. 45-48). В судебном заседании Смирнов А.Б. подтвердил оглашенные показания.

Также оглашалась явка с повинной Смирнова А.Б. (т. 1, л.д. 31). В судебном заседании подсудимый Смирнов А.Б. подтвердил явку с повинной.

В судебном заседании подсудимый Бурунов С.В. вину признал в полном объеме, показания давать отказался сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Оглашены показания Бурунова С.В., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут на <адрес> он встретил своего знакомого Смирнова С.Б., с которым они решили прогуляться по <адрес>, проходя около <адрес> Смирнов А.Б. предложил ему похитить металл с территории данного дома, на что он согласился. Они договорились, что с территории вышеуказанного дома они соберут металл и сложат его в одно место у дороги, а после чего вызовут грузовое такси и погрузив его в автомобиль отвезем в пункт приема металла, и сдадут собранный металл. Он и Смирнов А.Б. прошли на территорию вышеуказанного дома через калитку и у веранды на улице они взяли металлические предметы, а именно: металлический лом, трос металлический, пять штук гантель, пять металлических пружин спортивных, 15 металлических подвесов и металлическая дверь от печи. После чего Смирнов А.Б. вызвал грузовое такси, в кузов которого они грузили похищенный ими металл, и отвезли его в пункт приема металла расположенного по <адрес>. После чего он и Смирнов А.Б. разошлись. Более Смирнова А.Б. в тот день он не видел. О том, что Смирнов А.Б. собирался вернуться к дому 16 по 11-му переулку Маяковского <адрес> и похитить из данного дома ценное имущество он не знал, он ему об этом не говорил. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Смирнов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время похитил из <адрес> имущество. В протоколе явки с повинной он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> совместно со Смирновым А.Б., ошибочно так как не помнил всех обстоятельств, (том 1 л.д.150-154, л.д. 194-197, том 2 л.д. 13-15, л.д. 20-22). В судебном заседании Бурунов С.В. подтвердил оглашенные показания.

Также оглашалась явка с повинной Бурунова С.В. (т. 1 л.д. 66). В судебном заседании подсудимый Бурунов С.В. подтвердил явку с повинной.

В судебном заседании потерпевший Асоев пояснил, что 05 или 06 числа, не помнит какого месяца, по адресу <адрес> из его дома украли металлический лом, металлический трос, 5 гантелей различной массы, 5 металлических спортивных пружин, металлическую дверь от печи, шуруповерт «Makita», шуруповерт «Status», угловую шлифовальную машину «Makita», угловую шлифовальную машину без марки в корпусе красного цвета, угловую шлифовальную машину «Metabo», аккумулятор для шуруповерта «Makita», аккумулятор для шуруповерта «Status», складную удочку «Okuma», складную удочку «Close Length», 2 электрических удлинителя белого цвета и электрический удлинитель красного цвета. Имущество находилось в комнате в мешках, какое-то имущество находилось в рюкзаке. До совершения хищения был на участке в тот же день, примерно с 10:00 до 12:00, потом все закрыл и ушел по своим делам. Когда он подходил к своему дому, то увидел, что дверь открыта. Сначала обнаружил отсутствие того, что на видном месте, а инструмент даже не смотрел. Потом в полиции ему показали его вещи. Его дом с улицы, огорожен забором, часть сетка-рабица, а часть деревянная, в то время в доме имелось только электричество. Для проживания пригоден в летний период. В настоящее время электроинструмент ему полностью вернули, также выплачены деньги за металл. с размером ущерба согласен, по первому эпизоду ущерб для него не значительный, по второму в размере 15100 рублей - значительный.

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания потерпевшего, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которых у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: г. <адрес>. Указанный дом оформлен на его и на его супругу. Дом полностью пригоден для проживания в летний период. Данный дом деревянный, одноэтажный, в доме имеется печь, частично огорожен металлической сеткой. Вход в дом один через пристроенную веранду, через деревянную дверь, через запирающее устройство — замок. ДД.ММ.ГГГГ он пребывал в указанном доме, он привозил вещи в дом, заодно проверил, все ли в порядке. В 12 часов 00 минут он уехал из дома, закрыв дверь своим ключом. В доме оставалось все на своих местах и в доме был порядок. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он снова приехал в свой дом, и, когда он пошел к дому, то обнаружил, что дверь в дом открыта, в двери в замке вырван пробой, но сам замок не поврежден. Он обнаружил, что возле веранды на улице отсутствуют металлические изделия, а именно: металлический лом, весом около 11 кг., трос металлический длиной 5-6 метров, весом примерно 15 кг., пять штук гантелей, две из которых весом около 4 кг., две из которых весом примерно 2,5 кг., одна из которых весом примерно 7 кг., пять металлических пружин спортивных и 15 штук металлического подвеса общим весом примерно 1 кг., а так же металлическая дверь с печи весом примерно 10 кг. В доме нарушен порядок предметов и вещей. Он обнаружил, что справа у входа в комнату на диване отсутствует мешок тряпичный зеленого цвета, материальной ценности не представляет, в котором находились два удлинителя белого цвета, один удлинитель красного цвета, две складывающиеся удочки. Также справа от входа комнату с дивана, расположенного дальше предыдущего дивана, пропал рюкзак цвета хаки, рюкзак материальной ценности не представляет, в котором находилось следующее имущество: два шуруповерта зеленого цвета «Макита», «Статус», болгарка (угловая шлифовальная машина) зеленого цвета «Макита», болгарка зеленого цвета «Метабо», болгарка красного цвета без названия, два аккумулятора для шуруповерта, зарядное устройство для шуруповерта. (т. 1 л.д. 35-37, л.д. 96-98, л.д. 128-130, л.д. 175-177). В судебном заседании потерпевший Асоев подтвердил оглашенные показания, настаивает на них. Пояснил, что когда давал показания в услугах переводчика не нуждался, все понимал. Прошло много времени, он многое не помнит. Действительно, похищенный металл вынес во двор, в судебном заседании он неправильно сказал. Гантели и металл были во дворе, а не в комнате, рядом с входом в дом. Только инструмент находился в комнате.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО18, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он совместно со своим знакомым Буруновым С. проходил по <адрес>, где случайно встретил Смирнова А.Б., после чего они втроем пошли по <адрес>. Проходя по данному переулку в какой-то момент (точно не помнит) Смирнов А. предложил собрать металл с территории <адрес>, однако он отказался и пошел в направлении дома по месту своего жительства. Когда он ушел домой по месту жительства, то Смирнов А.Б. и Бурунов С.В. остались возле <адрес>. Более их в тот день он не видел. О том, что Смирнов А. и Бурунов С. совершили хищение ему стало известно от сотрудников полиции позднее (т. 1 л.д. 157-160).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО19, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут она возвращалась с работы со стороны <адрес> возле <адрес> она увидела стоящий на дороге автомобиль, в кузове белого цвета, данный автомобиль был похож на газель, номер автомобиля она не запомнила. У данного автомобиля был открыт кузов, у которого стоял мужчина, одетый в черную куртку, черные брюки, черную обувь, славянской внешности, худощавого телосложения, ростом примерно 170 см. В данный автомобиль от <адрес> шли еще двое мужчин и приносили металл и грузили его в автомобиль. Оба были славянской внешности на вид 30-40 лет, худощавого телосложения, рос примерно 170 см., были одеты в темную одежду. Она видела, как эти мужчины выходили с территории <адрес>, а так же то, что в руках они несли металлические предметы, а после чего они вернулись на территорию указанного дома. Первый мужчина все время находился у автомобиля. Проходя мимо данного автомобиля в кузове она увидела металлические предметы в виде длинных прутьев, на подобие троса, что конкретно там было она точно сказать не может. (том 1 л.д. 73-75)

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО20, о том, что он работает в пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему на пункт приема металла приехал грузовой автомобиль с зеленым кузовом, из которого вышли двое мужчин, лично с ними не знаком, но знает, что их зовут ФИО6 и ФИО5, ранее они приезжали на пункт приема металла несколько раз. В кузове автомобиля находились металлические предметы, а именно металлический лом, трос металлический, около питя гантелей различной массой, около пяти спортивных металлических пружин, около 15 металлических подвесов и металлическая дверь от печи. После разгрузки автомобиля он ФИО6 передал денежные средства в сумме 5000 рублей за вышеуказанный металл. После чего ФИО6 и ФИО5 уехали и в пункт приема металла не приезжали. О том, что указанный выше металл ФИО5 и ФИО6 не принадлежал он не знал, о том, что данный металл был похищен он узнал позднее от сотрудников полиции. В настоящее время металлические предметы, которые были сданы в пункт приема металла ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 были переработаны. В пункте приема официально не ведется учет приема металла, однако для себя лично он ведет записи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был сдан металл, а именно: металлический лом - 11 кг, трос металлический - 15 кг, две гантели по 2,5 кг, две гантели по 4 кг каждые, одна гантель - 7 кг, пять металлических спортивных пружин и 15 металлических подвесов общем весом 1кг, металлическая дверь - 10 кг. Общий вес сданного металла ФИО6 составило 57 кг на стоимость 5000 рублей (т. 1 л.д. 79-82).

В судебном заседании исследовались письменные материалы и иные документы.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра потерпевший пояснил, что порядок вещей нарушен, на поверхности двери дома обнаружен след орудия взлома, также обнаружены 3 следа обуви (т. 1, л.д. 5-20).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, где проживал Смирнов А.Б. В ходе осмотра изъяты: 2 удлинители белого цвета, удлинитель красного цвета, 2 складные удочки, рюкзак цвета хаки "Dalwa", в котором находятся шуруповерт зеленого цвета «Makita», шуруповерт зеленого цвета «STATUS», угловая шлифовальная машина зеленого цвета «Makita», угловая шлифовальная красного цвета без марки, угловая шлифовальная машина зеленого цвета «metabo», аккумулятор к шуруповерту «Makita», аккумулятор к шуруповерту «STATUS» зарядное устройство для шуруповерта «STATUS», зарядное устройство для шуруповерта «Makita, а также пара кроссовок черного цвета "Nike" (т. 1, л.д. 23-30).

Заключение трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой след подошвы обуви, изображенный в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (фото №), обнаруженный на полу в помещении <адрес> образован подошвой кроссовки на левую ногу обвиняемого Смирнова А.Б. (т. 2, л.д. 58-65).

Протоколы предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему ФИО13 предъявлены для опознания электрические удлинители белого цвета с вилкой в корпусе черного цвета, электрический удлинитель красного цвета, складная удочка "okuma" в корпусе черного цвета, складная удочка «Close length» в корпусе бордового цвета, шуруповерт «Makita» в корпусе зеленого цвета с элементами черного цвета, шуруповерт «STATUS», в корпусе зеленого цвета, со ставками красного и серого цвета, угловая шлифовальная машина «Makita» в корпусе зеленого цвета, угловая шлифовальная машина в корпусе красного цвета без марки, угловая шлифовальная машина «Metabo» в корпусе зеленого цвета, зарядное устройство для шуруповерта «STATUS», в корпусе черного цвета, зарядное устройство для шуруповерта «Makita» в корпусе зеленого цвета, аккумулятор к шуруповерту «Makita» в корпусе красного цвета, аккумулятор к шуруповерту «STATUS». Предметы для опознания предъявлялись потерпевшему в группе однородных предметов. В ходе опознания, потерпевший опознал принадлежащие ему предметы (том 1 л.д. 99-126).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мешок зеленного цвета и все содержимое данного мешка, в котором находятся два удлинителя белого цвета, удлинитель красного цвета, две складные удочки; рюкзак цвета хаки «Dalwa», в котором находятся шуруповерт зеленного цвета «Makita», шуруповерт зеленого цвета «STATUS», угловая шлифовальная машина зеленого цвета «Makita», угловая шлифовальная машина красного цвета без марки, угловая шлифовальная машина «metabo», аккумулятор для шуруповерта «Makita», аккумулятор для шуруповерта «STATUS», зарядное устройство для шуруповерта «Makita», зарядное устройство для шуруповерта «STATUS» (т. 1, л.д. 83-94).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена пара кроссовок черного цвета "Nike", изъятая входе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 181-184).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого Бурунова С.В. осмотрена информация о детализации по абонентскому номеру телефона 905-633-99-02 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:00. В ходе осмотра обвиняемый Бурунов СВ. пояснил, что абонентским номером № пользовался Смирнов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> в 17 часов 12 минут Смирнов А.Б. вызвал такси по абонентскому номеру телефона № (т. 2, л.д. 1-10).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого Смирнова А.Б. осмотрена информации о детализации по абонентскому номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:00. В ходе осмотра обвиняемый Смирнов А.Б. пояснил, что абонентский номер № принадлежит не ему, данную сим-карту он приобрел на улице без предоставления паспорта. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> в 17 часов 12 минут он вызвал такси по абонентскому номеру телефона № (т. 2, л.д. 26-33).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Бурунов С.В. указал место совершения преступления, <адрес> где они со Смирновым А.Б. с территории указанного дома собрали металл, погрузили собранный металл на грузовой автомобиль после чего проехали в направлении пункта приема металла, расположенный по адресу: <адрес>А, который также указал Бурунов С.В. (т. 1, л.д. 162-171)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Смирнов А.Б. указал место совершения преступлений, <адрес> где они с Буруновым С.В. с территории указанного дома собрали металл, погрузили собранный металл на грузовой автомобиль после чего проехали в направлении пункта приема металла, расположенный по адресу: <адрес>А, который также указал Смирнов А.Б. Также пояснил, что впоследствии решил вернуться к указанному дому, где подойдя к двери ее дернул и после чего зашел в дом. Обвиняемый Смирнов А.Б. пояснил, что в доме он обнаружил строительный мешок, в мешке находились строительные инструменты, которые он забрал с собой и отнес к себе домой по месту жительства (т. 1, л.д. 201-210).

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении иных вышеперечисленных и исследованных судом доказательств не имеется, поэтому суд считает их допустимыми. Оснований ставить под сомнение оценку доказательств, представленных стороной обвинения суд не находит, поскольку не нашел в них каких-либо противоречий, которые бы свидетельствовали об их недостоверности.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания в полном объеме.

Все исследованные в суде доказательства являются относимыми допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению Смирнова и Бурунова в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Помимо признания вины подсудимыми, их виновность в совершении инкриминируемым им деяниям подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств - показаниями потерпевшего и свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также иными письменными материалами уголовного дела, заключением экспертизы.

В ходе предварительного расследования с подсудимыми Смирновым и Буруновым были проведены проверки их показаний на месте, протоколы которых исследовались в судебном заседании. В ходе указанных следственных действий, проведенных в присутствии защитников, подсудимые последовательно сообщили такие подробности совершения ими преступления, которые могли быть известны только лицам, которые непосредственно совершали инкриминируемые им деяния, с учетом способа, времени и особенности предмета преступного посягательства. Квалифицирующий признак в виде незаконного проникновения в жилище также вменен обоснованно, несмотря на позицию стороны защиты. Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Согласно допроса потерпевшего <адрес> использовался им как дачный дом, в котором возможно было проживать в летний период.

Квалифицирующий признак в виде причинения ущерба в значительном размере по эпизоду хищения имущества ФИО13 Смирновым в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вменен обоснованно с учетом имущественного положения потерпевшего, кроме того размер причиненного ущерба не оспаривается сторонами.

Кроме этого по эпизоду преступной деятельности по факту хищения имущества Асоева ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 30 минут преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании установлено, что сговор соучастников имел место до начала совершения ими действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, были распределены роли в целях осуществления преступного умысла и каждым соучастником преступления были совершены конкретные действия во исполнении их преступного умысла. Данный вывод основан на показаниях подсудимых, свидетелей, а также письменных материалах дела.

Совместные действия Смирнова А.Б. и Бурунова С.В. по факту хищения имущества Асоева суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия Смирнова А.Б. по факту хищения имущества Асоева суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Смирнов А.Б., по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительство, работает неофициально.

Бурунов С.В., по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительство, работает неофициально.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Смирнову А.Б. по всем эпизодам преступной деятельности суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие явки с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе психическое, здоровье близких родственников, публичное принесение извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества по второму эпизоду преступной деятельности.

Отягчающим наказание Смирнову А.Б. обстоятельствами по первому эпизоду преступной деятельности (п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ) является рецидив преступлений (простой), по второму эпизоду (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) преступной деятельности - рецидив преступлений, который является особо опасным..

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Бурунову С.В. суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, публичное принесение извинений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие психического расстройства, здоровье близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Бурунова суд не установил.

Суд учитывает, что Смирнов А.Б. совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление против собственности, на учетах у нарколога, психиатра в настоящее время не состоит. С учетом всех данных о личности подсудимого Смирнова А.Б. и его преступлений суд считает оптимальным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Исходя из представленных материалов, поведение Смирнова А.Б. свидетельствует о его высоком уровне общественной опасности. При таких обстоятельствах достижение целей наказания, в том числе исправления подсудимого, Смирнова А.Б. возможно только в условиях его временной изоляции от общества на определенный срок. Кроме того с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве. При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о минимальном размере наказания. Не имеются оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поскольку в действиях подсудимого суд усматривает отягчающее обстоятельство, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется. В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Смирнову А.Б. для отбывания наказания должна быть определена исправительная колония особого режима.

Суд также учитывает, что Бурунов С.В. совершил одно преступление средней тяжести, на учетах у психиатра не состоит, <данные изъяты> С учетом всех данных о личности подсудимого Бурунова С.В. и его преступления суд считает оптимальным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при рассмотрении настоящего уголовного дела не усматривается, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым. Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Смирнову А.Б. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Смирнову А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Смирнова А.Б. под стражей с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Бурунова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Во исполнение настоящего приговора и до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Бурунова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства информацию о детализации по абонентскому номеру телефона № - хранить при деле; одну пару кроссовок черного цвета "Nike"- вернуть Смирнову А.Б.; 2 удлинители белого цвета, удлинитель красного цвета, 2 складные удочки, рюкзак цвета хаки "Dalwa", в котором находятся шуруповерт зеленого цвета «Makita», шуруповерт зеленого цвета «STATUS», угловая шлифовальная машина зеленого цвета «Makita», угловая шлифовальная машина красного цвета без марки, угловая шлифовальная машина зеленого цвета «metabo», аккумулятор к шуруповерту «Makita», аккумулятор к шуруповерту «STATUS», зарядное устройство для шуруповерта «STATUS», зарядное устройство для шуруповерта «Makita, возвращенные потерпевшему ФИО13 - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья Г.С. Комаров