Решение по делу № 22К-2354/2022 от 02.11.2022

Судья Магомедова Д.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22к-2354/2022

3 ноября 2022 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., с участием прокурора Айдамирова З.Д., потерпевшего Даветеева Т.Д. и обвиняемого Магомедова Р.М., принимающих участие в судебном заседании посредством видеоконференц связи, защитника обвиняемого – адвоката Эмирбекова А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Эмирбекова А.М. на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 21 октября 2022 г. об избрании в отношении

Магомедова Руслана Магомедовича, родившегося <дата> в <адрес> АССР, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до 15 ноября 2022 г.

Заслушав после доклада председательствующего выступления обвиняемого и его защитника – адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения потерпевшего и прокурора, полагавших постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

15 сентября 2022 г. старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД ФИО9-А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Магомедова.

22 сентября 2022 г. в рамках возбужденного уголовного дела Магомедов задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

24 сентября 2022 г. старшим следователем ФИО9-А. представлено в районный суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Магомедова на 1 месяц 24 суток, то есть до 15 ноября 2022 г.

27 сентября 2022 г. постановлением районного суда в удовлетворении ходатайства следователя отказано, в отношении Магомедова избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

28 сентября 2022 г. Магомедов привлечен в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

12 октября 2022 г. апелляционным постановлением ВС РД постановление районного суда от 27 сентября 2022 г. отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

21 октября 2022 г. постановлением районного суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Магомедова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до 15 ноября 2022 г.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Эмирбеков А.М. выражает несогласие с вынесенным решением, считает его незаконным.

Обращает внимание, что доводы следствия о том, что его подзащитный может оказать давление на свидетелей, скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству носят голословный характер и не подтверждаются никакими доказательствами. В ходе предъявления обвинения и производства допроса в качестве обвиняемого его подзащитный частично вину признал и раскаялся в содеянном. Он являлся по первому вызову следователя, после избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего не нарушал установленные запреты. Он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, престарелую мать, имеет постоянное место жительства, является ветераном боевых действий, имеет многочисленные грамоты и поощрения со стороны руководства СО в период работы следователем. Указанные обстоятельства, по мнению защиты, свидетельствуют о возможности избрания в отношении его подзащитного более мягкой меры пресечения.

Просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении Магомедова меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из содержания ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения при наличии указанных оснований суд должен учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.

Вопреки доводам жалобы указанные требования закона учтены судом в должной мере, основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, и конкретные фактические обстоятельства, послужившие поводом для избрания Магомедову меры пресечения, в судебном решении приведены.

Так, судьей обосновано указано в постановлении, что на первоначальном этапе производства по уголовному делу тяжесть инкриминируемого деяния и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок является достаточным свидетельством того, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия, то есть суд апелляционной инстанции констатирует наличие основания для избрания меры пресечения, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица.

Исследованные судом документы содержат необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения Магомедова в причастности к совершению преступления.

Порядок задержания Магомедова, привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения органом предварительного следствия не нарушен, что следует из представленного материала.

Как следует из представленного материала, Магомедов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, характеризуется положительно, е судим, имеет постоянное место жительства, на иждивении двоих малолетних детей. При этом указанные сведения о личности Магомедова, на которые адвокат также ссылается в жалобе, были известны суду, учтены при принятии решения и не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую. Иные обстоятельства, указанные защитником, в том числе то, что Магомедов по первому вызову следователя явился в следственный орган, хотя и был предупрежден о возбуждении в отношении него уголовного дела и предстоящем задержании, а также, что он не нарушал запреты, установленные судом при избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, основанием для вывода о необоснованности судебного решения являться не может.

С учетом изложенного, оснований для отмены избранной в отношении Магомедова меры пресечения в виде заключения под стражу или ее изменения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, учитывая все обстоятельства дела, а также начальную стадию предварительного следствия, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мотивы невозможности избрания более мягкой меры пресечения в отношении Магомедова, вопреки доводам апелляционной жалобы, в обжалуемом постановлении приведены и признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Сведений о невозможности содержания Магомедова в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 21 октября 2022 г. в отношении Магомедова Руслана Магомедовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: