Решение по делу № 1-258/2022 от 29.08.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Самара                            13 сентября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Прошиной Н.М.,

при ведении протокола секретарем Карвась В.Д.,

с участием государственного обвинителя - Митина Е.А.,

потерпевшего Рябко А.Т.,

подсудимого Васильева Е.В.,

защитника в лице адвоката Захарова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-258/2022 в отношении:

Васильева Евгения Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: <адрес> (стройка), ранее судимого:

- 05.02.2019 года приговором октябрьского районного суда г. Самара по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.03.06.2020 года освобожден из ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так он, 23.02.2022 года примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, находясь совместно с ранее знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №1 и ранее незнакомыми ему Свидетель №2, Свидетель №3 в квартире Свидетель №1, расположенной по адресу: <адрес> с разрешения Свидетель №1, решил похитить денежные средства, принадлежащие Рябко Т.А.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Васильев Е.В., находясь в вышеуказанном месте, в период времени с 21 часа 00 минут <дата> по 02 часов 00 минут <дата>, более точное время не установлено, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, похитил денежные средства в сумме 22000 рублей, принадлежащие Рябко Т.А., находившиеся в кошельке, в кармане куртки Рябко А.Т., висевшей на двери комнаты.

Завладев похищенным имуществом, Васильев Е.В. с места преступления скрылся, причинив Рябко А.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению похищенным в своих личных корыстных целях.

В судебном заседании подсудимый Васильев Е.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признал, показал, что 23.02.2022 года он был в гостях у Свидетель №1 в квартире, там же был его друг Рябко, а также две девушки. Он видел у Рябко денежные средства, когда они ходили в магазин и тот расплачивался в магазине. В квартире Свидетель №1 они распивали спиртные напитки, после чего легли спать. Проснувшись ночью, на двери комнаты он увидел куртку Рябко, прощупав ее нашел, достал кошелек, посмотрел, что там находились деньги, которые он забрал. Потратил указанные деньги на свои нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Рябко А.Т. показал, что 23.02.2022 года приехал к брату жены Свидетель №1 отметить праздник, свою куртку повесил на двери в комнате. Там находились помимо Свидетель №1 находились его жена Свидетель №2, ее подруга Свидетель №3. Также в гости приехал его друг Васильев Евгений. Вместе они распивали спиртные напитки, после легли спать. В 4 часа утра он проснулся, прошел через комнату и увидел, что карман на куртке был открыт, он обнаружил, что денежные средства пропали из кошелька. В этот момент проснулись Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, Свидетель №3 сказала, что она видела, как Васильев лазил по куртке, но при этом она Васильеву об этом не сказала. Он попробовал дозвониться до Васильева, однако последний не брал трубку, после чего он обратился в полицию. Действиями Васильева ему причинен значительный материальный ущерб, т.к. его пенсия составляет 10600 рублей, на момент хищения он не работал, незадолго до совершения в отношении него хищения получил от родственника денежные средства в размере 30 000 рублей. В настоящий момент он работает неофициально, получает заработную плату в размере 38 000 рублей, имеет ежемесячные коммунальные платежи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 23.02.2022 года у него в квартире находились его жена Свидетель №2, ее подруга Свидетель №3, приехал муж его сестры Рябко, в дальнейшем приехал Васильев. Они распивали спиртные напитки, после легли спать. Проснулись примерно в 5 часа утра, Васильева не было уже в квартире, входная дверь была открыта. Рябко обнаружил, что из кармана куртки из кошелька пропали деньги, кошелек валялся на полу.

Оглашенные показания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым 23.02.2022 года в квартиру к ней и ее мужу Свидетель №1, пришел Рябко Т.А. и ее подруга Свидетель №3, а также после пришел друг мужа и Рябко – Васильев. Все вместе они распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков они легли спать. Васильев лег спать на полу на старых куртках. Примерно в 4 часа утра они проснулись, Васильева в квартире уже не было, при этом Потерпевший №1 заметил, что из его куртки пропали денежные средства в сумме 22 000 рублей. Свидетель №3 вспомнила, что она видела, как Васильев ночью лазил по этой куртке, при этом Васильеву она ничего не сказала (т. 1 л.д.39-41).

Оглашенные показания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым 23.02.2022 года она была у подруги Яны, ее мужа в их квартире. Также там был Рябко А.Т. и Васильев Е.В. они распивали спиртные напитки, после чего легки спать. Примерно в 02 часа ночи она проснулась от шороха, повернувшись, увидела как Васильев находился около куртки Рябко. Васильев не видел, что она поворачивалась в его сторону. После она уснула. Когда она проснулась в 4 часа утра, то Васильева в квартире не было, а Рябко обнаружил, что у него пропали денежные средства. (т. 1 л.д. 47-49).

    Кроме того, вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

- заявление Васильева Е.В. от 24.02.2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Васильева Евгения Викторовича, который 24.02.2022 года похитил у него из кошелька 22 000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от 24.02.2022 года, согласно которому была осмотрена квартира №№ дома № по ул. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д. 9-12);

- протокол выемки от 21.08.2022 года, согласно которому в служебном кабинете №202 ОП№7 У МВД России по г. Самара был изъят кошелек, имеющий доказательственное значение по уголовному делу (т.1 л.д. 88-90);

- протокол осмотра предметов (документов), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.08.2022 года, согласно которых осмотрен и признан вещественным доказательством кошелек, изъятый в ходе выемки (т.1 л.д. 92-96).

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Суд полагает установленным и доказанным, что в период времени с 21 часа 00 минут 23.02.2022 года по 02 часа 00 минут 24.02.2022 года, Васильев Е.В., находясь с разрешения Свидетель №1 в квартире № дома № по ул. <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 22 000 рублей, принадлежащие Рябко А.Т., чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Показания подсудимого о совершении кражи подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, которые суд признает достоверными, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу и не содержат каких-либо существенных противоречий, поводов для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями суд не усматривает, как и поводов для самооговора со стороны подсудимого.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Судом установлено, что потерпевший получает пенсию в размере 10 600 рублей в месяц, является инвалидом 3 группы, в настоящее время трудоустроен неофициально с заработной платой в размере 38 000 рублей, имеет ежемесячные коммунальные платежи, в связи с чем, суд считает, что в действиях Васильева Е.В. имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Доводы защитника о том, что доход потерпевшего на момент совершения хищения составлял 40 600 рублей ввиду оказания ему материальной помощи родственником в сумме 30 000 рублей и о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ, не могут быть учтены судом, ввиду того, что размер причиненного ущерба в 4 раза превышает минимальный размер ущерба, применяемого при квалификации преступления по признаку «значительности», а также лишь двое меньше совокупного дохода потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Васильев Е.В. не имеет регистрации на территории РФ и не имеет постоянного места жительства, по месту жительства (стройки) характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 105,111), официально не трудоустроен, имеет заболевания.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянное, принесение извинений.

Сведений о том, что состояние алкогольного опьянения в данном случае усиливало степень общественной опасности подсудимого, с учетом характера имущественного преступления, не имеется. Ввиду отсутствия у суда сведений о степени влияния и способствования состояния опьянения преступлению, суд не усматривает оснований для признания данного состояния отягчающим обстоятельством.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

    При определении размера наказания суд применяет ч. 1, 2 ст.68 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, не усматривает. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, отсутствия положительного эффекта от предыдущего наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Васильева Е.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Установленные обстоятельства не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности до уровня, который необходим для принятия решения о снижении категории преступления, в связи с чем, суд полагает невозможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

По результатам обсуждения в судебном заседании подсудимый возражал против возмещения судебных издержек в связи с тяжелым материальным положением, учитывая, что Васильев Е.В. является трудоспособным, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек.

    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Васильева Е.В. до вступления приговора оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 20.08.2022 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – кошелек - считать возвращенными по принадлежности.

     Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Захарова В.А., участвующего в уголовном судопроизводстве, отнести к процессуальным издержкам.

    Взыскать с Васильева Евгения Викторовича в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3 120 рублей. Выплату адвокату Захарову В.А. произвести отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий:                                          Н.М. Прошина