РЈРР” 66RS0003-01-2019-000040-52
Дело № 2-1048/2019 Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019.
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
05 марта 2019 года г. ЕкатеринбургКировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Бражко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Попов С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 25 декабря 2017 года в 21 час. 20 мин. произошло ДТП, в результате которого Попову С.Ю. причинен материальный ущерб, вследствие причнения механических повреждений автомобилю «Субару», гос. рег.знак ***, полис ЕЕЕ ***, водителем Манас У.Н., управлявшим автомобилем «Хендэ Акцент», гос. рег. знак ***, полис ХХХ ***.
25.12.2017 в 21 час. 20 мин. в г. Екатеринбурге на ул. Технической, д.68 Манас У.Н., управлявший автомобилем «Хендэ Акцент», не убедился в безопасности своего маневра, в связи с чем допустил столкновение с транспортным средством «Субару», принадлежащим Попову С.Ю. ДТП произошло по вине водителя Манас У.Н., управлявшего автомобилем «Хендэ Акцент».
*** Попов С.Ю. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность Манас У.Н., с приложением всех необходимых документов. Страховая компания не признала случай страховым и не произвела выплату страхового возмещения.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-3738/2018 взыскано страховое возмещение (л.д.31-33).
Страховое возмещение выплачено по исполнительному листу ФС *** (л. д. 52).
Попов С.Ю. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 29.01.2018 по 03.11.2018 в размере 97818,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000,00 руб., расходы на копирование 670,00 руб., расходы на почтовое отправление досудебной претензии в размере 500,00 руб.
Представитель истца в судебном заседании по доверенности Копытова А.В. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности Афанасьева А.А. возражала против исковых требований, просила уменьшить размер неустойки. Считает, что суммы расходов на услуги представителя и копировальные услуги завышены.
Рстец извещен надлежащим образом Рё РІ СЃСЂРѕРє, причина неявки СЃСѓРґСѓ неизвестна, воспользовался правом РЅР° участие РІ деле через своего представителя.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 36, 37 постановления от 26.12.2017 №58 при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из материалов дела 25 декабря 2017 года в 21 час. 20 мин. произошло ДТП, в результате которого причинен вред автомобилю «Субару», гос. рег. знак *** (полис ЕЕЕ *** ), принадлежащему Попову С.Ю..
Водитель Манас У.Н., управлявший автомобилем «Хендэ Акцент», гос. рег. знак ***, не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с транспортным средством «Субару».
Попов С.Ю. 04.01.2018 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность Манас У.Н. Страховая компания не признала случай страховым и не произвела выплату страхового возмещения.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-3738/2018 взыскано страховое возмещение в размере 35700 руб. (л.д.31-33).
Страховое возмещение выплачено по исполнительному листу ФС *** (л. д. 52).
При этом, как следует из вышеуказанного решения суда, неустойка не взыскана судом за период с 29.01.2018 по 03.11.2018.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решение суда, в том числе и выплата страхового возмещения исполнено ответчиком 03.11.2018 (л.д.52).
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу неустойки предусмотренной абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Как установлено судом период просрочки составляет с 29.01.2018 по 03.11.2018 всего 274 дня. Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки составляет 97818,00 руб. Ответчик в возражении на исковое заявление указал на несоразмерность взыскиваемой неустойки.
При таких обстоятельствах размер неустойки составляет 97818 руб. исходя из расчета (35700 :100*274).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком представлено суду возражение на исковое заявление, согласно которому он просит о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав потерпевшего, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, следовательно, размер неустойки подлежит снижению до 18000 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 18 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рстцом понесены расходы РїРѕ оплате услуг представителя РІ СЃСѓРјРјРµ 12 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (Р».Рґ. 38).
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· требований разумности Рё справедливости, СЃСѓРґ СЃ учетом проделанной представителем истца работы РїРѕ составлению РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления, СЃР±РѕСЂСѓ доказательств Рё представлению интересов истцов РІ СЃСѓРґРµ, степени РЅРµ сложности настоящего дела, соотношение присужденной СЃСѓРјРјС‹ Рє расходам РїРѕ оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать расходы РїРѕ оплате услуг представителя РІ разумных пределах РІ СЃСѓРјРјРµ 3000 СЂСѓР±.
Рстцом представлены платежные документы Рѕ несении расходов РЅР° копировальные услуги РІ размере 670 СЂСѓР±. Р·Р° копирование 67 листов бумаги, стоимость каждой РєРѕРїРёРё 10 СЂСѓР±., почтовые расходы РІ размере 500 СЂСѓР±. (Р».Рґ.36,37). РЎСѓРґ признает данные расходы понесенными РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ обращением РІ СЃСѓРґ. РџСЂРё таких обстоятельствах СЃСѓРґ считает возможным взыскать РІ пользу истца расходы РЅР° копирование РІ размере 670 СЂСѓР±., почтовые расходы РІ размере 500 СЂСѓР±.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3134,54 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Р• РЁ Р Р›:
Рсковые требования РџРѕРїРѕРІР° РЎ.Р®. Рє РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» Рѕ взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО Росгосстрах» в пользу Попова С.Ю. неустойку в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., услуги копирования в размере 670 руб., услуги представителя 3000 руб.
В остальной части исковых требований Попова С.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3134,54 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья В.Р. Капралов