Решение по делу № 1-57/2024 от 31.07.2024

Дело № 1-57/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка           11 сентября 2024 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., при секретаре судебного заседания Чепилко Е.А., с участием государственного обвинителя Костякова А.А., защитника - адвоката Погребняка А.И., подсудимого Косьяненко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Косьяненко М.А. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косьяненко М.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено на территории Кормиловского района Омской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Косьяненко М.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. От исполнения административного наказания Косьяненко М.А. уклонился, не сдав, в нарушение ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, что повлекло прерывание срока лишения его специального права. С заявлением об утрате водительского удостоверения Косьяненко М.А. в установленном порядке не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ, Косьяненко М.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, управляя автомобилем ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак Х935ВМ55, совершил поездку по <адрес> и <адрес> в <адрес>. В указанную дату, около 17 часов 25 минут Косьяненко М.А. был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>. После отстранения от управления транспортным средством, в указанную дату в 18 часов 33 минуты, в служебном автомобиле, располагающемся напротив <адрес> в <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения» утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Косьяненко М.А. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, пояснив, что в 2019 году мировым судьей <адрес> привлечен к административной ответственности за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водительское удостоверение после лишения права управления транспортными средствами в ГИБДД не сдавал, с заявлением о его утере не обращался. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в течение дня употреблял спиртное, после чего, управляя собственным автомобилем ВАЗ 21114, двигался по <адрес>. У <адрес> по указанной улице его остановили сотрудники полиции. В связи с наличием признаков опьянения, сотрудники ГИБДД отстранили его от управления автомобилем, составив соответствующий протокол, а затем предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, в том числе медицинское. Отказался от данной процедуры, о чем были сделаны отметки в соответствующих процессуальных документах.

    При производстве ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте Косьяненко М.А. указал место у <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут он начал движение управляя автомобилем ВАЗ 21114, пребывая в состоянии опьянения, а также место у <адрес> по Съездовская в указанном населенном пункте, где в эту же дату, его остановили сотрудники полиции (л.д. 53-59).

    Таким образом, подсудимый последовательно признает вину в совершении инкриминируемого деяния. Его признание нашло своё подтверждение в иных, исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, из показаний свидетелей Григоренко В.А. (л.д. 83-87) и Тверитникова Е.И. (л.д. 88-92), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве в составе патруля ГИБДД. Около 18 часов 00 минут, в <адрес> задержан Косьяненко М.А., управлявший автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Прибыли на место. Подсудимому, после разъяснения соответствующих прав и отстранения от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствования на состояние опьянения: с помощью специального прибора и медицинское. Подсудимый, подтверждая факт употребления им спиртного, от прохождения данных процедур отказался, что было зафиксировано в соответствующих процессуальных документах.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Трушинского Т.Ю. и Игнатовича Н.А., а также из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Субботина Д.В. (л.д. 64-68) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время они наблюдали подсудимого, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Игнатович Н.А. также пояснил, что в связи с противоправным поведением Косьяненко М.А. им был вызван наряд полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Морозова А.М. (л.д. 73-77) и Голобокова С.В. (л.д. 78-82) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, указанные свидетели, являющиеся сотрудниками полиции, получив сообщение о нарушении общественного порядка Косьяненко М.А., выехали в <адрес> для проведения разбирательства. На месте обнаружили подсудимого управлявшего автомобилем с признаками алкогольного опьянения, приняли меры к его задержанию, а затем вызвали сотрудников ДПС для проведения освидетельствования Косьяненко М.А.

В соответствии с протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату, в 17 часов 25 минут Косьяненко М.А. отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21114 регистрационный знак Х395ВМ55 (л.д. 6).

В акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что Косьяненко М.А. отказался от освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 18 часов 33 минуты в указанную дату, подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8).

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ 21114, которым управлял подсудимый в состоянии опьянения, задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 9).

Копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе <адрес>, подтверждается факт признания Косьяненко М.А. Р.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоAП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-123).

Согласно справке ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Косьяненко М.А. после вступления в законную силу постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, водительское удостоверение в установленном порядке не сдавал, о его утрате не заявлял (л.д. 14).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>. Зафиксировано наличие автомобиля ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак Х395ВМ55 (л.д. 10-13).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Филипова О.Д. изъят автомобиль ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак Х395ВМ55 (л.д. 39). Изъятый атвомобиль осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 47-49).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью процессуальных действий, произведенных сотрудниками ДПС с участием Косьяненко М.А. (л.д. 32-36).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, доказанной в полном объеме. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.

Установлено, что Косьяненко М.А. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В действиях сотрудников ГИБДД, направлявших Косьяненко М.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, суд не усматривает нарушений нормативных актов, регламентирующих данную процедуру. В судебном заседании установлено, что на момент остановки автомобиля под управлением подсудимого, у последнего имелись признаки опьянения, выражавшиеся в запахе алкоголя и невнятной речи. В связи с этим, ему было предложено пройти сначала освидетельствование при помощи специального прибора, а затем и медицинское освидетельствование. Отказ от данных процедур зафиксирован в соответствующих процессуальных документах.

Судом исследовался вопрос о психическом состоянии подсудимого. Как видно из материалов уголовного дела подсудимый у врача-психиатра в настоящее время не наблюдается, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно ситуации. В этой связи суд не находит оснований для сомнений во вменяемости подсудимого.

С учетом изложенного, действия Косьяненко М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Признание подсудимого в содеянном в стадии предварительного расследования нельзя признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления по смыслу ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку уже в стадии выявления преступления правоохранительные органы получили достаточный объем объективных доказательств причастности подсудимой к содеянному. Наличием указанной совокупности доказательств обусловлено признание подсудимого, который новых обстоятельств, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, повлиявших на объем окончательного обвинения, дознанию не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях Косьяненко М.А. не усматривает.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом изложенного, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым назначить Косьяненко М.А. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что данное наказание является справедливым за совершённое им деяние, и будет достаточным, для достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

При этом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в связи с наличием в уголовном деле доказательств принадлежности Косьяненко М.А., на момент совершения преступления, управляемого им автомобиля ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак Х395ВМ55 (л.д. 106), учитывая при этом пояснения самого подсудимого, пояснявшего о приобретении и использовании указанного автомобиля как своего собственного, суд полагает необходимым конфисковать в пользу государства указанное транспортное средство.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осужденного Косьяненко М.А., с учетом его материального положения, отсутствия финансовых обязательств и противопоказаний к труду, подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Косьяненко М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения в отношении Косьяненко М.А. не избирать. Избранную ранее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Копию приговора направить в ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району Омской области для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство: DVD-RW диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

В порядке ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в пользу Российской Федерации принадлежащее Косьяненко М.А. (паспорт серия 5214 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Омской области в Кормиловском районе) транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак Х935ВМ55, находящийся на ответственном хранении у Филипова О.Д.

Взыскать с Косьяненко М.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 9464 рубля 50 коп.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката.

Судья