Решение по делу № 2-3856/2021 от 11.02.2021

копия

24RS0041-01-2021-001294-23

дело № 2-3856/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Транслогистика» к Кучукяну Аревшату Арменаковичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Транслогистика» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кучукяну А.А., в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119919, 27 руб. за период с 01.03.2018 г. по 18.11.2020 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 598 руб.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2014г. по делу № А33-19060-23/2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Искра» Нестерова А.В. о признании недействительной сделки должника, с Кучукян А.А. в пользу ООО «Искра» взыскана действительная стоимость имущества, реализованного по недействительности сделки в размере 664000 руб. 28.11.2014г. ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство У-ИП. 15.05.2017 г. ООО «Искра» на основании договора уступки прав требования уступило ООО «Транслогистика» сумму долга.06.04.2018 г. Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-19060-23/2012 вынесено определение о замене взыскателя ООО «Искра» на его правопреемника – ООО «Транслогистика» в части взыскания с Кучукяна А.А. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2014 г. по делу № А33-19060-23/2012 фактически исполнено ответчиком 19.11.2020г., что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19.11.2020г. Поскольку сумма основного долга выплачена ответчиком 19.11.2020 г. просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 01.03.2018 г. по 18.11.2020 г.

В судебном заседании представитель истца ООО «Транслогистика» Шитова А.А., действующая на основании доверенности от 20.08.2021 г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик Кучукян А.А.. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2014г. по делу № А33-19060-23/2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Искра» Нестерова А.В. о признании недействительной сделки должника. Определение постановлено: «Признать недействительным договор купли-продажи УЮ от 20.06.2012г. заключенный между ООО «Искра» и Кучукяном Аревшатом Арменаковичем. Взыскать с Кучукяна Аревшата Арменаковича в пользу ООО «Искра» недействительную стоимость имущества, реализованного по недействительной сделки в размере 664000 руб. Взыскать с Кучукяна Аравшата Арменаковича в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 8000 руб.».

28.11.2014г. ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство У-ИП.

15.05.2017г. между ООО «Искра» (Продавец) и ООО «Транслогистика» (Покупатель) заключен договор У согласно которого Продавец обязуется на условиях настоящего договора уступить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить следующие принадлежащие должнику права требования, в том числе к Кучукян Аревшату Арменаковичу в сумме 664000 руб.

06.04.2018 г. Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-19060-23/2012 вынесено определение о замене взыскателя ООО «Искра» на его правопреемника – ООО «Транслогистика» в части взыскания с Кучукяна А.А. 664000 рублей, составляющих действительную стоимость имущества, реализованного по недействительной сделке.

Согласно ответа ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска 18.01.2021г. из ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вверенное отделение поступило сводное исполнительное производство У-СД, возбужденное в отношении Кучукян А.А. в том числе ИП У (до перерегистрации У) о взыскании задолженности в размере 664000 руб. в пользу ООО «ТрансЛогистика». 23.01.2019 г. в рамках постановления о даче поручения, судебным приставом-исполнителем вверенного отделения наложен арест на квартиру: Х, 21.10.2019 г. привлечен оценщик, 30.03.2020 г. имущество передано на торги. 22.09.2020г. данное имущество не реализовалось на торгах, от поверенного Росимущества поступил акт возврата, в связи с чем, 23.09.2020г. взыскателю ООО «ТрансЛогистика» направлено предложение о принятии нереализованного имущества в счет долга за минусом 25% от оценки (2541750 руб.), с учетом одновременного перечисления разницы на депозитный счет вверенного отделения. 12.11.2020г. взыскателем ООО «ТрансЛогистика» на депозитный счет ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска перечислены денежные средства в размере 1791965, 70 руб. 19.11.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества взыскателю в счет долга, постановление о снятии ареста, акт передачи имущества взыскателю, данные документы вручены представителю ООО «ТрансЛогистика». Исполнительное производство У (до перерегистрации 33440/14/24009-ИП) до настоящего времени не окончено в связи с тем, что должником не предоставлены реквизиты для возврата денежных средств, находящихся на депозитном счете ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, полученных в результате реализации имущества должника. Фактически требование исполнительного документа № АС У исполнены в день передачи нереализованного имущества взыскателю то есть 19.11.2020г.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2014 г. по делу №А33-19060-23/2012 фактически исполнено ответчиком 19.11.2020г., что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19.11.2020г.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 года по 18.11.2020 г. суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Материальное положение ответчиков не может рассматриваться в качестве доказательства отсутствия их вины за ненадлежащее исполнение обязательств, установленных вступившим в силу решением суда.

Принимая во внимание вышеприведенное, а так же, что взысканная решением суда задолженность ответчиком в полном объеме исполнена только 19.11.2020 г., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 года по 18.11.2020 г. законны и обоснованы исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
664 000	01.03.2018	25.03.2018	25	7,50%	365	3 410,96
664 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	23 080,82
664 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	12 415,89
664 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	25 659,51
664 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	5 730,41
664 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	5 539,40
664 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	6 239,78
664 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	5 794,08
664 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	1 819,18
664 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	4 535,52
664 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	8 381,64
664 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	5 587,76
664 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	2 857,38
664 000	27.07.2020	18.11.2020	115	4,25%	366	8 866,94
Итого:			994	6,64%	119 919,27

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для снижения неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, между тем, начисление процентов в размере ключевой ставки Банка России, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки не имеется.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, вопреки ст. 56 ГПК РФсуду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, за период с 01 марта 2018 года по 18 ноября 2020 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119919 руб. 27 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату истцом государственной пошлины, исчисленной из цены иска на момент подачи искового заявления в сумме 3598 руб., оплата которой истцом подтверждается платежным поручением № 15 от 08.02.2021 г. на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кучукяна Аревшата Арменаковича в пользу ООО «Транслогистика» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119919 рублей 27 копеек, компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 3598 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2020г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-3856/2021