Решение по делу № 2-1092/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-1092/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 30 августа 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Щекочихиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билалова Р. Р. к Явтушенко В. И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Билалов Р.Р. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 1 января 2018 года в 10ч. 10 мин., возле дома №3 по ул.Островского, г.Зеленодольск РТ, водитель транспортного средства ВАЗ 2107, регистрационный знак №, Явтушенко В.И. управляя автомашиной не выбрал безопасную дистанцию впереди идущего транспортного средства, тем самым нарушил расположение транспортных средств проезжей части, нарушил п.9.10, 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «KIA CERATO», государственный регистрационный знак № под управлением Билалова Р.Р., принадлежащий ему же.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

Действующий полис ОСАГО у Явтушенко В.И. отсутствовал.

Согласно экспертного заключения № ИП Васильевой Н.А. стоимость восстановительного ремонта автомашины «KIA CERATO», государственный регистрационный знак № составляет 101894,60 руб.

Согласно заключению ИП Васильевой Н.А. №, утрата товарной стоимости в результате ДТП автомобиля «KIA CERATO», государственный регистрационный знак № составила 27020 рублей.

Стоимость независимой экспертизы истец оплатил за счет собственных денежных средств в размере 8000 руб.

Истец Билалов Р.Р. просит суд взыскать с Явтушенко В.И. материальный ущерб в размере 101894, 60 руб., УТС в размере 27020 рублей, за проведение независимой экспертизы – 8000 руб., оплата услуг юриста – 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3938 руб.

Истец Билалов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель истца – Батреев О.И. иск поддержал, суду пояснил соответствующее изложенному в иске.

Ответчик Явтушенко В.И. с иском согласился, пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия 1 января 2018 года он действительно не имел полиса ОСАГО.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 1 января 2018 года в 10ч. 10 мин., возле дома №3 по ул.Островского, г.Зеленодольск РТ, водитель транспортного средства ВАЗ 2107, регистрационный знак №, Явтушенко В.И. управляя автомашиной не выбрал безопасную дистанцию впереди идущего транспортного средства, тем самым нарушил расположение транспортных средств проезжей части, нарушил п.9.10, 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «KIA CERATO», государственный регистрационный знак № под управлением Билалова Р.Р., принадлежащий ему же.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Полис ОСАГО у Явтушенко В.И. отсутствовал.

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№ от 01.01.2018 года Явтушенко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Абзацем 2 п.3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что у Явтушенко В.И. отсутствовал действующий полис ОСАГО, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно отчета №, составленного ИП Васильевой Н.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «KIA CERATO», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 1 января 2018 года, без учета износа составило 101894,60 рублей.

Согласно отчета ИП Васильевой НА. №, утрата товарной стоимости в результате ДТП, произошедшего 1 января 2018 года, автомобиля «KIA CERATO», государственный регистрационный знак № составила 27020 рублей.

Ответчиком размер ущерба не оспаривался, ходатайств о проведении судебных экспертиз не заявлял. При таких обстоятельствах, суд считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и размер утраты товарной стоимости автомашины принадлежащей истцу, должен быть произведен на основании экспертного заключения ИП Васильевой Н.А., в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного с ответчика Явтушенко В.И. в пользу истца следует взыскать 101894,60 рублей (стоимость восстановительного ремонта) и 27020 рублей (утрата товарной стоимости).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 6.04.2018 года за отчет по определению размера восстановительного ремонта, составленное ИП Васильевой Н.А., истец уплатил 5000 руб. Согласно квитанции № от 13 июня 2018 года истец за отчет по определению утраты товарной стоимости, составленное ИП Васильева Н.А., уплатил 3000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, понесенных по оплате экспертных заключений следует взыскать 8000 руб.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Билалов Р.Р. заключил с ИП Батреев О.И. договор на оказание юридических услуг от 13 июня 2018 года. Интересы истца в судебном заседании представлял Батреев О.И. За оказанные услуги Билалов Р.Р. заплатил 10000 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» от 9 июля 2018 года.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 3938 руб. (чек-ордер от 13 июня 2018 года), которая также подлежит взысканию ответчика.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Билалова Р. Р. к Явтушенко В. И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Явтушенко В. И. в пользу Билалова Р. Р. материальный ущерб в размере 101894,60 рублей, стоимость утраты товарной стоимости в размере 27020 рублей, расходы за составление отчетов – 8 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста – 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 3938 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Тукманова Л.И.

В окончательной форме решение принято 4 сентября 2018 года.