Решение по делу № 21-1/2017 (21-979/2016;) от 05.12.2016

Дело № 21-1/2017 (21-979/2016)

Судья Петрова А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

31 января 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Петрова С.Н. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Михайлова Ю.С. от 29 сентября 2016 года № 7-1092-16-ОБ/255/6/НС/24 и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нейти»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Михайлова Ю.С. от 29 сентября 2016 года № 7-1092-16-ОБ/255/6/НС/24 общество с ограниченной ответственностью «Нейти» (далее - ООО «Нейти», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Постановление обжаловано законным представителем юридического лица <данные изъяты> в городской суд.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 ноября 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением и решением, защитник Петров С.Н., действующий в интересах ООО «Нейти» на основании доверенности, подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит признать совершенное правонарушение малозначительным либо на основании частей 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить назначенный административный штраф до 55000 рублей.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, заслушав защитника Петрова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 КАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной в отношении ООО «Нейти» в период с 4 июля 2016 года по 8 сентября 2016 года проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выявлены нарушения Обществом требований статей 22, 212, 225 Трудового кодекса РФ; пунктов 5, 6 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 сентября 2014 года № 642н, пункта 220 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533, пункт 7.2.5 ГОСТ 12.0.004-90 «ССБТ. Организация обучения безопасности труда» и пункт 1.2 инструкции по охране труда лиц, пользующихся подъемными сооружениями, управляемыми с пола ИОТ-13-2015, <данные изъяты>, а именно: должность ООО «Нейти» Е.В.В. на момент несчастного случая, происшедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ, был допущен к самостоятельной работе без прохождения стажировки на рабочем месте, без обучения по охране труда и проверки знаний и без наличия удостоверения на производство работ подъемными сооружениями с зацепкой, строповкой и обвязкой грузов.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Нейти» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением государственного инспектора труда М.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЕГРЮЛ, копией приказа о стажировке и обучении вновь принятого работника № от 4 апреля 2016 года, которым должность Е.В.В. в период с 4 апреля по 4 мая 2016 года назначена стажировка с последующей проверкой знаний и умений, и иными материалами дела.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Нейти» в нарушении требований трудового законодательства и действия Общества правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Действия ООО «Нейти» по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Тот факт, что приказом № от 4 апреля 2016 года должность Е.В.В. в период с 4 апреля по 4 мая 2016 года назначено проведение стажировки с последующей проверкой знаний и умений, не освобождает Общество от административной ответственности, так как до завершения стажировки и без обучения по охране труда и проверки знаний, без наличия соответствующего удостоверения должность Е.В.В. был допущен к самостоятельной работе.

Вопреки доводам жалобы наказание ООО «Нейти» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения и о возможности назначения наказания в виде предупреждения были предметом исследования судьей районного суда и обоснованно оставлены без удовлетворения, о чем полно и мотивированно изложено в решении судьи. Оснований не согласиться с данным решением судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что размер административного штрафа не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и является для ООО «Нейти» непомерно высоким, о наличии оснований для назначении Обществу административного штрафа в размере менее половины от размера минимального размера штрафа, установленного для юридических лиц частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, отклоняются.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ.

Исходя из смысла анализируемой нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного штрафа в размере менее минимального размера является одновременное наличие совокупности исключительных обстоятельств, связанных как с характером совершенного административного правонарушения, так и с имущественным и финансовым положением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Само по себе затруднительное финансовое положение Общества, на которое автор ссылается в жалобе, не является безусловным основанием для применения пунктов 3.2, 3.3 части 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного Обществу минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Характер и установленные конкретные обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения не позволяют признать наличие в деле совокупности исключительных обстоятельств, поэтому фактических и законных оснований для смягчения назначенного Обществу наказания путем снижения минимального размера административного штрафа не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный законом срок Общество не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при привлечении ООО «Нейти» к административной ответственности не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Михайлова Ю.С. от 29 сентября 2016 года № 7-1092-16-ОБ/255/6/НС/24 и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нейти» оставить без изменения, жалобу защитника Петрова С.Н. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев