Решение по делу № 2-1547/2023 от 18.08.2023

66RS0012-01-2023-001905-67

Дело № 2-1547/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                          21 ноября 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

с участием помощника прокурора Конкевич В.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой О.И. к Кунакову А.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шарапова О.И. обратилась в суд с иском к Кунакову А.В. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 23.07.2022 в 14 ч. 15 мин. на первом километре 958 метров автодороги «Каменск-Уральский – Клевакинское» Кунаков А.В., управляя автомобилем <*****>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с попутным автомобилем <*****> под управлением Шарапова А.В. В результате столкновения пассажиру автомобиля <*****> Шараповой О.И. был причинен вред здоровью средней тяжести. Поскольку в связи с полученными травмами истец испытал физические и нравственные страдания от перенесенной физической боли, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, просит взыскать с ответчика Кунакова А.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца Шляхтер С.Я. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, дали суду аналогичные пояснения. Указали о том, что до настоящего времени здоровье истца полностью не восстановлено, она лишена возможности вести привычный для нее образ жизни. Просят суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Сафронова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично. Указала о том, что размер компенсации морального вреда завышен и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Третье лицо Шарапов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Помощник прокурора Конкевич В.С. исковые требования о компенсации морального вреда полагала подлежащими удовлетворению с определением суммы компенсации в разумных пределах.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, административного дела № 5-2/2023, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого в соответствии со ст. 1 являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 и ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974), которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшие в связи с причинением вреда их здоровью во всех случаях испытывают физические или нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2022 в 14 часов 15 минут на 1 км 958 метров автодороги Каменск-Уральский – Клевакинское Каменского городского округа Свердловской области Кунаков А.В., управляя транспортным средством марки <*****>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не учел интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные условия, не выбрал скорость, которая бы обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил столкновение с попутной автомашиной <*****>.

В результате чего причинил пассажиру автомашины <*****> Шараповой О.И. вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № 992 от 12.10.2022 у Шараповой О.И. была обнаружена сочетанная механическая травма в виде <*****>. Указанная травма могла образоваться в результате удара, давления, трения тупого твердого предмета (предметов), возможно при ДТП в салоне транспортного средства, не является опасной для жизни, повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п.7.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

13.01.2023 постановлением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Кунаков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.03.2023.

Как следует из ответа на запрос № 2692 от 20.09.2023 ГАУЗ СО «Городская больница Каменск-Уральский» Шарапова О.И. обращалась в ГТП 23.07.2023 за оказанием медицинской помощи с диагнозом: S60.2 Ушиб других частей запястья и кисти.

Согласно медицинской карты ООО «Городская больница № 41», Шарапова О.И. находилась на лечении с 30.07.2022 по 26.08.2022 с диагнозом: Сочетанная травма. Частичное повреждение надостистых и межостистых связок в сегментах CII-II-IV позвонков. Ссадина передней поверхности шеи. Ушиб мягких тканей левой кисти. Ушиб правой поясничной области. Ушиб мягких тканей левого бедра в верхней трети. Рекомендована медикаментозная терапия.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, из-за полученных травм с 30.07.2022 по 25.08.2022 находилась на больничном листе в ООО «Городская больница № 41». В настоящее время боли сохраняются, несмотря на то, что приступила к работе, продолжает принимать препараты. В связи с полученными травмами изменился образ жизни, нет возможности заниматься спортом, ведением подсобного хозяйства.

Данные пояснения согласуются с представленными документами, медицинской документацией.

Проанализировав изложенное в совокупности, а также руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума ВС РФ от 26.01.2010, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о компенсации морального вреда основано на законе, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт совершения ответчиком противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, повлекших причинение Шараповой О.И. вреда здоровью средней тяжести, в результате чего истец испытал физические и нравственные страдания, соответственно, у него возникло право на получение с ответчика как причинителя вреда указанной компенсации.

При определении размера взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень полученных Шараповой О.И. телесных повреждений, продолжительность лечения полученных травм, их последствия, физическую боль от полученных травм, тяжесть его моральных переживаний о своем здоровье и физических страданий, ухудшение качества жизни, ограниченной возможности вести активный образ жизни, принцип разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также степень вины Кунакова А.В., его имущественное и семейное положение, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Доводы представителя ответчика о тяжелом материальном положении Кунакова А.В. не могут явиться основанием для его освобождения от ответственности перед истцом, равно как и для существенного снижения заявленного размера компенсации морального вреда. Наличие несовершеннолетних детей на иждивении не может указывать на имущественное положение ответчика. Применительно к п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возложена на обоих родителей. Вместе с тем, истец не лишен права обращения в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда при возникновении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости таковой.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шараповой О.И. к Кунакову А.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шараповой О.И. (<*****>) с Кунакова А.В. (<*****>) компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья                            О.С.Третьякова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2023.