Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2014 ~ М-1099/2014 от 21.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л,<адрес>),

представителя ответчика ООО «Пегас Красноярск» ФИО3, действующего на основании доверенности № 4-С от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТур», обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Красноярск», закрытому акционерному страховому обществу «Европейской Туристическое Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЕвроТур» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «ЕвроТур» договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, согласно которому ООО «ЕвроТур» приняло на себя обязательство организовать ее туристическую поездку на курорт Нячанг во Вьетнаме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с проживанием в отеле «Муонг Тхань Ня Чанг». Стоимость путевки на двоих человек составила 74100,00 руб.. В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ она оплатила ООО «ЕвроТур» 50000,00 руб., из которых 25000,00 руб. она оплатила за себя своими денежными средствами и 25000,00 руб. за своего попутчика ФИО4 деньгами, полученными от ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила еще 22000,00 руб., из которых 11000,00 руб. она оплатила за себя своими денежными средствами и 11000,00 руб. за своего попутчика ФИО4 деньгами, полученными от ФИО8. После прибытия в аэропорт <адрес> улететь к месту отдыха она не смогла, от представителя ООО «Пегас Красноярск» ей стало известно, что бронирование турпродукта было отменено ДД.ММ.ГГГГ из-за неоплаты турагентом туроператору стоимости туристического продукта. В ответ на ее обращение в ООО «ЕвроТур» с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 36000,00 руб., ей было отказано. Ее письменная претензия с требование возврата уплаченных за тур денежных средств, врученная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, также оставлена без ответа. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ООО «ЕвроТур» в ее пользу возврат стоимости туристического продукта в сумме 36000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 561,68 руб., неустойку в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 04 февралЯ 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15480,00 руб., неустойку, предусмотренную ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4320,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., понесенные ею расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000,00 руб., оплате стоимости оформления доверенности 1200,00 руб., а также взыскать в ее пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу (л.д.2-3).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Пегас Красноярск», ЗАСО «Европейской Туристическое Страхование» (л.д.32).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания стоимости турпродукта в размере 33972,65 руб. прекращено, в связи с заключением между представителем истца ФИО1 – ФИО5 и представителем ответчика ООО «Пегас Красноярск» ФИО3 мирового соглашения о добровольном урегулировании спора.

Истец ФИО1, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО5 (л.д.3,28,96).

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования своего доверителя, за исключением требований о взыскании стоимости турпродукта в размере 33972,65 руб., поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям. Просила взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Пегас Красноярск» и ООО «ЕвроТур» в солидарном порядке остаток стоимости турпродукта в размере 2027,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 561,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., судебные расходы в общей сумме 11200,00 руб., с ООО «ЕвроТур» взыскать неустойку в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 15480,00 руб. и неустойку в порядке ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 4320,00 руб.. Каких-либо требований к привлеченному судом в качестве соответчика ЗАСО «Европейской Туристическое Страхование» не предъявляет.

Представитель ответчика ООО «ЕвроТур», будучи извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания (л.д.96,98), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменный отзыв по существу исковых требований не представил.

Представитель ответчика ООО «Пегас Красноярск» ФИО3 в судебном заседании против предъявленных исковых требований возражал в полном объеме, суду пояснил, что в соответствии с контрактом № К448-13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Пегас Красноярск» и ООО «ЕвроТур», ООО «Пегас Красноярск», как турагент, на основании заявок ООО «ЕвроТур», как заказчика, осуществляет бронирование туристического продукта у иностранного туроператора для клиентов заказчика, а заказчик, в свою очередь, производит оплату имущественного права на турпродукт в соответствии с условиями данного контракта. Согласно п. 3.1.4 контракта, ООО «ЕвроТур» должно произвести оплату туристического продукта в течение 3-х банковских дней с даты подтверждения тура. В случае непоступления денежных средств на счет турагента за туристский продукт в установленный срок, турагент вправе аннулировать неоплаченную заявку заказчика без уведомления последнего. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЕвроТур» поступила заявка на бронирование туристического продукта - поездки двух туристов, в том числе ФИО1, на курорт Нячанг во Вьетнаме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с проживанием в отеле «Муонг Тхань Ня Чанг». В этот же день бронирование тура ООО «Пегас Красноярск» было подтверждено. В соответствии с условиями контракта, оплата тура должна была быть произведена ООО «ЕвроТур» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ни в установленный контрактом срок, ни позднее оплата тура ООО «ЕвроТур» произведена не была, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 19 мин. данная заявка была аннулирована и тут же моментально продана другому турагенту, как «горящая». Спустя полчаса после аннулирования заявки, ООО «ЕвроТур» перечислил ООО «Пегас Красноярск» оплату заявки в размере 67945,30 руб.. Указанная сумма хранится на счете ООО «Пегас Красноярск» и могла быть возвращена по первому требованию турагента, от которого заявлений о возврате данной суммы не поступало. В связи со сложившейся ситуацией с клиентами ООО «ЕвроТур», руководством ООО «Пегас Красноярск» принято решение о возврате денежных средств непосредственно гражданам. С требованиями о взыскании с ООО «Пегас Красноярск» остатка стоимости турпродукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов не согласен, в связи с отсутствием вины общества в сложившейся ситуации.

Представитель ответчика ЗАСО «ЕТС», будучи извещенный о дате, месте и времени судебного заседания посредством переданной телефонограммы (л.д.97), в суд не явился, в представленном отзыве против исковых требований возражал в полном объеме (л.д.64-65).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 03.05.2012), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452, а также иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно статье 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 указанного Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт.

В соответствии с п. 2. Правил оказания услуг по реализации туристического продукта (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года), под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 19 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно лишь при наличии согласия потребителя.

Исходя из абз. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «ЕвроТур» договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, согласно которому ООО «ЕвроТур» приняло на себя обязательство организовать ее туристическую поездку на курорт Нячанг во Вьетнаме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с проживанием в отеле «Муонг Тхань Ня Чанг». (л.д.4-7).

Стоимость путевки на двоих человек составила 74100,00 руб. и была оплачена ФИО1 двумя частями: ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000,00 руб. (л.д.8)

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что половина оплаченных денежных сумм принадлежала ФИО8, последняя передала эти суммы ФИО1 для оплаты стоимости путевки на ФИО4, с которым ФИО1 должна была выехать в тур.

В соответствии с п.п. 2.1.1 - 2.1.5 заключенного между сторонами договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, турфирма обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о туристском продукте. От своего имени осуществить бронирование туристского продукта по заданию заказчика и выполнить все иные действия, необходимые для получения заказчиком права на туристский продукт. При условии полной оплаты обеспечить получение заказчиком пакета документов, подтверждающих право заказчика на туристский продукт: авиабилет, страховое свидетельство, ваучер туриста, памятку по туру и другие необходимые материалы

Из пояснений представителя истца следует, что. никаких документов руководитель ООО «ЕвроТур» ФИО6 на руки ФИО1 не выдала, объяснив, что все необходимые документы она получит в аэропорту у представителя ООО «Пегас Красноярск».

После прибытия в аэропорт <адрес> улететь к месту отдыха ФИО1 не смогла, представитель ООО «Пегас Красноярск» уведомил ее об аннулировании тура ДД.ММ.ГГГГ из-за неоплаты турагентом туроператору стоимости туристического продукта (л.д.29)..

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, от ООО «ЕвроТур» в ООО «Пегас Красноярск» поступила заявка № на бронирование туристического продукта для ФИО1. Данная заявка была акцептована ООО «Пегас Красноярск» в этот же день ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В соответствии с условиями контракта, заключенного между ООО «Пегас Красноярск» и ООО «ЕвроТур», последнее должно было произвести оплату ООО «Пегас Красноярск» туристического продукта в течение 3-х банковских дней с даты подтверждения тура. В случае непоступления денежных средств на счет турагента за туристский продукт в установленный срок, турагент вправе аннулировать неоплаченную заявку заказчика без уведомления последнего (л.д.60-63).

ООО «ЕвроТур» не оплатило данный туристический продукт в сроки, установленные вышеуказанным контрактом, в результате чего заявка была отменена ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 19 мин. (л.д.29). Оплата заявки была произведена ООО «ЕвроТур» уже после ее отмены ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 47 мин., что подтверждается реестром денежных переводов за ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, суд считает установленным, что несмотря на своевременную оплату тура ФИО1, денежные средства в размере стоимости турпродукта 67945,30 руб. были перечислены ООО «ЕвроТур» в ООО «Пегас Красноярск» с нарушением установленных сроков, в результате чего тур не состоялся.

Стороной истца заявлено о взыскании с ООО «Пегас Красноярск» и ООО «ЕвроТур» в солидарном порядке остатка стоимости турпродукта в размере 2027,35 руб., который фактически представляет собой вознаграждение ООО «ЕвроТур» за подбор, приобретение и бронирование тура турагентом в интересах туриста.

Учитывая, что ООО «ЕвроТур» не исполнило надлежащим образом свои обязательства перед истцом, денежная сумма в пределах агентского вознаграждения в размере 2027,35 руб. подлежит взысканию только с ответчика ООО ЕвроТур».

Требования истца о взыскании с ООО «Пегас Красноярск» и ООО «ЕвроТур» процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными.

Так, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, установлена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что ответчики ООО «Пегас Красноярск» и ООО «ЕвроТур» необоснованно пользовались денежными средствами ФИО1 в размере 36000,00 руб. без законных на то оснований.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ № 2873-У от ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 % годовых.

Истец просит взыскать проценты за период с момента их уплаты по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ООО «ЕвроТур», получив от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 25000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 11000,00 руб., необоснованно пользовалось денежными средствами: по ДД.ММ.ГГГГ суммой 36000,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – суммой 2027,35 руб.. ООО «Пегас Красноярск» необоснованно пользовался денежными средствами истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с ООО «ЕвроТур»:

1)      25000,00 руб. х 8,25% : 360 дней годовых х 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 22.01.2014) = 85,94 руб.,

2)      11000,00 руб. х 8,25% : 360 дней годовых х 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 22.01.2014) = 30,25 руб.,

3)      2027,35 руб. х 8,25% : 360 дней годовых х 52 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по 17.03.2014) = 24,16 руб.,

Итого: 140,35 руб.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с ООО «Пегас Красноярск»:

1)      33972,65 руб. х 8,25% : 360 дней годовых х 52 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по 17.03.2014) = 404,84 руб.

Итого: 404,84 руб.

В соответствии с п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, исполнитель в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроков устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со ст. 28,30 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Так в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ФИО1 заявлено о взыскании с ООО «ЕвроТур» неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, письменная претензия истца о возврате уплаченных денежных средств была вручена ООО «ЕвроТур» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Ответ на претензию дан не был, денежные средства в добровольном порядке ООО «ЕвроТур» истцу не возвращены.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем размере: 36000,00 руб. х 3% х 4 дня = 4320,00 руб..

Требования ФИО1 о взыскании с ООО «ЕвроТур» неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются необоснованными, не предусмотренными законом за нарушение прав потребителя по договору реализации туристического продукта, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком ООО «ЕвроТур» требований закона о защите прав потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «ЕвроТур» в пользу истца 5000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Пегас Красноярск» суд считает необходимым отказать, в связи с отсутствием вины данного ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Указанная мера ответственности в виде штрафа в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

На основании указанной нормы закона, с ответчиков ООО «ЕвроТур» и ООО «Пегас Красноярск» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в следующем размере:

- с ООО «ЕвроТур»: (2027,35 руб. + 140,35 руб. + 4320,00 руб. + 5000,00 руб.) х 50% = 5743,85 руб.;

- с ООО «Пегас Красноярск»: 404,84 руб. х 50% = 202,42 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков понесенных ею расходов по оплате оформления нотариальной доверенности на представителя в размере 1200,00 руб. (л.д.19) подлежат удовлетворению частично в размере реально понесенных расходов 1000,00 руб., путем взыскания с ООО «ЕвроТур» и ООО «Пегас Красноярск» по 500,00 руб. с каждого.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000,00 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с не предоставлением доказательств реального несения указанных расходов.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 с ООО «ЕвроТур» составляет: 2027,35 руб. + 140,35 руб. + 4320,00 руб. + 5000,00 руб. + 5743,85 руб. + 500,00 руб. = 17731,55 руб. ; с ООО «Пегас Красноярск»: 404,84 руб. + 202,42 руб. + 500,00 руб. = 1107,26 руб..

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере с ООО «ЕвроТур» - 600,00 руб. (400,00 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований 6487,70 руб. + 200,00 рублей за рассмотрение спора в части морального вреда) с ООО «Пегас Красноярск» - 400,00 руб., исходя из взысканной суммы 404,84 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТур» в пользу ФИО1 17731 (семнадцать тысяч семьсот тридцать один) рубль 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас Красноярск» в пользу ФИО1 1107 (одну тысячу сто семь) рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТур» в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в сумме 600,00 (шестьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас Красноярск» в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в сумме 400,00 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова