Решение по делу № 33-10309/2014 от 17.10.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Вожжова Т.Н. Дело № 33-10309

27 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Беляковой Н.В., Киселевой А.А.,

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

апелляционную жалобу Усольцевой .. на решение
Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2014 года по делу по иску Усольцевой Т.В. к УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании пенсии,

по частной жалобе Усольцевой Т.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2014 г., которым постановлено:

«Апелляционную жалобу истца Усольцевой .. на решение
Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2014 года возвратить со
всеми приложенными документами».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18 июля 2014 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска постановлено решение по делу по иску Усольцевой Т.В. к УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании пенсии.

Не согласившись с решением суда, Усольцева Т.В. 26 августа 2014 г. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Усольцева Т.В. просит отменить определение суда как необоснованное, ссылаясь на то, что срок апелляционного обжалования ею не пропущен, поскольку мотивированное решение суда получено только 28.07.2014 г., следовательно, в срок до 28 августа 2014 г. она имела право на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска по доверенности от 09.01.2014 г. Иванову О.С., выразившую согласие с определением суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с положениями ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ следует, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из дела, 18 июля 2014 года было принято решение по иску Усольцевой Т.В. к Пенсионному фонду о взыскании пенсии, которым истице было отказано в удовлетворении требований. Из протокола судебного заседания следует, что мотивированное решение будет изготовлено 23 июля 2014 года, о чем истице было известно. Апелляционная жалоба на данное решение была подана Усольцевой Т.В. 26 августа 2014 года, то есть по истечении срока обжалования.

При вынесении определения от 27 августа 2014 года, которым апелляционная жалоба Усольцевой Т.В. была возвращена, суд первой инстанции правильно исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Указанные выводы суда соответствуют материалам дела, из которого усматривается, что мотивированное решение суда было изготовлено 23 июля 2014 года, а жалоба Усольцевой Т.В. подана за пределами месячного срока – 26 августа 2014 года, жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного для обжалования срока.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного судом определения, поскольку срок необходимо исчислять с момента получения Усольцевой Т.В. решения суда – 28 июля 2014 года, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, то спорное определение суда следует признать законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Усольцевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Киселева А.А.