Решение по делу № 1-212/2022 от 24.02.2022

    Дело № 1-212/22

    25RS0001-01-2022-001509-34

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Владивосток                    21 июля 2022 года

    Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

    Председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника старшего прокурора Ленинского района г. Владивостока Червяковой В.Ю.,

    подсудимого Порфирьева В.П.,

    защитника – адвоката Табакова И.В., удостоверение № 1100, ордер № 3755 от 09.03.2022,

    при помощнике судьи Белохон В.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Порфирьева Виталия Пиновича, 30.09.1979 года рождения, уроженца г. Владивостока, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, судимого:

13.07.2016 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, на основании постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.07.2017 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, 06.08.2019 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 24.07.2019 на неотбытый срок 28 дней. На основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.11.2020, в отношении Порфирьева В.П. установлен административный надзор сроком до 05.08.2022.

    задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 13.10.2021; содержащегося под стражей с 15.10.2021,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Порфирьев В.П. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 13 октября 2021 года, в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 03 минут, находясь в помещении КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №3» по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, д. 55, увидев, что на напольной вешалке, стоящей у кабинета № 116 висит принадлежащая Титову Д.А. куртка, предполагая, что в карманах куртки могут находиться ценные предметы, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно – опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Титов Д.А. находится в кабинете врача и не видит его преступные действия, другие посетители поликлиники за его действиями не наблюдают, тем самым не смогут воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, рукой достал из кармана куртки, висящей на напольной вешалке, то есть тайно похитил принадлежащий Титову Д.А. смартфон марки «honor 9 Lite» IMЕI1: №, IMAI2: №, стоимостью 10000 рублей, с находящимися в нем сим-картами компаний «Мегафон» и «Йота», не представляющими материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности. После этого, Порфирьев В.П.с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Титову Д.А., причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, Порфирьевым В.П., в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимый Порфирьев В.П., после разъяснения ему судом положений главы 40 УПК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Имеет заболевание <данные изъяты>. У него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. У матери имеется инвалидность 2 группы. Похищенное имущество он выдал.

    В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

    Потерпевший в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указав, что относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, в прениях и при произнесении подсудимым последнего слова участвовать не желает, вопросов к подсудимому не имеет. Суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

    Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению Порфирьева В.П. в особом порядке уголовного судопроизводства.

    Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый Порфирьев В.П. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, полагает необходимым действия подсудимого Порфирьева В.П. квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Порфирьевым В.П. преступления, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Порфирьевым В.П. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Порфирьева В.П., в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание Порфирьева В.П., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Порфирьев В.П. имеет место жительства и регистрации на территории РФ, на учете у психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, вину признал, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания», совершил преступление в период непогашенной судимости, установленного административного надзора по приговору за совершение преступления аналогичной направленности.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижения категории преступления, совершенного Порфирьевым В.П., с учетом фактических обстоятельств преступления, изложенных в обвинительном заключении и степени его общественной опасности, обусловленной его направленностью против собственности, не смотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, не вызывающего сомнений в его вменяемости, заключения комиссии экспертов № 113 от 01.02.2022, согласно которому, подсудимый каким-либо психическим расстройством не страдает, суд признает Порфирьева В.П. вменяемым в совершении инкриминированного ему деяния.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление виновного не может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч. 1, 3 ст. 60, 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ УК РФ.

Иной вид наказания по мнению суда, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, с учетом изложенного, суд полагает возможным не назначать подсудимому Порфирьеву В.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Также, учетом совокупности названных выше обстоятельств, не имеется оснований для постановления в отношении Порфирьева В.П. приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения при назначении подсудимому наказания положений ч.3 ст. 68, ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Порфирьева Виталия Пиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Порфирьеву Виталию Пиновичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания Порфирьеву Виталию Пиновичу срок его задержания и содержания под стражей с 13.10.2021 и до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Порфирьеву Виталию Пиновичу в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с Порфирьева Виталия Пиновича, на момент постановления приговора отсутствуют.

Вещественное доказательство по делу - смартфон марки «honor 9 Lite» IMЕI1: №, IMAI2: № – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья                                                                                                  А.Н. Склизков