Решение по делу № 22-2430/2021 от 24.09.2021

Апел. дело № 22-2430 Судья Александров Ю.Н..

Докладчик Варсанофьев В.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары 19 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,

судей Яковлева В.В. и Сорокина С.А.

с участием:

осужденного Захарова З.В. (посредством использования системы видеоконференц-связи),

защитника осужденного Захарова З.В. – адвоката Алгашева Б.З.,

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2021 года апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Захарова З.В. на приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2021 года в отношении Захарова З.В..

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления осужденного Захарова З.В. и его защитника - адвоката Алгашева Б.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2021 года

Захаров З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> ранее судимый:

20 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 19 декабря 2018 года,

28 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 29 января 2021 года,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Захарова З.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Захарову З.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 6 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Захаров З.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Инкриминируемое деяние им совершено в период с 00 часов до 03 часов 5 марта 2021 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Захаров З.В. указывает, что за указанное в приговоре преступление он осужден ошибочно. Никаких причин для умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12 он не имел, в последнее время он и сожительница жили хорошо. Умышленный мотив совершения им указанного преступления по делу не установлен. Его доводы о том, что тяжкие телесные повреждения его сожительница получила при неоднократном падении на потоптанный снег на дороге и на дощатый пол веранды дома свидетеля Свидетель №1, судом не опровергнуты. При этом суд оставил без внимания показания свидетеля Свидетель №1 о том, что в ту ночь его сожительница ФИО12 падала. Суд не проверил его доводы о том, что его сожительница ФИО12 могла получить телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы, до указанных в приговоре событий. Прямых свидетелей нанесения им ударов сожительнице не имеется, никто не видел - как он причинял телесные повреждения ФИО12 Предварительное следствие в отношении него проведено с обвинительным уклоном, уголовное дело против него сфабриковано. Его показания, положенные судом в основу приговора, подлежат признанию недопустимыми доказательствами. Признательные показания в стадии предварительного следствия им были даны в результате того, что следователь воспользовался его подавленным, ошарашенным состоянием, в котором он находился после смерти сожительницы. Показания о том, что он наносил сожительнице удары кулаками и ногами, занесены в протокол допроса без его ведома. Протоколы его допросов следователем сфальсифицированы. Это случилось по той причине, что адвокат Высоков В.Н. вел себя не активно, непрофессионально, бездействовал, надлежащую защиту его интересов не обеспечил. В связи с этим он не смог убедить суд в том, что на стадии предварительного следствия по делу органом следствия были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие постановлению в отношении него обвинительного приговора, а также не смог убедить суд в необходимости вынесения в отношении него оправдательного приговора. Кроме того из-за того, что он адвокатом Высоковым В.Н. был введен в заблуждение, он против своей воли отказался от рассмотрения дела с участием присяжных заседателей. Адвокат Высоков В.Н. не присутствовал при провозглашении приговора. Тем самым в стадии рассмотрения уголовного дела было нарушено его право на защиту. Судом был нарушен принцип состязательности сторон, судебное разбирательство было проведено с обвинительным уклоном: председательствующим на свидетеля Свидетель №1 было оказано психическое воздействие. Суд в обстоятельствах его дела полно и объективно не разобрался, приговор не отвечает предъявляемым требованиям. Поскольку показания свидетеля Свидетель №1 основаны лишь на предположениях, а показания свидетелями Свидетель №4 и ФИО14 даны со слов свидетеля Свидетель №1, показания указанных свидетелей также подлежат исключению из перечня доказательств как недопустимые. Кроме того имеющиеся в показаниях указанных свидетелей противоречия судом не устранены. Показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия по делу, оглашены в судебном заседании необоснованно. Суд оставил без внимания сообщение свидетеля Свидетель №4 о том, что в ходе предварительного следствия она подписала протокол её допроса, не прочитав текст. Признание судом совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством, является необоснованным. Вывод суда о его нахождении в момент совершения преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения не подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, экспертизой этот факт не доказан. Несмотря на то, что он был задержан 5 марта 2021 года, протокол задержания необоснованно оформлен лишь 6 марта 2021 года. Суд не восполнил неполноту предварительного следствия: вопрос о том – могла ли его сожительница ФИО12 получить тяжкие телесные повреждения при падении – эксперту не был поставлен, с целью объективного выяснения обстоятельств его обвинения суд не допросил сожителя свидетеля Свидетель №1 – ФИО15, сведения, характеризующие его личность, и о состоянии его здоровья собраны неполно. При допросе его 6 марта 2021 года следователь вел аудиозапись на собственном телефоне, однако эта аудиозапись в материалах дела отсутствует. Назначенное ему наказание является очень суровым и несправедливым. Суду следовало применить к нему положения ст. 28 УК РФ, которая гласит «Невиновное причинение вреда». Просит отменить приговор в отношении него по доводам его апелляционной жалобы с дополнениями.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Захарова З.В. прокурор Ибресинского района Чувашской Республики Архипов А.А. просит об оставлении состоявшегося в отношении осужденного Захарова З.В. приговора без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, письменных возражений на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Захарова З.В. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о совершении Захаровым З.В. указанного в приговоре преступления основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы №088 от 30 марта 2021 года смерть ФИО12 наступила от сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки, осложнившейся аспирацией кровью, острой дыхательной недостаточностью, отеком головного мозга. С момента наступления смерти до исследования трупа 6 марта 2021 года прошло не менее суток и не более двух суток. Сочетанная тупая травма головы и грудной клетки образовалась не более чем за сутки к моменту наступления смерти, причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от не менее одиннадцатикратного воздействия тупыми твердыми предметами. Тупая травма грудной клетки в виде кровоподтеков грудной клетки, переломов 8-11-го правых ребер от среднеключичной до передней подмышечной линии, 5-9-го левых ребер по среднеключичной линии, 8-10-го левых ребер от задней подмышечной до лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, скопления крови в левой плевральной полости (гемоторакс) образовалась от не менее трехкратного воздействия тупым твердым предметом(-ами). Другие обнаруженные на трупе ФИО12 множественные телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков образовались от не менее пятидесятидвухкратного воздействия тупыми твердыми предметами.

Как показала в судебном заседании свидетель Свидетель №1, 4 марта 2021 года она отмечала <данные изъяты>. Около 22 часов к ней домой пришли односельчане Захаров З.В. и его сожительница ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Затем, находясь у неё, они употребляли принесенный ими же самогон и в ходе распития спиртных напитков стали ругаться между собой. После полуночи Захаров З.В. и его сожительница ФИО12 оделись и ушли. Около 3 часов 5 марта 2021 года она вышла во двор и увидела Захарова З.В., держащего сожительницу ФИО12 на руках. Поскольку лицо ФИО12 было окровавлено, она поняла, что Захаров З.В. избил её. ФИО12 Захаров З.В. временно оставил у неё, а затем, вернувшись, увез на тележке к себе домой. На её предложение вызвать «скорую медицинскую помощь» Захаров З.В. ответил, что сам разберется. Около 10 часов на улице перед своим домом она увидела на снегу обширные следы крови.

Из показаний свидетеля ФИО14 видно, что она работает <данные изъяты>. Утром 5 марта 2021 года она от односельчан узнала, что Захаров З.В. ночью избил сожительницу ФИО12 Около 12 часов дня она пришла к Захаровым отдавать пенсию ФИО17 - <данные изъяты> Захарова З.В. В зале дома на диване лежали Захаров З.В. и ФИО12 При этом последняя полностью была накрыта одеялом. Открыв шторы, одернув с ФИО12 одеяло, увидела, что та была сильно избита, подушка была полностью в крови. Потрогав руки ФИО12, она поняла, что та давно умерла. ФИО1 З.В. ей признался в том, что ночью на улице после ухода из дома Свидетель №1 на почве скандала, будучи в состоянии опьянения, он избил сожительницу ФИО12, та скончалась. После этого она вызвала «скорую медицинскую помощь».

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании суда первой инстанции были оглашены показания осужденного ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия по делу при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, а также воспроизведена видеозапись, которая велась при проверке показаний на месте. Согласно этим показаниям, данным ФИО1 6 марта 2021 года, он на протяжении последних 6 лет сожительствовал с ФИО12 На почве злоупотребления ею спиртными напитками между ними часто возникали скандалы и ссоры, он также наносил ей по этой причине побои, за что был судим. В начале марта 2021 года он и его сожительница в своем доме постоянно употребляли спиртные напитки. Поздно вечером он, сожительница и малолетняя дочь последней пошли в гости к односельчанке Свидетель №1 Здесь они с сожительницей распивали принесенный им самогон. Затем на почве ревности он начал ругаться с сожительницей. Ночью по просьбе Свидетель №1 он и ФИО12 вышли на улицу. Будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, он и его сожительница продолжали ругаться и на улице. В ходе ссоры он стал кулаками рук наносить удары ФИО12 по лицу и телу, нанес не менее 5 ударов. От его ударов ФИО12 упала на снег. Он продолжил наносить сожительнице удары кулаками рук в область головы и туловища, нанес еще около 5 ударов. От ударов у ФИО12 из носа потекла кровь. После этого он взял сожительницу на руки и занес в дом Свидетель №1 Затем он ФИО12 на металлической тачке привез к себе домой. От его побоев дома ФИО12 скончалась.

Оценив указанные и другие приведенные в приговоре доказательства, в частности, протокол осмотра места происшествия, показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетеля Свидетель №4, заключения проведенных по делу судебно-биологических экспертиз, протоколы выемок и осмотров вещественных доказательств, полное содержание которых приведено в приговоре, в совокупности, суд первой инстанции признал установленным, что Захаровым З.В. совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, и квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Выводы суда в приговоре как в части доказанности вины и квалификации действий Захарова З.В., так и в части назначения наказания в соответствии с требованиями УПК РФ подробно мотивированы.

При рассмотрении дела суд первой инстанции все представленные доказательства проверил в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Предусмотренных законом оснований для признания исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе с дополнениями, не влекут пересмотр состоявшегося в отношении Захарова З.В. приговора суда.

К изложенным в приговоре выводам суд пришел по результатам оценки совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли разрешение вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судом установлены все обстоятельства, которые по смыслу уголовного закона имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и правильной квалификации действий Захарова З.В.

Доводы осужденного Захарова З.В., приведенные в апелляционной жалобе, о том, что указанного в приговоре преступления он не совершал, телесные повреждения, повлекшие смерть его сожительницы, последней причинены не им, эти телесные повреждения ФИО12 получила при других обстоятельствах, допрошенные в судебном заседании свидетели его оговорили, положенные в основу приговора доказательства подлежат признанию недопустимыми доказательствами, не могут быть признаны правильными. Эти доводы осужденным были выдвинуты и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, являются повторением процессуальной позиции осужденного в заседании суда первой инстанции. Судом первой инстанции эти доводы полно и объективно проверены и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований для оправдания Захарова З.В. и для применения в отношении него требований ст. 28 УК РФ, не имеется.

Суд в приговоре дал соответствующую оценку и тому обстоятельству, что в ходе предварительного следствия первоначальные признательные показания осужденным в последующем были изменены, а в судебном заседании он отрицал свою причастность к причинению ФИО12 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Суд первой инстанции при этом обоснованно исходил из того, что первоначальные показания осужденным были даны в присутствии защитника, требования уголовно-процессуального закона органом предварительного следствия при его допросах не нарушены. Это обстоятельство подтвердилось содержанием видеозаписи, которая велась при проверке показаний Захарова З.В. на месте происшествия и была воспроизведена в судебном заседании.

Также совокупность приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что кроме Захарова З.В. никто ФИО12 ударов не наносил, телесных повреждений не причинял.

Исходя из совокупности приведенных в приговоре доказательств, суд первой инстанции также обоснованно признал, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, ФИО12 причинен Захаровым З.В. с прямым умыслом. Он, последовательно нанося сожительнице множество ударов руками и ногами по различным частям тела, осознавал, что его действия опасны для здоровья человека, и предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Смерть ФИО12 наступила именно от причиненных Захаровым З.В. телесных повреждений. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, при возбуждении и расследовании уголовного дела в отношении Захарова З.В. и при его рассмотрении по существу органами следствия и судом первой инстанции не допущено.

Что касается доводов осужденного, приведенных в апелляционной жалобе, о том, что адвокат Высоков В.Н. надлежащую защиту его интересов не обеспечил, в связи с этим он не смог убедить суд в том, что на стадии предварительного следствия по делу органом следствия были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие постановлению в отношении него обвинительного приговора, а также не смог убедить суд в необходимости вынесения в отношении него оправдательного приговора; из-за того, что защитником был введен в заблуждение, он против своей воли отказался от рассмотрения дела с участием присяжных заседателей; адвокат Высоков В.Н. не присутствовал при провозглашении приговора, из-за чего в стадии рассмотрения уголовного дела было нарушено его право на защиту, то эти доводы осужденного не основаны на требованиях закона и на фактических обстоятельствах дела.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции адвокат Высоков В.Н. осуществлял защиту интересов Захарова З.В. по ордеру №118/н от 27 мая 2021 года, выданному на основании постановления судьи от 21 мая 2021 года о назначении Захарову З.В. защитника.

Как видно из содержания протоколов судебных заседаний, на предварительном слушании и в подготовительной части судебного заседания суда первой инстанции после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, Захаров З.В. выразил желание пользоваться помощью адвоката Высокова В.Н. по назначению суда.

Сведений о том, что при осуществлении защиты интересов Захарова З.В. адвокатом Высоковым В.Н. не выполнены требования уголовно-процессуального закона и не соблюдены положения Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат действовал во вред своему подзащитному, в материалах уголовного дела не имеется. В ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции Захаров З.В. какими-либо заявлениями об отказе от услуг адвоката Высокова В.Н. либо о замене его на другого защитника не обращался.

Вопрос о назначении Захарову З.В. за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Захарову З.В. судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано наличие у него психического расстройства.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

В соответствии с положениями уголовного закона (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) совершение Захаровым З.В. указанного в приговоре преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд обоснованно признал отягчающим его наказание обстоятельством. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния Захарова З.В. в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, а также личность виновного. Выводы суда в этой части в приговоре также соответствующе мотивированы.

В этой связи доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованном признании судом совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством, а также о том, что вывод суда о его нахождении в момент совершения преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения не подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, не могут быть признаны правильными.

Выводы суда в этой части основаны на приведенных в приговоре показаниях свидетеля Свидетель №1 о том, что около 22 часов 4 марта 2021 года в её дом Захаров З.В. и его сожительница ФИО12 пришли, будучи в состоянии алкогольного опьянения, затем, находясь у неё, они употребляли принесенный ими же самогон и стали ругаться между собой в ходе распития спиртных напитков, а также на признательных показаниях самого осужденного, данных им в стадии предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку суда в приговоре, о том, что он начал ругаться с сожительницей ФИО12, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения.

С учетом установленных обстоятельств, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ. Эти выводы суда основаны на отсутствии по делу исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Захарову З.В. в виде реального лишения свободы в приговоре приведены.

Судебная коллегия находит обоснованным назначение осужденному Захарову З.В. наказания в виде реального лишения свободы, исходя из того, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима осужденному Захарову З.В. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также нельзя признать обоснованным довод осужденного о том, что он был задержан 5 марта 2021 года, однако протокол задержания необоснованно оформлен лишь 6 марта 2021 года. В материалах уголовного дела каких-либо сведений о задержании Захарова З.В. 5 марта 2021 года не содержится.

Таким образом, судебная коллегия не нашла оснований для пересмотра приговора суда по доводам апелляционной жалобы с дополнениями осужденного.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу об изменении проверяемого приговора в связи с необходимостью исключения из резолютивной части приговора указания суда на учет требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при исчислении срока содержания Захарова З.В. под стражей, подлежащего зачету в срок отбывания наказания, поскольку по смыслу уголовного закона положение ч. 3.3 ст. 72 УК РФ применяется при приведении в соответствие с изменениями уголовного закона приговоров, постановленных до вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», и не распространяется на приговоры, постановленные после вступления в законную силу этого закона.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2021 года в отношении Захарова З.В. изменить.

Указание суда об учете при исчислении срока отбывания наказания положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ из резолютивной части приговора исключить.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи