Решение по делу № 2-896/2023 от 20.09.2023

№2- 896/2023

УИД56RS0024-01-2023-000852-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18.12.2023 года п.Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием представителя истца (ответчика) Юрьевой Н.В., ответчика (истца) Пантелеева А.П., представителя ответчика (истца) Забориной Н.А., ответчика Пантелеева Д.С., третьего лица Пантелеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеевой Веры Николаевны к Пантелееву Александру Петровичу, Спириной Олесе Сергеевне, Пантелееву Дмитрию Сергеевичу, Малыгиной Татьяне Петровне, администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области, администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области о признании права собственности по праву наследования на доли жилого дома и земельного участка,

по встречному иску Пантелеева Александра Петровича к Пантелеевой Вере Николаевне о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

установил:

Пантелеева В.Н. обратилась в суд с иском к администрации Новосергиевского района Оренбургской области, администрации МО Новосергиевский поссовет Оренбургской области, Пантелееву А.П. о признании права собственности в порядке наследования по закону на ? доли жилого дома и земельного участка. В обоснование иска указал, что ее умерший супруг ФИО13 и Пантелеев А.П. являются наследниками по закону первой очереди после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца, ФИО14, и смерти ДД.ММ.ГГГГ матери, ФИО4 После их смерти осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. ФИО13 своевременно обратился к нотариусу для принятия наследства, однако ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку ФИО4 свою долю из совместного имущества супругов не выделила, хотя недвижимость была приобретена в браке, но титульным владельцев являлся супруг, ФИО14 Правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок предоставлены не были, а также имеется завещание ФИО14 на имя ФИО6

Кроме того, в записи акта о рождении ФИО13 в графе «мать» ФИО4 указана как ФИО5, то есть в имени допущена описка, что не позволяет проследить родственную связь.

Просит установить факт родственных отношений между ФИО13 и ФИО4; признать за Пантелеевой В.Н. право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Спирина О.С., Пантелеев Д.С., Малыгина Т.П., в качестве третьего лица Пантелеев А.А.

Пантелеев А.П. обратился к Пантелеевой В.Н. со встречным иском, в котором просил признать за ним по праву наследования по завещанию право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец (ответчик) Пантелеева В.Н., извещенная о месте и времени судебного заседания, не участвовала.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Юрьева Н.В. уточнила исковые требования. Пояснила, что Пантелеева В.Н. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти своего супруга, ФИО13 В ходе судебного разбирательства выяснилось, что общая площадь жилого дома, который имеет <данные изъяты> кв.м., при этом <данные изъяты> построен без соответствующего разрешения на строительство. Следовательно, комнаты <данные изъяты> принадлежали умершим родителям ФИО13 в равных долях. ФИО14 завещал свою долю сыну, Пантелееву А.П., при этом ФИО4 отказалась от своей обязательной доли, но не от своей доли в совместном имуществе.

Поскольку на часть жилого дома имеется разрешительная документация, там применяется завещание, по которому доля отца переходит к Пантелееву А.П., а доля матери делится поровну между Пантелеевым А.П. и ФИО13 На самовольное строение завещание распространяться не может, поэтому площадь комнаты делится между наследниками в равных долях, наследуемая доля Пантелеевой В.Н. составит <данные изъяты> Просит установить факт родственных отношений между ФИО13 и ФИО4, а также признать право собственности Пантелеевой В.Н. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебное заседание представители ответчиков –администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области и МО Новосергиевский поссовет Оренбургской области, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, просил рассмотреть дело в отсутствие.

В судебное заседание ответчик Малыгина Т.П., извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась по причине постоянного места проживания за пределами Российской Федерации. В своем отзыве указала, что поддерживает позицию Пантелеевой В.Н. в части принадлежности последней право на доли в наследуемом имуществе.

В судебном заседании ответчик Пантелеев Д.С. поддержал позицию Пантелеевой В.Н., не возражал против удовлетворения ее иска. При этом пояснил, что ни он, ни его сестра ФИО1 не принимали наследство после смерти своего отца, ФИО13, поскольку решили, что все наследство после смерти отца перейдет к матери. Пантелеевой В.Н. Его умершую бабушку звали ФИО4.

В судебное заседание ответчик Спирина О.С., извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик (истец) Пантелеев А.П., его представитель Заборина Н.А. поддержали доводы своего иска со ссылкой на наличие завещания в пользу первого. Представитель Заборина Н.А. также указала на основания для прекращения производства по делу, поскольку ранее ФИО13 обращался в суд с иском к администрации Новосергиевского района, Пантелееву А.П. о признании права собственности по праву наследования, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи со смертью истца, разъяснено на запрет повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока давности для обращения в суд, поскольку ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, срок <данные изъяты>. ФИО13 на протяжении длительного времени не заявлял свои права на наследство, не предъявлял каких-либо требований к ответчику, хотя о наличии наследника по завещанию он знал задолго до первого обращения в суд с иском.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Как указано в абзаце 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац 2 пункта 4 названного выше Постановления).

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами наследственного дела, что ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился Пантелеев А.П., сын наследодателя. В заявлении о принятии наследства указаны наследники: Пантелеев А.П., ФИО4, ФИО13, Малыгина Т.П. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился также сын наследодателя, ФИО13, наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по <адрес> в <адрес>, денежных вкладов. Наследниками указаны: сын ФИО13, жена ФИО21., дочь Малыгина Т.П.

Супруга умершего ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей обязательной доли после смерти супруга, ФИО14

Согласно завещанию ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему жилой дом и земельный участок по <адрес> он завещает Пантелееву А.П.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилищного строительства, по <адрес>, земельный участок приобретен ФИО14 и ФИО4 в браке.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. При этом положения статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются препятствием для определения доли пережившего супруга в общем имуществе по заявлению наследника.

Материалы наследственного дела, имеющиеся в настоящем гражданском деле, заявления ФИО4 об отказе от выдела супружеской доли не содержат, что также свидетельствует о совместно нажитом характере данного имущества.

Таким образом, несмотря на наличие завещания, фактически Пантелееву А.П. завещана <данные изъяты> доля земельного участка, поскольку <данные изъяты> доля в этом имуществе как в совместно нажитом должна быть определена пережившему супругу, то есть ФИО4

Как следует из материалов наследственного дела, установлено в судебном заседании, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО13, наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по <адрес>, денежных вкладов. Наследниками указаны: сын ФИО13, сын Пантелеев А.П., дочь Малыгина Т.П.

Согласно свидетельству о рождении ФИО13 его матерью указана ФИО5.

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, принявшим наследство, как следует из материалов наследственного дела и установлено судом, является его супруга, Пантелеева В.Н (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, согласно ст.264 ГПК РФ, устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Истец Пантелеева В.Н. просит установить факт родственных отношений между ФИО13 и ФИО4, признав их родными сыном и матерью.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволит ей получить свидетельство на право на наследство по закону после смерти своего супруга, полученного им после смерти матери.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось участниками процесса, что имя умершей ФИО4 было «ФИО9».

Указанные обстоятельства подтверждаются также свидетельством о ее смерти и материалами наследственного дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО13 и ФИО4 являются родными сыном и матерью, соответственно ФИО13 являлся наследником первой очереди по закону после ее смерти.

ФИО13 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку документов, подтверждающих наличие <данные изъяты> доли ФИО4 на вышеуказанные земельный участок и жилой дом заявителем не представлено, а принадлежащий ФИО14 жилой дом и земельный участок завещаны другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился также Пантелеев А.П., наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по <адрес>, денежных вкладов. Наследниками указаны: сын ФИО13, сын Пантелеев А.П., дочь Малыгина Т.П.

Согласно справки администрации МО Новосергиевский поссовет ФИО4 на день смерти проживала одна по адресу регистрации: <адрес>.

Следовательно, после смерти ФИО4 единственными наследниками, вступившими в наследство, являются Пантелеев А.П. и ФИО13, между которыми наследство распределяется в равных долях, то есть по ? доли каждому.

В судебном заседании установлено, что на день смерти ФИО4 в состав наследства вошла ? доля земельного участка, принадлежащая ей на праве собственности как пережившему супругу, по адресу: <адрес>. Следовательно, указанная доля делится в равных долях между двумя наследниками, по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Поскольку в отношении Пантелеева А.П. имеется завещание на земельный участок по <адрес> в <адрес>, где доля ФИО14 определена как <данные изъяты>, то следует признать, что он как наследник по завещанию ФИО14 и по закону после смерти ФИО4 имеет право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, а доля ФИО17 составляет <данные изъяты>, которая переходит к Пантелеевой В.Н. по праву наследования по закону после смерти супруга.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> правообладателя не имеет.

Согласно кадастрового паспорта, материалов инвентарного дела, жилой дом литер <данные изъяты>, имеет площадь <данные изъяты>., при этом на <данные изъяты> разрешение не предъявлено.

Таким образом, спорный жилой дом является самовольно переоборудованным.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12. 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» лицо, осуществившее возведение(создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2,3 статьи 222 ГК РФ). Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную(созданную) на данном земельном участке.

По смыслу закона такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, на отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорный жилой дом <данные изъяты> возведен без необходимых разрешений, то он отвечает признакам самовольной постройки и не мог включаться в завещание и войти в состав наследственной массы.

Согласно заключениям <данные изъяты> на основании результатов проведенного визуального обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дальнейшая эксплуатация здания возможна и не является опасной для жизни и здоровья людей, жилой дом соответствует противопожарным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, следует признать, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения органа местного самоуправления на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом Пантелеевой В.Н. представлены доказательства, свидетельствующие о возможности сохранения самовольно возведенного объекта, а истцы как по первоначальному иску, так и по встречному, являются долевыми собственниками земельного участка по праву наследования, на котором расположен жилой дом, следовательно, вправе требовать признания за ними права собственности на доли жилого дома соразмерно своим долям в земельном участке.

Таким образом, за Пантелеевой В.Н. следует признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а за Пантелеевым А.П. -<данные изъяты> доли.

При этом суд отмечает, что присуждение истцу Пантелеевой В.Н. большей доли жилого дома, нежели заявлено в уточненном иске, не является выходом за пределы исковых требований, поскольку между наследниками возник спор о размерах долей в наследуемом имуществе, и именно на суде лежит обязанность распределить спорные доли в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом наличие самовольной пристройки влечет за собой необходимость признания права собственности на весь объект, а не на одну его часть.

Что касается доводов представителя истца по встречному иску о наличии оснований для прекращения производства по делу при наличии вступившего в законную силу определения Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску ФИО13, к администрации <адрес>, Пантелееву А.П. о признании права собственности по праву наследования, суд отмечает, что указанное определение суда не имеет преюдициального значения, поскольку в данном случае спор возник между иными лицами, по иным основаниям, в том числе и в связи с разрешением вопроса о судьбе самовольной постройки и препятствием для обращения в суд Пантелеевой В.Н. за восстановлением своих наследственных прав не является.

Не имеется по данному делу и оснований для применения последствий пропуска срока давности в контексте ст.200 ГК РФ, поскольку о нарушении своих прав как наследника после смерти ФИО13 истец Пантелеева В.Н. могла узнать не раньше, чем со дня открытия наследства, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При этом не имеет правового значения факт осведомленности о наличии спора о наследстве самого ФИО13, поскольку в данном случае Пантелеева В.Н. обратилась в суд не за защитой нарушенных или оспариваемых прав своего покойного супруга.

Следовательно, как первоначальные требования, так и встречные, подлежат частичному удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст.98 ГПК и взыскивает в пользу каждой из сторон судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пользу Пантелеевой В.Н. с Пантелеева А.П. надлежит взыскать <данные изъяты> а с Пантелеевой В.Н. в пользу Пантелеева А.П. <данные изъяты> ( <данные изъяты> доли от целой).

С учетом того, что ответчики Пантелеев Д.С., Спирина О.С., Малыгина Т.П., администрация МО Новосергиевский район и администрация МО Новосергиевский поссовет прав истца не нарушали, а привлечены судом в силу требований действующего законодательства, судебные издержки подлежат взысканию в пользу Пантелеевой В.П. только с ответчика Пантелеева А.П.

При этом расходы Пантелеевой В.Н. на изготовление отчетов в сумме 12000 руб., подтвержденных документально, суд находит необходимыми при рассмотрении настоящего спора, как и судебные расходы на представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции без номера от ДД.ММ.ГГГГ Пантелеева В.Н. оплатила Юрьевой Н.В. 30000 руб. за составление иска, обращение к нотариусу, представительство в суде. С учетом требований разумности, характера спора, активности представителя в судебном заседании по представлению доказательств и отстаивание позиции, отсутствие адвокатского статуса, включение в состав расходов представительство в нотариате, которое не входит в состав судебных расходов, суд полагает возможным уменьшить расходы на представителя до 10000 рублей.

С Пантелеевой В.Н. в пользу Пантелеева А.П. надлежит взыскать <данные изъяты> от уплаченной им государственной пошлины при подаче встречного иска, что составляет7575 рублей.

Поскольку в пользу каждого из истцов взысканы денежные суммы в счет возмещения судебных расходов, суд полагает возможным произвести их взаимозачет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пантелеевой Веры Николаевны к Пантелееву Алексанру Петровичу, Спириной Олесе Сергеевне, Пантелееву Дмитрию Сергеевичу, Малыгиной Татьяне Петровне, администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области, администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области о признании права собственности по праву наследования на доли жилого дома и земельного участка удовлетворить частично.

Признать за Пантелеевой Верой Николаевной право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пантелеева Александра Петровича в пользу Пантелеевой Веры Николаевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10098,47 руб., расходы на изготовление заключений в сумме 12000 рублей, за юридические услуги 10000 рублей, а всего 32098,47 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные требования Пантелеева Александра Петровича к Пантелеевой Вере Николаевне о признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить частично.

Признать за Пантелеевым Александром Петровичем право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пантелеевой Веры Николаевны в пользу Пантелеева Александра Петровича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7575 рублей <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Произвести взаимозачет денежных обязательств между Пантелеевой Верой Николаевной и Пантелеевым Александром Петровичем, окончательно взыскав в пользу Пантелеевой Веры Николаевны 24523,47 рублей.

Решение моет быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023

Председательствующий