Решение по делу № 2-29/2024 (2-671/2023;) от 12.10.2023

УИД: 42RS0025-01-2023-000904-71

Дело № 2-29/2024 (2-671/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                             27 февраля 2024 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., при секретаре Долбня Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С. М. к Администрации Промышленновского муниципального округа о сохранении нежилого здания в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированное нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Промышленновского муниципального округа <.....> о сохранении нежилого здания в реконструированном виде, признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание с кадастровым №........ №........:№........ общей площадью 746,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым №........ №........:№........ по адресу: <.....>, <.....>, <.....>.

Требования мотивированы тем, что Попов С.М. является собственником административного нежилого здания площадью 196 кв.м. с кадастровым №........ №........:№........ и земельного участка площадью 1559 кв.м. с кадастровым №........ №........:№........, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под нежилыми зданиями для торговой деятельности, расположенных по адресу: <.....>, <.....>, <.....>. Право собственности на административное нежилое здание зарегистрировано за №........ от <.....>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за №........ от <.....>.

В <.....> истец решил произвести реконструкцию вышеуказанного административного нежилого здания, осуществить пристрой к магазину, для чего истец обратился в администрацию <.....> с заявлением о выделении в аренду земельного участка под пристрой. Администрация поселка Промышленная выдала сопроводительное письмо о согласии на выделение земельного участка для строительства пристройки к нежилому зданию.

Отделом архитектуры района была составлена схема земельного участка под пристройки и составлен акт выбора и обследования земельного участка под проектирование на реконструкцию здания под магазин.

Постановлением от <.....> №........ утвержден акт выбора и обследования земельного участка под проектирование на реконструкцию административного здания под магазин по адресу: <.....>, <.....>.

В результате произведенной реконструкции здания магазина общая площадь здания изменилась с 196 кв.м. и составляет 746 кв.м.

В <.....> завершен пристрой к магазину.

Реконструкция здания осуществлялась без разрешительной документации.

Истец обратился в Администрацию Промышленновского муниципального округа с заявлением о предоставлении заключения, подтверждающего соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технического регламента на здание, расположенное по адресу: <.....>, <.....>, <.....>. В выдаче документов было отказано, рекомендовано обратиться в уполномоченный орган.

    Истец <.....> обратился в ООО «Геотехника» Саморегулируемая организация «Ассоциация проектировщиков Кузбасса» за техническим отчетом по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций на нежилое здание по адресу: <.....>, <.....>, <.....>.

Результаты обследования строительных конструкций нежилого здания показали, что возведенные строительные конструкции и их узлы находятся в работоспособном состоянии. Состояние строительных конструкций и их узлов, не представляет угрозу для жизни и здоровья людей, здание соответствует требованиям механической безопасности.

Кроме того, истец обратился в ООО «Институт «Сибстройпроект» за градостроительным обоснованием по размещению здания магазина на существующем земельном участке в соответствии с градостроительными, санитарными, противопожарными и иными нормами и требованиями, а также за техническим заключением по обследованию несущих конструкций после проведенной реконструкции и перепланировки нежилого здания по адресу: <.....>, <.....>, <.....>. По результатам градостроительного обоснования установлено, что на земельном участке с кадастровым №........ №........:№........, площадью 1599 кв.м., расположенном по адресу: <.....>, <.....>, <.....>, возможно размещение здания магазина общей площадью 746 кв.м., площадью застройки 388,5 кв.м., в соответствии с градостроительными, санитарными, противопожарными и нормами и требованиями. По техническому заключению разъяснено, что несущие конструкции нежилого здания находятся в исправном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Перепланировка и реконструкция здания выполнены с учетом требований строительных норм по проектированию и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Конструктивные и планировочные решения, принятые при строительстве нежилого здания, соответствуют всем строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, не затрагивают интересы третьих лиц и соответствуют Градостроительному кодексу РФ. Данное здание в целом, относится к объектам капитального строительства. Все несущие элементы связаны между собой и землей. Перенос Данного здания без нанесения ему повреждений не возможен.Изменения в объекте недвижимости - нежилом здании были произведены без предварительного уведомления органов местного самоуправления.

В связи с тем, что произведенная реконструкция нежилого здания была осуществлена без предварительного получения соответствующих разрешений, зарегистрировать право собственности и произвести учёт изменений основных характеристик в государственный кадастр недвижимости на реконструированный объект недвижимости в том фактическом состоянии, котором он находится сейчас, не представляется возможным.

Для того, чтобы зарегистрировать право собственности на данное нежилое здание с измененными уникальными характеристиками объекта недвижимости, необходимо решение суда о признании права собственности на данный объект.

В судебное заседание истец Попов С.М. и его представитель Мельникова Е.В., действующая на основании доверенности от <.....>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Согласно письменного заявления исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Промышленновского муниципального округа <.....> Шерина О.А., действующая на основании доверенности от <.....>, на предварительном судебном заседании исковые требования не признала, в своих письменных возражениях, приобщенных к материалам дела указала на то, что истцом не выполнены все условия для признания права собственности на самовольную постройку, регламентированные законом.

По ходатайству истца определением судом от <.....> назначена строительно-техническая экспертиза по произведенной реконструкции нежилого здания по адресу: <.....>, <.....>, <.....>, на соответствие с соблюдением необходимых норм и правил, закона. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением суда от <.....> производство по делу возобновлено.

Представитель ответчика администрации Промышленновского муниципального округа <.....> Шерина О.А., действующая на основании доверенности от <.....>, в судебное заседание <.....> не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования, после проведённой экспертизы, признала в полном объеме, последствия ст.173 ГПК РФ понятны.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из судебного решения, устанавливающего гражданские права.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ гражданину предоставлена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

На основании ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от <.....> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьями 130, 131, 219 ГК РФ, статьями 52, 55 Градостроительного кодекса РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документацией на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п.14 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, являются реконструкцией объектов капитального строительства.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №........ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №........ от <.....> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее - отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что Попов С.М. является собственником административного нежилого здания площадью 196 кв.м. с кадастровым №........ №........:№........ и земельного участка площадью 1559 кв.м. с кадастровым №........ №........№........, категория земли: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под нежилыми зданиями для торговой деятельности, расположенных по адресу: <.....>, <.....>, <.....>. Право собственности на административное нежилое здание зарегистрировано за №........ от <.....>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за №........ от <.....>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 10,13).

Также в судебном заседании установлено, что <.....> была завершена реконструкция нежилого здания магазина, был завершен пристрой к магазину, а также осуществлена внутренняя перепланировка. В результате данных изменений общая площадь здания изменилась с 196 кв.м. и составляет общую площадь 746 кв.м., в том числе с площадью пристройки 388,5 кв. м., что подтверждается копиями технического паспорта на нежилое здание магазина, изготовленного <.....> ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» Филиала №........ Бюро технической инвентаризации Топкинского муниципального округа (л.д.25-32) и технического паспорта на административное здание, изготовленного <.....> Филиалом №........ Бюро технической инвентаризации <.....> (л.д.112-122).

Реконструкция здания осуществлялась без получения на то каких-либо разрешений административных органов, что также не оспаривалось сторонами.

В <.....> истец обратился в Администрацию Промышленновского муниципального округа по вопросу предоставления заключения, подтверждающего соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технического регламента на здание, расположенное по адресу: <.....>,

<.....>, <.....>. В выдаче заключения было отказано в связи с тем, что построенное нежилое здание на земельном участке с кадастровым №........ №........:№........ по адресу: <.....>, <.....>, <.....>, является объектом капитального строительства высотой 3 этажа. На основании ст.ст. 49,51 Градостроительного кодекса РФ, для строительства объекта капитального строительства необходимо получение разрешения на строительство, проектная документация, проведение инженерных изысканий, а в случае строительства объекта капитального строительства более 2-х этажей потребуется наличие экспертизы проектной документации и инженерных изысканий. Строительство объекта капитального строительства более2-х этажей подлежит государственному строительному надзору на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, что подтверждается отказом от <.....> №........ (л.д.33).

Таким образом, в настоящее время осуществить кадастровый учет самовольно реконструированного нежилого здания магазина и зарегистрировать право собственности на указанный объект в установленном законом порядке невозможно.

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <.....>, <.....>, Шифр №........, изготовленному ООО «Геотехника» саморегулируемой организацией «Ассоциация проектировщиков Кузбасса», результаты обследования строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <.....>,

<.....>, <.....>, показали, что возведенные строительные конструкции и их узлы находятся в работоспособном состоянии. Состояние строительных конструкций и их узлов, не представляет угрозу для жизни и здоровья людей, здание соответствует требованиям механической безопасности (л.д.41-50).

Согласно градостроительному обоснованию по размещению здания магазина на существующем земельном участке в соответствии с градостроительными, санитарными, противопожарными и иными нормами и требованиями, выполненному ООО «Институт «Сибстройпроект» от <.....> №........ следует, что на земельном участке с кадастровым №........ №........:№........, площадью 1559 кв. м., расположенном по адресу: <.....>, <.....>, возможно размещение здания магазина общей площадью 746 кв. м., площадью застройки 388,5 кв. м., в соответствии с градостроительными, санитарными, противопожарными и иными нормами и требованиями (л.д. 37-39).

Согласно техническому заключению по обследованию несущих конструкций после проведенной реконструкции и перепланировки нежилого здания магазина по адресу: <.....>, <.....>, <.....>, несущие конструкции нежилого здания в целом на момент обследования, находятся в исправном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Планировочные решения, принятые при перепланировке и реконструкции, выполнены с учетом требований строительных норм по проектированию и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Конструктивные и планировочные решения, принятые при строительстве нежилого здания, соответствуют всем строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, не затрагивают интересы третьих лиц и соответствуют Градостроительному кодексу РФ. Данное здание в целом, относится к объектам капитального строительства. Все несущие элементы связаны между собой и землей. Перенос данного здания без нанесения ему повреждений не возможен (л.д.95-103).

Кроме того, согласно заключения эксперта ООО «Институт «Сибстройпроект» составленному <.....> № <.....>/№........ произведенная реконструкция нежилого здания по адресу: <.....>, <.....>, <.....>, не угрожает жизни и здоровью людей; соответствует строительным нормам и правилам; сохранение произведенной реконструкции нежилого здания возможно, без проведения дополнительных мероприятий по усилению или восстановлению несущих конструкций (л.д.172-179).

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что спорное самовольно реконструированное нежилое здание магазина возведено на земельном участке, допускающем строительство на нем данного объекта. Техническое состояние объекта обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил в процессе реконструкции нежилого здания допущено не было. Застройщиком предпринимались меры для сдачи объекта в эксплуатацию, однако ему в этом было отказано. Таким образом, спорное нежилое здание магазина может являться объектом гражданских прав, в том числе объектом права собственности. Отсутствие государственной регистрации права собственности ограничивает права истца по распоряжению указанным имуществом.

Также суд учитывает отсутствие возражений у ответчика по существу требований истца, что подтверждается заявлением администрации Промышленновского муниципального округа (л.д. 192).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: <.....>, <.....>. <.....>, <.....> реконструированном виде, признать за Поповым С.М. право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь стст.173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попова С. М. к Администрации Промышленновского муниципального округа о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание, удовлетворить.

Сохранить нежилое здание с кадастровым №........ №........:№........ расположенное по адресу: <.....>, <.....>, <.....>, в реконструированном виде.

Признать за Поповым С. М., <.....> <.....>, №........ №........, право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание с кадастровым №........ №........:№........ общей площадью 746 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №........ №........№........ по адресу: <.....>, <.....>, <.....>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья                                                                                                Е.А. Маслова