Решение по делу № 5-2967/2017 от 31.08.2017

    Дело № 5-2967/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 ноября 2017 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 11, Попов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по обвинению ООО "Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания", место нахождения: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Куратова, д. 4, оф. 301, дата регистрации: 02.02.2015, ИНН: 110100887, ОГРН: 1151101000478, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось (отсутствуют данные о привлечении к административной ответственности), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Сыктывкарский городской суд поступило указанное выше дело.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Рыбак Р.В. и Кучерский С.А. на привлечении к административной ответственности настаивали. Ранее при рассмотрении дела представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми уточнял дату совершения правонарушения - 03.08.2017.

Представитель Управления Роспотребандзора по Республике Коми Рыбак Р.В. также уточнил, что в качестве нарушений вменяется отсутствие зелёных насаждений вокруг контейнерной площадки, отсутствие крышек на контейнерах и нарушение минимальных расстояний расположения площадки от жилых домов.

При этом Кучерский С.А. пояснил, что замеры расстояний от контейнерной площадки до жилых домов производил он с помощью прибора BOSCH PLR 50. Прибор не подлежит поверке, поскольку не состоит в реестре технических средств.

ООО "Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания" (далее по тексту – ООО "УРЭК") направило для участия в деле защитника Половникова Э.В. Он при рассмотрении дела пояснил, что административный орган осуществлял не административное расследование, а проверку деятельности юридического лица незаконно. По существу административного расследования не было, поскольку отсутствовала жалоба, которая могла быть основанием для проведения расследования. Кроме того, указывает на то, что контейнерная площадка не является общедомовым имуществом и потому ответственность за её содержание должна нести администрация МО ГО "Сыктывкар". ООО УРЭК" данные площадки не устанавливало. Со своей стороны ООО "УРЭК" предприняло необходимые меры для согласования размещения площадки.

Потерпевший Каракчиев Е.Н. в судебном заседании пояснил, что с жалобой обращался в Управление Роспотребнадзора по Республике Коми обращался именно он. Составить текст и направить её помогала знакомая. Также он указал, что по его обращениям было несколько замеров расстояний от жилых домов до контейнерной площадки различными людьми.

Заслушав представителей Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, защитника, потерпевшего исследовав, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.08.2017 в период с 11 час. 02 мин. до 11 час. 14 мин. при осмотре территории контейнерной площадки, расположенной у дома по адресу: ... ..., выявлены нарушения п. 3.7, 3.11 СП 3.5.3.3223-14, п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88, п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10, выразившиеся в размещении контейнерной площадки, ограниченной с трёх сторон металлической конструкцией. На бетонной плите расположены 3 металлических контейнера без крышек. Контейнерная площадка располагается на расстоянии 10,8 м до ... и 10,4 м – до ...

Ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее — ФЗ № 52) установлено, что санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно п. 1.1 и 1.2 СП 3.5.3.3223-14 данные санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий, направленных на предотвращение или снижение вредоносной деятельности грызунов, имеющих санитарное или эпидемиологическое значение.

Соблюдение санитарно-эпидемиологических правил является обязательным на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - юридические и физические лица).

П. 3.7 СП 3.5.3.3223-14 устанавливает, что профилактические мероприятия по защите объекта от грызунов подразделяются на инженерно-технические, санитарно-гигиенические и агролесотехнические.

В соответствии с п. 3.11 СП 3.5.3.3223-14 санитарно-гигиенические мероприятия включают использование плотно закрывающихся емкостей для пищевых и бытовых отходов и регулярная их очистка.

В нарушение данных норм расположенные на контейнерной площадке контейнеры не имеют крышек.

СанПиН 2.1.2.2645-10 в п. 1.2 и 1.4 определяют, что настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания. Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

П. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 устанавливает, что для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

В нарушение указанных норм контейнерная площадка зелёными насаждениями (кустарниками) по периметру не ограничена.

Указанные обстоятельства подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, видеоматериалами, фотоматериалами.

В качестве доказательства по делу об административном правонарушении суд не принимает протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 03.08.2017, поскольку он составлен с нарушением требований ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В нарушение данной нормы при осмотре понятые не участвовали, а также отсутствует надлежащая видеозапись, при которой участие понятых было бы не обязательно. По смыслу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись должна содержать процесс осмотра от начала и до конца и фиксировать все действия, произведённые при его осуществлении.

Имеющая в материалах дела видеозапись данным критериям не соответствует. На ней зафиксированы лицо, производившее осмотр и указавшее время и место его проведения, а также видеоизображение контейнерной площадки. При этом в протоколе осмотра имеется отметка о расстояниях от контейнерной площадки до многоквартирных домов. Соответственно, при осмотре производился замер данных расстояний. Данная процедура ни при понятых, ни на видеозаписи не зафиксирована.

В связи с чем суд приходит к выводу, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 03.08.2017 является недопустимым доказательством.

Приложенные к нему видеозапись и фотоматериалы принципу допустимости соответствуют.

П. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 и п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 определяет, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями. В исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача). Акты комиссий должны утверждаться исполкомами местных Советов народных депутатов.

Предметом доказывания данного нарушения является расстояние, на котором расположена контейнерная площадка в рассматриваемом случае от жилых домов. Для этого необходимо применение таких средств измерения, которые позволяют достоверно определить величину расстояния.

С учётом принципа презумпции невиновности административный орган должен обеспечить применение указанных выше средств измерения.

По убеждению суда и в силу ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях измерения при производстве по делу об административном правонарушении должны производиться специальными техническими средствами, под которыми понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из объяснений представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Кучерского С.А. следует, что он таким средством измерения не пользовался. В связи с чем суд полагает, что достоверных доказательств нарушения минимальных расстояний расположения контейнерной площадки до жилых домов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах данное нарушение подлежит исключению из объёма обвинения.

Определяя лицо, ответственное за нарушение указанных выше санитарных правил, суд исходит из того, что ООО "УРЭК" осуществляет управление многоквартирными домами № 21 и 23 по ул. Д. Каликовой г. Сыктывкара на основании решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов (протоколы от 29.08.2015 и 09.02.2016).

В силу подп. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (деле по тексту – Правила № 491), ООО "УРЭК" обязано содержать общее имущество указанных многоквартирных домов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.

Согласно подп. Д(2) п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения правил и норм, юридически лицом, установлено что им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В обоснование отсутствия своей вины в совершение правонарушения ООО "УРЭК" указывает на факты обращения в администрацию МО ГО "Сыктывкар" за согласованием размещения контейнерной площадки и отсутствие соответствующих действий. Между тем, с учётом выше изложенного размещение контейнерной площадки с нарушением минимальных расстояний до жилых домов исключено из объёма обвинения, в связи с чем доводы об обращениях в администрацию МО ГО "Сыктывкар" на квалификацию действий ООО "УРЭК" не виляют.

По фактам наличия иных нарушений ООО "УРЭК" не представило доказательств отсутствия возможности соблюдения санитарных норм и правил. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях данного лица состава вменяемого правонарушения.

Ссылки на то, что административный орган фактически проводил проверку деятельности юридического лица с нарушением закона, а не административное расследование, во внимание приняты быть не могут.

Так, в материалах дела имеется обращение потерпевшего от 10.07.2017.

Оно в силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Должностное лицо самостоятельно определяет порядок возбуждения и производства по делу об административном правонарушении. В рассматриваемом деле было принято решение о проведении административного расследования, что соответствует положениям ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми было вынесено соответствующее определение. И уже в рамках расследования производились действия, которые по мнению ООО "УРЭК" являются незаконной проверкой деятельности данного лица.

С учётом изложенного доводы ООО "УРЭК" основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о совершении ООО "УРЭК" административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о назначении указанному лицу наказания в виде административного штрафа.

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ООО "Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания", место нахождения: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Куратова, д. 4, оф. 301, дата регистрации: 02.02.2015, ИНН: 110100887, ОГРН: 1151101000478, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб. либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья             А.В. Попов