Решение по делу № 12-78/2020 от 21.02.2020

№ 12-78/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                      25 февраля 2020 года

Федеральный судья Ступинского городского суда Московской области Есин Е.В., рассмотрев жалобу Чумака Валентина Валентиновича на постановления по делам об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

21.02.2020 года в Ступинский городской суд Московской области поступила жалоба Чумака В.В., в которой он просит отменить 9 постановлений по делам об административных правонарушениях, и прекратить производство по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы обоснованы тем, что все административные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения совершены иным лицом при управлении ранее принадлежавшим ему (Чумаку В.В.), транспортным средством, которое им отчуждено 15.12.2019 года на основании договора купли-продажи.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) предусмотрено ст. 30.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 указанной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из текста жалобы и прилагаемой к ней информации с «Портала государственных услуг РФ», Чумак В.В. обжалует 9 постановлений должностных лиц государственного органа.

Однако, по смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобой на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, изложенные в жалобе обстоятельства и прилагаемая к ней информации с «Портала государственных услуг РФ» не позволяют судье однозначно установить, подсудно ли рассмотрение жалобы Ступинскому городскому суду Московской области, поскольку копии обжалуемых постановлений Чумаком В.В. к жалобе не приложены.

Лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Верховный Суд РФ, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 0.03.2007 года, вопрос 17).

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить жалобу Чумака Валентина Валентиновича на постановления по делам об административных правонарушениях заявителю в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы.

Копию определения направить заявителю Чумаку В.В.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней.

Федеральный судья                                                           Е.В. Есин