Решение по делу № 1-234/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-234/2021.

25RS0006-01-2021-001102-04.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 05 августа 2021 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего Пилипенко Б.Л.,

с участием государственного обвинителя Вакуленко О.А.,

подсудимого П.

защитника Стрижкина Б.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело
в отношении

П., <данные изъяты> ранее судимого: 16.12.2019 мировым судьей судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца; постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 20.04.2021, наказание по вышеуказанному приговору в виде ограничения свободы, заменено на лишение свободы сроком на срок 28 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; находящегося на подписке о невыезде
и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

П.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ П. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений,
с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего К.., то есть совершения с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, правомерно находясь в кв. <адрес> воспользовавшись тем, что находящийся в вышеуказанной квартире К.. спит и поэтому его действия не очевидны для последнего, с дивана, расположенного слева при входе в комнату, тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY А31» <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 12530 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом-книжкой, флэш-накопителем, с сим-картой компании «Мегафон» абонентский № и сим-картой компании «Билайн» абонентский №, принадлежащие К. После этого П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий П. потерпевшему К. причинен значительный ущерб на сумму 12530 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей

Подсудимым П. по окончании предварительного следствия по делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в ходе судебного заседания. При этом, он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признаёт вину и в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Стрижкин Б.В. поддержал ходатайство подсудимого и просил удовлетворить его.

Потерпевший К. против рассмотрения дела в особом порядке возражений не заявил, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Государственный обвинитель Вакуленко О.А. против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства также возражений не заявила.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, обстоятельств, исключающих возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Поэтому ходатайство подсудимого П.. подлежит удовлетворению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту хищения имущества потерпевшего К. суд исходит из того, что подсудимый тайно похитил имущество потерпевшего, причинив ему ущерб, превышающий 5000 рублей, который для него является значительным.

С учётом указанных обстоятельств, действия П.. органами предварительного расследования верно квалифицированы по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов дела, подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (т. 1 л.д. 117). Поведение его в судебном заседании адекватно. Своё отношение к обвинению он аргументировал последовательно и логично, вследствие чего у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. Поэтому, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно представленным характеристикам, по месту жительства в <адрес> П. характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 120), по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 127-130)

При назначении П. наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет не снятую и непогашенную судимость, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, возместил причинённый ущерб, вину признал и в содеянном раскаялся, является трудоспособным и имеет место работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

В качестве смягчающих наказание П. обстоятельств суд признаёт: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка, состояние здоровья: наличие хронического <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание П. судом не установлено

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что П. следует назначить наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкое, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для этого отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшего К. не заявлен вследствие полного возмещения причинённого материального ущерба.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY А31» IMEI1: <данные изъяты> в корпусе черного цвета в чехле-книжка с флеш-накопителем, с сим- картой компании «Мегафон» абонентский № и сим-картой компании «Билайн» абонентский № без защитного стекла и с трещиной по всему экрану, хранящиеся у потерпевшего К. подлежат оставлению у последнего как у законного владельца данных вещей.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а по вступлении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY А31» IMEI1: <данные изъяты> в корпусе черного цвета в чехле-книжка с флеш-накопителем, с сим- картой компании «Мегафон» абонентский № и сим-картой компании «Билайн» абонентский №, без защитного стекла и с трещиной по всему экрану - ставить у К.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Арсеньевский» л/сч 04201431540) ИНН 2501001792 КПП 250101001,
р/с 4010181090000001002 в Дальневосточном ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток БИК 040507001 ОКТМО 05703000 КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Он также вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления.

Копии протокола и аудиозаписи судебного заседания изготавливаются по письменному ходатайству участников и за их счёт.

Председательствующий:             Б.Л. Пилипенко