Решение по делу № 2-2212/2023 от 21.02.2023

копия                                                                                   УИД: 16RS0050-01-2022-004395-62

                                                                                                             Дело № 2-2212/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года                                        город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала акционерное общество «Россельхозбанк» к Ваньшеву М.А. о взыскании в порядке наследования суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заёмщика Ваньшева А.В. (далее по тексту А.В. Ваньшев, заемщик). В обоснование иска указав, что 25.12.2018 года между АО «Россельхозбанк» и А.В. Ваньшевым заключен кредитный договор №1867511/0422, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 443 534,25 руб. сроком возврата до 25.12.2023 года под 13,5% годовых.

При заключении кредитного договора А.В. Ваньшев выразил свое согласие на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов от несчастных случаев и болезней «Пенсионный № 5», в связи с чем, был включен в число застрахованных лиц.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства заемщику путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.В. Ваньшев умер.

По состоянию на 29.03.2022 года размер задолженности по кредитному договору составляет 397 855,90 руб., из которых: по основному долгу 192 152,17 руб., по просроченному основному долгу - 151 328,03 руб., по процентам за пользование кредитом - 54 375,70 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с наследника умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору в размере 397 855,90 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 178,56 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Ваньшев М.А. (далее по тексту М.А. Ваньшев, ответчик), являющийся сыном А.В. Ваньшева, принявшим наследство после смерти заёмщика.

В состав наследственного имущества входили: денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк, с причитающимися процентами и компенсациями, страховая пенсия по старости и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Являясь выгодоприобретателем по договору страхования, АО «Россельхозбанк» 03.12.2020 года обратилось в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату, однако письмом от 20.01.2021 года страховщик проинформировал Банк о том, что договор страхования является недействительным, поскольку на момент присоединения к Программе страхования заёмщик не соответствовал требованиям, предъявляемым к лицам, которые могут быть застрахованы по Договору страхования, а именно с 2004 года Ваньшева А.В. получал лечение от ишемической болезни сердца, хронической сердечной недостаточности, с 2010 года ему установлен диагноз гипертоническая болезнь, в связи с чем, договор страхования в отношении него не мог быть заключен. В связи с указанными обстоятельствами страховщиком принято решение об исключении А.В. Ваньшева из числа застрахованных лиц, уплаченная страховая премия в сумме 26 833,82 руб. платёжным поручением № 31260 от 29.01.2021 была возвращена Банку и была направлена истцом в счет погашения задолженности заемщика по процентам по кредитному договору №1867511/0422 от 25.12.2018 года.

В ходе судебного разбирательства представитель истца АО «Россельхозбанк» заявил ходатайство (л.д.161 т.2) о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы для определения действительной рыночной стоимости наследственного имущества - 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 58,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей А.В. Ваньшеву на момент его смерти, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик М.А. Ваньшев в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы (л.д.165 т.2) для определения причины смерти А.В. Ваньшева, а также причинно-следственной связи между его смертью и диагностированным у него заболеванием до заключения договора страхования.

Определениями Приволжского районного суда г. Казани от 02.05.2023 года по делу были назначены судебная товароведческая и медицинская экспертизы.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.5 т.3), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.18 т.3), взыскать с ответчика М.А. Ваньшева в порядке наследования в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1867511/0422 от 25.12.2018 года, заключенному с А.В. Ваньшевым в пределах стоимости перешедшего к наследнику имуществу с учетом заключения товароведческой экспертизы.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик А.В. Ваньшев в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.108 т.1), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.4 т.3).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус С.В. Хамадишина, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.2 т.3), представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.20 т.3).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «РСХБ страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.6 т.3), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения (л.д.96-97 т.2), в которых указал, что 26.12.2014 между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен Договор коллективного страхования № 32-0-04/5-2014, застрахованными лицами по Договору страхования являются физические лица - заёмщики, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие Договора страхования.

Согласно п. 3.1. Договора страхования страховым случаем является в том числе: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни в период распространения на него действия Договора.

25.12.2018 года на основании Заявления заемщика А.В. Ваньшева он присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов от несчастных случаев и болезней «Пенсионный № 5». Однако на момент присоединения к Программе страхования заёмщик не соответствовал требованиям к лицам, которые могут быть застрахованы по Договору страхования.

В силу п. 1.7 Договора страхования, раздела «Ограничения по приёму на страхование» Программы страхования не подлежат страхованию лица, страдающие … сердечно-сосудистыми заболеваниями осложнённых сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности, перенесшие когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии, страдающие на дату распространения на них действия Договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы; которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия.

Подписывая Заявление на подключение к Программе страхования, А.В. Ваньшев указал, что на момент подписания Заявлений он не страдал от заболеваний сердца гипертонии/гипертензии/гипотонии/гипотензии. Однако с 2004 года А.В. Ваньшев получал лечение от ишемической болезни сердца, хронической сердечной недостаточности, с 2010 года ему установлен диагноз гипертоническая болезнь, в связи с чем договор страхования в отношении него не мог быть заключен.

Письмом от 20.01.2021 года № 03/00-06/682 в порядке п.1.7 Договора страхования АО СК «РСХБ страхование» уведомило Банк об исключении А.В. Ваньшева из Программы страхования и о возврате уплаченной за него суммы страховой премии.

Платёжными поручениями № 31260 от 29.01.2021 года сумма страховой премии в размере 26 833,82 руб. была возвращена АО «Россельхозбанк», в настоящее время АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ страхование» в правоотношениях по страхованию А.В. Ваньшева не состоят.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, А.В. Ваньшев, Н.Н. Ваньшева, Ю.А. Курносова, А.А. Ваньшев, М.А. Ваньшев, Д.М. Ваньшев в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.3,7,9,10-17 т.3).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, которые не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что 25.12.2018 года между АО «Россельхозбанк» и А.В. Ваньшевым заключен кредитный договор № 1867511/0422, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 443 534,25 руб. сроком возврата до 25.12.2023 года под 13,5% годовых (л.д.22-24 т.1).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства заемщику путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31-32 т.1), данный факт считается установленным.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание п.1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Погашение кредита должно было осуществляться равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, ежемесячно, в сумме по 10 327,10 руб., за исключением размера первого и последнего платежа (л.д.25-26 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.В. Ваньшев умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.18 т.1), в связи с чем, после его смерти возникла просроченная задолженность по кредитному договору № 1867511/0422 от 25.12.2018 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 855,90 руб., из которых: основной долг 192 152,17 руб., просроченный основной долг - 151 328,03 руб., проценты за пользование кредитом - 54 375,70 руб.

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом шестимесячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан С.Ф. Хамадишиной с заявлением о принятии наследства к имуществу А.В. Ваньшева, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратился его сын М.А. Ваньшев (л.д.59 т.1).

В соответствии с поданным заявлением, нотариусом Казанского нотариального округа С.Ф. Хамадишиной открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ А.В. Ваньшева (л.д.58 т.1).

В состав наследственного имущества наследодателя А.В. Ваньшева, перешедшего к наследнику, входит:

1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.61 оборот т.1);

денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк Дополнительный офис №8610/025, остаток на момент смерти составил 13,71 руб. (л.д.65 оборот т.1);

денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк Дополнительный офис №8610/025, остаток на момент смерти составил 11,6 руб. (л.д.65 оборот т.1);

страховая пенсия по старости в сумме 18 264,78 руб. (л.д.66 т.1).

Таким образом, как следует из материалов дела, наследником по закону, принявшим наследство после смерти А.В. Ваньшева является его сын М.А. Ваньшев, получивший свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.66 оборот-67).

Второй сын А.В. Ваньшева - Ваньшев М.А., фактически проживавший с отцом на момент его смерти (л.д.60 оборот т.1), отказался от наследства, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением об отказе от наследства (л.д.60 т.1).

Иных наследников не имеется.

07.07.2020 года АО «Россельхозбанк» обратилось с Претензией к наследнику умершего заемщика А.В. Ваньшева, которая до настоящего времени не исполнена (л.д.33 т.1).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, наследник должника, принявший в установленном законом порядке наследство, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Учитывая наличие у наследодателя А.В. Ваньшева на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь норами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчик М.А. Ваньшев, приняв наследство после смерти А.В. Ваньшева, принял на себя и ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определяя стоимость перешедшего к наследнику имущества, суд исходил из того, что в состав наследственного имущества А.В. Ваньшева входит:

1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.61 оборот т.1);

денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк Дополнительный офис №8610/025, остаток на момент смерти составил 13,71 руб. (л.д.65 оборот т.1);

денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк Дополнительный офис №8610/025, остаток на момент смерти составил 11,6 руб. (л.д.65 оборот т.1);

страховая пенсия по старости в сумме 18 264,78 руб. (л.д.66 т.1).

Размер рыночной стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на момент смерти наследодателя, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составил 367 000 руб., указанные обстоятельства подтверждаются заключением судебной экспертизы № 62-С/23, проведенной ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» 20.06.2023 года по ходатайству АО «Россельхозбанк» (л.д.201 т.2).

Таким образом, размер ответственности ответчика М.А. Ваньшева, являющегося наследниками умершего должника А.В. Ваньшева, составляет 385 290,09 руб.

Общий размер задолженности по кредитному договору №1867511/0422 от 25.12.2018 года, заключенному с А.В. Ваньшевым по состоянию на 29.03.2022 года составляет 397 855,90 руб., из которых: основной долг 192 152,17 руб., просроченный основной долг - 151 328,03 руб., проценты за пользование кредитом - 54 375,70 руб.

Расчет задолженности ответчиком М.А. Ваньшевым в ходе рассмотрения дела не оспорен, судом расчет проверен, признан арифметически обоснованным, не противоречащим требованиям закона и условиям кредитного договора.

С учетом изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. С М.А. Ваньшева подлежит взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № 1867511/0422 от 25.12.2018 года, заключенному с А.В. Ваньшевым по состоянию на 29.03.2022 года в размере 397 855,90 руб.,

При этом размер взыскания с М.А. Ваньшева в пользу Банка следует ограничить пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно в пределах 385 290,09 руб.

Относительно доводов ответчика о том, что погашение задолженности по кредитному договору должно быть осуществлено за счет средств страхового возмещения в рамках договора страхования, заключенного А.В. Ваньшевым с АО СК «РСХБ-Страхование», суд приходит к следующему.

26.12.2014 между ЗАО «СК «РСХБ – Страхование» (страховщик) и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор коллективного страхования № О-04/5-2014, по условиям которого страховщик принял на себя обязательства за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, заключенных договором (л.д.101-112 т.2).

При заключении кредитного договора А.В. Ваньшев выразил свое согласие на присоединение к Программе коллективного страхования Заёмщиков/Созаёмщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее Программа страхования №5).

25.12.2018 года А.В. Ваньшев подписал Заявление о присоединение к Программе страхования №5 (л.д.54-55 т.2), согласно пункту 1 данного Заявления заемщик заявил, что на момент подписания настоящего Заявления:

не получал когда-либо лечения по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови н кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности, не переносил когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии;

не страдал от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы;

ему никогда не устанавливали диагноз гипертония/гипертензия/ гипотония/гипотензия.

Подписывая настоящее Заявление, А.В. Ваньшев подтвердил свое согласие быть Застрахованным по Договору коллективного страхования (далее - «Договор страхования»), заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» (далее - «Страховщик»), страховым риском по которому является: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования.

Сумма страховой премии за весь период страхования составила 58 546,52 руб., выгодоприобретателем является АО СК «РСХБ-Страхование».

В пункте 3 данного Заявления указано, что А.В. Ваньшеву доведено до сведения, что если будет установлено, что он в момент присоединения к Договору страхования подпадал под любую из категорий, перечисленных в п. 1 настоящего Заявления, то договор страхования в отношении него признается недействительным с момента распространения действия договора страхования. При этом возврату подлежит часть страховой платы, равная сумме страховой премии, внесенной за него Страхователем.

В соответствии с п.8 Заявления А.В. Ваньшев подтвердил, что вся информация, приведенная им в настоящем Заявлении, является полной и достоверной. Ему известно, что Страховщик имеет право отказать в страховой выплате в случае сообщения недостоверной информации.

С Программой страхования №5, являющейся неотъемлемой частью настоящего Заявления, А.В. Ваньшев ознакомлен, возражений но условиям Программы страхования №5 не имел и обязался ее выполнять. Программу страхования №5 получил (пункт 9 Заявления).

Таким образом, судом установлено, что А.В. Ваньшев при присоединении к Программе коллективного страхования был ознакомлен с условиями страхования, Программой страхования и последствиями предоставления заведомо ложных сведений.

09.12.2020 года выгодоприобретатель АО «Россельхозбанк» обратилось к АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту смерти А.В. Ваньшева 02.07.2020 года (л.д.118 т.2), указав, что задолженность по кредитному договору на момент смерти заёмщика - 02.07.2020 года составила 344 936,20 руб., согласно банковской справки о задолженности (л.д.100 т.2).

В ходе рассмотрения данного заявления АО СК «РСХБ-Страхование» была получена выписка из амбулаторной карты А.В. Ваньшева (л.д.117 т.2), согласно которой он с 2004 года страдал от ишемической болезни сердца (ИБС), хронической сердечной недостаточностью, с 2010 года страдал гипертонической болезнью.

В связи с чем, АО СК «РСХБ-Страхование» в своих письменных возражениях на иск указало, что на момент присоединения к Программе страхования заёмщик А.В. Ваньшев не соответствовал требованиям, предъявляемым к лицам, которые могут быть застрахованы по Договору страхования, а именно, подписывая Заявление на подключение к Программе страхования, А.В. Ваньшев на момент подписания Заявления страдал сердечно-сосудистым заболеванием, осложненным сердечно-сосудистой недостаточностью, а также гипертонией.

Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из выше перечисленных категорий, то договор страхования признаётся недействительным в отношении этого лица с момента распространения действия Договора страхования. Страховые премии, внесенные Страхователем за такое лицо, подлежат возврату.

Страховщик не воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 945 ГК РФ, на проведение обследования страхуемого лица для проведения оценки фактического состояния его здоровья, поскольку АО СК «РСХБ-Страхование» предприняло необходимые меры для установления состояния здоровья Застрахованного лица, а именно: приняло от А.В. Ваньшева удостоверенное его подписью Заявление о полноте и достоверности сведений о состоянии его здоровья.

Письмом от 20.01.2021 года № 03/00-06/682 (л.д.116 т.2) в порядке п.1.7 Договора страхования АО СК «РСХБ-Страхование» уведомило Банк об исключении А.В. Ваньшева из Программы страхования и о возврате уплаченной за него суммы страховой премии. Платёжным поручением № 31260 от 29.01.2021 года (л.д.99 т.2) сумма страховой премии 26 833,82 руб. была возвращена АО «Россельхозбанк» и направлена истцом в счет погашения задолженности по процентам, что усматривается из расчета задолженности.

Принимая во внимание, что договор страхования не оспорен по правилам п.2 ст.179 ГК РФ, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о признании смерти А.В. Ваньшева страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования в целях возможности погашения его задолженности перед банком за счет страховой выплаты, на что указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 года.

В связи с чем, судом 02.05.2023 назначена по делу комплексная судебно-медицинская экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Какие заболевания, диагностированы у Ваньшева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до его присоединения 25.12.2018 года к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов от несчетных случаев и болезней «Пенсионный № 5», являются ли они хроническими?

2. Находится ли смерть Ваньшева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в причинно-следственной связи с проявлениями, обострениями, осложнениями, последствиями хронических заболеваний, диагностированных до его присоединения 25.12.2018 года к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов от несчетных случаев и болезней «Пенсионный № 5»?

Оплата экспертизы судом возложена на М.А. Ваньшева в связи с заявленным ходатайством. Медицинским учреждением выставлен счет на оплату (л.д.238, 239 т.2), который направлен ответчику для оплаты (л.д.242 т.2), однако оплата от ответчика не поступила, в связи с чем, экспертиза не была проведена, материалы возвращены в суд без исполнения (л.д.241 т.2).

Правила оценки доказательств установлены в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что М.А. Ваньшев отказался производить оплату экспертизы, без которой не представляется возможным разрешить вопроса о признании смерти А.В. Ваньшева страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования в целях возможности погашения его задолженности перед банком за счет страховой выплаты, суд расценивает действия ответчика, как уклонение от экспертизы, в связи с чем, признает факт, для выяснения которого экспертиза была назначена установленным, а именно, что смерть А.В. Ваньшева от болезни не является страховым случаем в рамках заключенного с АО СК «РСХБ-Страхование» договора страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате страхового возмещения у АО СК «РСХБ-Страхование» не возникла.

Относительно судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 178,56 руб. (л.д.16 т.1), исчисленная в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору).

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика М.А. Ваньшева в порядке возврата подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 7 178,56 руб., учитывая, что требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены судом в полном объеме.

Как было указано выше, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза по ходатайству Банка, который до настоящего времени не оплатил услуги эксперта в сумме 8 000 руб., что подтверждается заявлением ООО «ЦНО «Эксперт» о возмещении судебных расходов (л.д.195 т.2) и счетом на оплату за проведение экспертизы (л.д.196 т.2).

Поскольку о необходимости проведения экспертизы было заявлено в суде истцом, который не оплатил услуги эксперта, учитывая, что суд при разрешении спора руководствовался заключением экспертизы, исковые требования Банка признаны подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с М.А. Ваньшева в пользу ООО «ЦНО «Эксперт» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Ваньшева М.А. (ИНН №) в порядке наследования в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала акционерное общество «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) задолженность по кредитному договору №1867511/0422 от 25.12.2018 года, заключенному с Ваньшевым А.В. по состоянию на 29.03.2022 года в размере 397 855,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 178,56 руб. в порядке возврата, всего 405 034,46 руб.

Определить стоимость перешедшего к Ваньшеву М.А. (ИНН №) наследственного имущества в сумме 385 290,09 руб., ограничить сумму взыскания с Ваньшева М.А. (ИНН №)Еремченко Ю. В. вДД.ММ.ГГГГ, 08:30

Судебное заседание

Рассмотрение дела начато с начала пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала акционерное общество «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) задолженности по кредитному договору №1867511/0422 от 25.12.2018 года в размере 385 290,09 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскать с Ваньшева М.А. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» (ИНН 1660085370) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья    подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                   Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                    Ю.В. Еремченко