УИД: 19RS0001-02-2023-000240-77
Председательствующий: Царева Е.А.
№ 33-1691/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Балашовой Т.А., Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Колмакова Сергея Сергеевича – Протасова Д.П. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 марта 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования администрации г. Абакана Республики Хакасия к Колмакову Сергею Сергеевичу о возврате неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя истца Гусак О.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Абакана Республики Хакасия обратилась в суд с иском к Колмакову С.С. о возврате неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что между администрацией г. Абакана и Колмаковым С.С. ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> для размещения капитального гаража. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Колмаков С.С. зарегистрировал право собственности на недостроенный гараж ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием между сторонами договорных отношений за период с 26.01.2019 по 29.06.2022 по использованию указанного выше земельного участка, со стороны Колмакова С.С. возникло неосновательное обогащение в размере 106770 руб. 29 коп. На указанную сумму также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просила взыскать с Колмакова С.С. в пользу администрации г. Абакана 106770 руб. 29 коп. в счет возврата неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14597 руб. 58 коп.
В судебном заседании представитель истца Полторацкий Д.С. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика Колмакова С.С.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал с Колмакова С.С. в пользу администрации г. Абакана 106770 руб. 29 коп. в счет возврата неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12879 руб. 99 коп. Взыскал с Колмакова С.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3593 руб.
С решением суда не согласен представитель ответчика Протасов Д.П.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не принят во внимание довод о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, предъявляемым до 12.01.2022, в связи с чем за период с 12.01.2020 по 29.06.2022 подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения 69070 руб. 17 коп. Полагает, что судом при вынесении решения не учтен период действия моратория, в течение которого начисление неустоек не производится, а также период снижения администрацией г. Абакана арендной платы во время распространения новой коронавирусной инфекции.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Полторацкий Д.С. выражает согласие с решением суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По смыслу приведенных норм права условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Абакана и Колмаковым С.С. заключен договор аренды № № земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для размещения капитального гаража на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора, арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок без проведения торгов.
Согласно акту обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> строения и сооружения отсутствуют, вырыт котлован.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Колмаков С.С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником незавершенного строительством нежилого здания площадью № кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>
Поскольку после окончания срока действия договора аренды земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ новый договор аренды спорного земельного участка между сторонами настоящего спора не заключался, в то время как ответчиком зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, принимая во внимание отсутствие между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования земельным участком на безвозмездной основе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При определении размера подлежащего возврату неосновательного обогащения, суд исходил из представленного истцом расчета, основанного на размере арендной платы по результатам торгов с учетом его изменения в соответствии с решениями органов местного самоуправления г. Абакана.
Выражая несогласие с решением суда в указанной части, представитель ответчика в апелляционной жалобе ссылается на то, что расчет суммы неосновательного обогащения должен быть произведен исходя из размера арендной платы, установленного договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия находит данный довод апелляционной жалобы подлежащим отклонению, поскольку как указывалось выше пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В тоже время судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необоснованном отказе суда в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Приходя к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, суд исходил из того, что о нарушенном праве истец узнал с даты регистрации ответчиком права собственности на незавершенное строительством нежилое здание по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
К искам о возврате неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из акта обследования спорного земельного участка от 20.02.2019, проведенного администрацией г. Абакана, следует, что истцом выявлено наличие вырытого на участке котлована.
В связи с этим, администрация г. Абакана должна была узнать о нарушенном праве с момента обследования земельного участка, то есть с 20.02.2019, администрация г. Абакана после окончания срока действия договора аренды земельного участка, должна была контролировать его использование.
Истец обратился в суд с иском, согласно почтовому штемпелю, 08.01.2023, а потому требования о возврате неосновательного обогащения подлежали удовлетворению с 08.01.2020, что судом первой инстанции не учтено, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.
За период с 08.01.2020 по 24.07.2020 (как указано в исковом заявлении) с ответчика подлежит взысканию в счет возврата неосновательного обогащения 16584 руб. 60 коп. (30502,33 (годовая арендная плата) : 366 дней х 199 дней), с 25.07.2020 по 31.12.2020 – 13772 руб. 1 коп., с 01.01.2021 по 24.07.2021 - 17645 руб. 39 коп., с 25.07.2021 по 31.12.2021 – 14281 руб. 57 коп., с 01.01.2022 по 29.06.2022 - 16066 руб. 77 коп.
Окончательный размер неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств составит 78350 руб. 34 коп. (16584 руб. 60 коп. + 13772 руб. 1 коп. + 17645 руб. 39 коп. + 14281 руб. 57 коп. + 16066 руб. 77 коп.).
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о неприменении судом первой инстанции при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами периода моратория и снижения арендной платы отклоняются судебной коллегией, поскольку судом учтены как постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (мораторий с 01.04.2022 по 01.10.2022), так и решение Совета депутатов города Абакана № 383 от 26.04.2022 (не начислена неустойка с 01.03.2022 до 31.12.2022).
Однако в связи с изменением размера подлежащей возврату суммы неосновательного обогащения, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составит 3111 руб. 41 коп. (1171 руб. 2 коп. + 972 руб. 43 коп. + 795 руб. 1 коп. + 172 руб. 95 коп.), исходя из расчета:
задолженность | Период просрочки | дней | ставка | проценты | |
с | по | ||||
16584,60 | 12.01.2021 | 21.03.2021 | 69 | 4,25 | 133,24 |
16584,60 | 22.03.2021 | 25.04.2021 | 35 | 4,50 | 71,56 |
16584,60 | 26.04.2021 | 14.06.2021 | 50 | 5 | 113,59 |
16584,60 | 15.06.2021 | 25.07.2021 | 41 | 5,5 | 102,46 |
16584,60 | 26.07.2021 | 12.09.2021 | 49 | 6,5 | 144,72 |
16584,60 | 13.09.2021 | 24.10.2021 | 42 | 6,75 | 128,81 |
16584,60 | 25.10.2021 | 19.12.2021 | 56 | 7,5 | 190,84 |
16584,60 | 20.12.2021 | 13.02.2022 | 56 | 8,5 | 216,28 |
16584,60 | 14.02.2022 | 27.02.2022 | 14 | 9,5 | 60,43 |
16584,60 | 28.02.2022 | 28.02.2022 | 1 | 20 | 9,09 |
Итого: | 1171,02 |
задолженность | Период просрочки | дней | ставка | проценты | |
с | по | ||||
13772,01 | 12.01.2021 | 21.03.2021 | 69 | 4,25 | 110,65 |
13772,01 | 22.03.2021 | 25.04.2021 | 35 | 4,50 | 59,43 |
13772,01 | 26.04.2021 | 14.06.2021 | 50 | 5 | 94,33 |
13772,01 | 15.06.2021 | 25.07.2021 | 41 | 5,5 | 85,08 |
13772,01 | 26.07.2021 | 12.09.2021 | 49 | 6,5 | 120,17 |
13772,01 | 13.09.2021 | 24.10.2021 | 42 | 6,75 | 106,97 |
13772,01 | 25.10.2021 | 19.12.2021 | 56 | 7,5 | 158,47 |
13772,01 | 20.12.2021 | 13.02.2022 | 56 | 8,5 | 179,60 |
13772,01 | 14.02.2022 | 27.02.2022 | 14 | 9,5 | 50,18 |
13772,01 | 28.02.2022 | 28.02.2022 | 1 | 20 | 7,55 |
Итого: | 972,43 |
задолженность | Период просрочки | дней | ставка | проценты | |
с | по | ||||
17645,39 | 27.07.2021 | 12.09.2021 | 48 | 6,5 | 150,83 |
17645,39 | 13.09.2021 | 24.10.2021 | 42 | 6,75 | 137,05 |
17645,39 | 25.10.2021 | 19.12.2021 | 56 | 7,5 | 203,04 |
17645,39 | 20.12.2021 | 13.02.2022 | 56 | 8,5 | 230,12 |
17645,39 | 14.02.2022 | 27.02.2022 | 14 | 9,5 | 64,30 |
17645,39 | 28.02.2022 | 28.02.2022 | 32 | 20 | 9,67 |
Итого: | 795,01 |
задолженность | Период просрочки | дней | ставка | проценты | |
с | по | ||||
14281,57 | 11.01.2022 | 13.02.2022 | 34 | 8,5 | 113,08 |
14281,57 | 14.02.2022 | 27.02.2022 | 14 | 9,5 | 52,04 |
14281,57 | 28.02.2022 | 28.02.2022 | 32 | 20 | 7,83 |
Итого: | 172,95 |
Судебная коллегия при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учитывает периоды с 28.02.2022 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 11.10.2022, поскольку стороной истца не обжалуется вывод суда о применении моратория с 01.03.2022 по 31.12.2022.
В связи с изменением взысканных в пользу истца денежных сумм, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым изменить и размер подлежащей взысканию в доход местного бюджета судебных расходов по оплате государственной пошлины, снизив его до 2643 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 марта 2023 года по настоящему делу в части размера неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины изменить.
Взыскать с Колмакова Сергея Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу администрации г. Абакана Республики Хакасия (<данные изъяты>) 78350 руб. 34 коп. в счет возврата неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3111 руб. 41 коп., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2643 руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Колмакова Сергея Сергеевича – Протасова Д.П. без удовлетворения.
Председательствующий В.Н.Морозова
Судьи Т.А.Балашова
А.В.Пронина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.07.2023