Решение по делу № 1-234/2019 от 26.07.2019

Дело № 1-234/2019.

25RS0006-01-2019-001089-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 16 декабря 2019 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе единолично судьи Пилипенко Б.Л.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Арсеньева Лапшина А.В. и Афанасьевой Е.П.,

подсудимого Юлдашева А.Б.,

защитника Федораева А.В., представившего удостоверение № 2420 и ордер № 60 от 21.08.2019 года,

представителя потерпевшего И.

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юлдашева А.Б., <данные изъяты>, ранее судимого:

27.07.2011 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 04.04.2014 года по отбытии срока наказания;

27.06.2014 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

08.10.2014 года Яковлевским районным судом Приморского края по статьям 158 ч. 2 п. «б, в»; 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б, в»; 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Находкинского городского суда от 27.06.2014 года; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором Находкинского городского суда от 27.06.2014 года и по совокупности приговоров окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося условно-досрочно на 1 год 2 месяца 1 день на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 09.11.2016 года;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Юлдашев А.Б. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни
и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

28.12.2018 года около 12 часов 00 минут Юлдашев А.Б., находясь по месту жительства в доме <адрес>, решил совершить разбойное нападение в г. Арсеньеве Приморского края. Для совершения разбойного нападения Юлдашев А.Б. приготовил маску, изготовленную из чёрной вязаной шапки, в которой сделал прорези для глаз с целью сокрытия лица, камуфлированный костюм, берцы, перчатки с целью маскировки, а также предмет – нож, с целью использования его
в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Юлдашев А.Б., действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, около 16 часов 50 минут 28.12.2018 года прибыл к офису общества
с ограниченной ответственностью микрокредитная компания <данные изъяты>, надел на голову заранее приготовленную маску и через открытую дверь вошёл в помещение вышеуказанной организации. После чего, в период времени с 16 часов 51 минуты до 16 часов 52 минут 28.12.2018 года, демонстрируя имеющийся при нём предмет – нож и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от И. выдачи ему денежных средств. Реально воспринимая угрозу для своей жизни и здоровья, И.. подчинилась требованиям Юлдашева А.Б.
и достала из кассы денежные средства в сумме 7 500 рублей, принадлежащие <данные изъяты> после чего Юлдашев А.Б. похитил данные денежные средства.

После этого Юлдашев А.Б. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Юлдашева А.Б. <данные изъяты> причинён ущерб на сумму 7 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Юлдашев А.Б. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, из которых следует, что он 28.12.2018 года около 16 часов 50 минут прибыл к офису <данные изъяты> расположенному с торца дома <адрес> где, надев на голову заранее приготовленную маску, через открытую дверь вошёл в помещение вышеуказанной организации и, демонстрируя имевшийся
у него нож, потребовал от сотрудницы <данные изъяты> выдачи ему денежных средств. После того как последняя достала из кассы деньги он их похитил
и скрылся с места преступления, впоследствии потратив их на свои личные нужды.

Допросив подсудимого и исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности Юлдашева А.Б. в совершении описанного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний самого подсудимого, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу
и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с другими исследованными
в судебном заседании доказательствами.     

В частности, из показаний представителя <данные изъяты> И. следует, что 28.12.2018 года около 16 часов 50 минут в <данные изъяты> расположенный с торца дома <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, где она работает менеджером, вошёл неизвестный мужчина внешне похожий на подсудимого, одетый в камуфляжную одежду с капюшоном на голове и чёрной маской на лице, который, угрожая ножом, находящимся у него в правой руке, стал требовать деньги. Опасаясь за свою жизнь, она открыла кассу, достала деньги
в сумме 7500 рублей и передала их ему. При этом, деньги упали на пол, и пока мужчина их собирал, она перепрыгнула через стол и выбежала из помещения. Мужчина же, собрав деньги, вышел из помещения и убежал в сторону <данные изъяты>

Из показаний свидетелей С.. и С. на предварительном следствии, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 28.12.2018 года около 16 часов, когда они вместе пришли в офис <данные изъяты> то видели как в данное помещение вошёл мужчина, одетый
в камуфляжную одежду с капюшоном на голове и черной маской на лице, внешне похожий на подсудимого, в руке которого находился нож длиной около 30 см. Данный мужчина подошёл к работнику офиса И.. и сказал ей, чтобы она передала ему деньги из кассы. Они, испугавшись выбежали на улицу, после чего, успокоившись Сергеева С.В. подняла с земли камень, вошла в помещение
и бросила камень в мужчину, отчего у него деньги упали на пол. Пока он собирал их, И. перепрыгнула через стол и выбежала из помещения, после чего мужчина также выбежал из помещения и убежал в сторону <данные изъяты>

(т. 1 л.д. 12-14, 18-20)

Кроме того, виновность Юлдашева А.Б. подтверждается:

- заявлением представителя <данные изъяты> И. о совершенном на неё 28.12.2018 года неизвестным мужчиной разбойном нападении
с применением в качестве оружия ножа (т. 1 л.д. 22);

- протоколом явки с повинной, в соответствии с которым Юлдашев А.Б. добровольно заявил о совершённом им 28.12.2018 года разбойном нападении на офис <данные изъяты> и похищении из него денежных средств в сумме 7500 рублей (т. 1 л.д. 130);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Юлдашев А.Б. добровольно рассказал и показал на месте каким образом, он совершил разбойное нападение на офис <данные изъяты> в результате чего его показания по основным моментам совпали с показаниями свидетелей И. С. и С. а также результатами осмотров места происшествия
и вещественных доказательств (т. 1 л.д. 156-164);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра помещения <данные изъяты> по адресу: г. Арсеньев, <адрес> был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в здании <данные изъяты> по ул. <адрес>
в г. Арсеньеве, на которой зафиксирован ход совершения преступления и лицо его совершившее (т. 1 л.д. 5-10);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что вышеуказанный DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения был осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства, а имеющаяся на нём видеозапись содержит изображение лица, совершившего разбойное нападение, которое внешне похоже на подсудимого, и его действия в процессе совершения преступления
(т. 1 л.д. 28-33);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что DVD-R диск
с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России» по ул. Ленинская в г. Арсеньеве был осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства, а имеющаяся на нём видеозапись содержит изображение лица, совершившего разбойное нападение после того, как оно покинуло офис <данные изъяты> и скрылось в направлении <данные изъяты>т. 1 л.д. 37-40);

- справкой об ущербе, из которой следует, что в результате разбойного нападения, совершённого Юлдашевым А.Б., были похищены денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в сумме 7500 рублей (т. 1 л.д. 23).

Приведённые доказательства суд оценивает как относимые, допустимые
и достоверные, поскольку они подробно, последовательно и не противоречиво описывают ход совершения подсудимым преступления, получены в соответствии
с требованиями закона, согласуются друг с другом, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого
в совершении изложенного выше преступления.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого Юлдашева А.Б., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый с целью хищения чужого имущества совершил нападение, в ходе которого использовал в качестве оружия нож, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что в действиях подсудимого Юлдашева А.Б. имеется состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый
с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из материалов дела, подсудимый Юлдашев А.Б. на учёте
у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит.

(т. 2 л.д. 6)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Юлдашев А.Б. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся
к инкриминируемому ему деянию так и в настоящее время.

(т. 1 л.д. 200-201)

Поведение Юлдашева А.Б. в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументировал последовательно и логично. Поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем, суд признаёт Юлдашева А.Б. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного,
в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

    Юлдашев А.Б. совершил тяжкое преступление, имея неснятую
и непогашенную судимость по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 27.07.2011 года, которым он был осуждён за совершение тяжкого преступления. Поэтому в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ
в действиях Юлдашева А.Б. содержится опасный рецидив преступлений.

С учётом данного факта обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Юлдашева А.Б., является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию
и расследованию преступления, полное признание вины на предварительном следствии, признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании.

Согласно характеристике с места жительства Юлдашев А.Б. характеризуется посредственно. По характеру спокойный, общительный. Поддерживает связи
с лицами, ранее судимыми. Склонен к хищению чужого имущества.    

( т. 2 л.д. 10)

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство.

Решая вопрос о виде наказания, суд с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу
о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

В назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд необходимости не находит, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при помощи основного наказания.

Кроме того, Юлдашевым А.Б. по окончании предварительного следствия по делу было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, которое не было удовлетворено судом по независящим от него обстоятельствам, поэтому суд при назначении наказания учитывает также положения части 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд считает, что отбывание наказания в виде лишения свободы Юлдашеву А.Б. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

При этом, мера пресечения Юлдашеву А.Б. в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении в связи с необходимостью отбывания наказания в виде реального лишения свободы подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение подсудимого, а именно его имущественную несостоятельность, с учётом того, что он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств, которое не состоялось не по его вине, а также его несогласие на взыскание с него процессуальных расходов по оплате труда защитника по назначению на предварительном следствии и в суде, указанные расходы следует отнести на счёт федерального бюджета.

При рассмотрении гражданского иска суд руководствуется требованиями
ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учётом того, что Юлдашев А.Б. полностью признал свою вину, которая кроме его собственных показаний подтверждается приведёнными выше доказательствами, суд считает необходимым гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить полностью, взыскав с Юлдашева А.Б. в пользу <данные изъяты> 7 500 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в здании <данные изъяты> DVD-R диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России» по ул. Ленинской в г. Арсеньеве, следует оставить храниться при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.07.2004 N 73-░░, ░░ 27.12.2009 N 377-░░, ░░ 07.03.2011 N 26-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 16.12.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░; DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░