Решение по делу № 2-3689/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-3689/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 г.                 г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Коноваловой Е. Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Коноваловой Е.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, указав, что указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Коноваловой Е.Н. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на счет продавца автомобиля. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> - текущий долг по кредиту, <данные изъяты>. – срочные проценты на сумму текущего кредита, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты>. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по заявленным требования не представила, в связи, с чем в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кредит предоставлен на приобретение автомобиля.

Согласно заявлению на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет продавца автомобиля.

Как указал истец, подтверждается представленным им расчетом (л.д. №) и ответчиком не опровергнуто, ответчик в течение срока действия договора нарушала сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в добровольном порядке.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - текущий долг по кредиту, <данные изъяты>. – срочные проценты на сумму текущего кредита, <данные изъяты>. – просроченные проценты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушала сроки платежей по кредитному договору, чем существенно нарушила условия кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования в части взыскания неустойки (повышенных процентов), суд исходит из отсутствия доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств повлекло для истца какие-либо реальные негативные последствия, соразмерные заявленной неустойке, а также учитывает, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, а не средством обогащения кредитора, и, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным снизить неустойку за допущенную просрочку погашения долга по кредиту с <данные изъяты>. до <данные изъяты> руб., неустойку за допущенную просрочку по уплате процентов с 3 <данные изъяты> руб., как явно несоразмерные последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Коноваловой Е. Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой Е. Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> коп. - текущий долг по кредиту, <данные изъяты> коп. – срочные проценты на сумму текущего кредита, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья:

В окончательной форме

заочного решение принято 14 декабря 2016 г.