Решение по делу № 12-1/2023 (12-320/2022;) от 31.10.2022

12-1/2023 (12-320/2022)

                        56RS0042-01-2022-006896-34

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург                                                         07 февраля 2023 года

Центральный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Осадчего А.В.,

защитника Меньших О.М., действующей на основании устного ходатайства,

потерпевшего Субханкулова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осадчего А.В. на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Когабаева О.Б. № от 17 сентября 2022 года и решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Бурлуцкого А.А. от 05 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Осадчего А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Когабаева О.Б. № от 17 сентября 2022 года Осадчий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Бурлуцкого А.А. от 05 сентября 2022 года жалоба Осадчего А.В. оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, Осадчий А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 17 сентября 2022 года и решение от 05 сентября 2022 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, 17.09.2022 года вынесено постановлено о привлечении к административной ответственности, согласно которого действиях Осадчего А.В. было усмотрено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ. Не согласившись с принятым решением, он направил жалобу вышестоящему должностному лицу, однако решением от 05.10.2022 постановление было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. С принятыми решениями не согласен в полном объеме, поскольку постановление и решение было вынесено только на основании показаний второго участника дорожно-транспортного происшествия, и на основании показаний лиц, которых признали свидетелями ДТП, однако на момент дорожно-транспортного происшествия их не имелось. В постановлении о привлечении его к административной ответственности указано, что 17.09.2022 года примерно в 18.40 часов он в нарушение п. 8.12 ПДД РФ осуществлял движение задним ходом на перекрестке и допустил столкновение с транспортным средством. Однако указанные обстоятельства в мотивировочной части не соответствуют действительности, поскольку задним ходом на перекрестке движение не осуществлял. Столкновение допустил второй участник дорожного движения, который начал движение и при выезде с прилегающей территории допустил столкновение с его транспортным средством. В момент составления схемы места совершения административного правонарушения, сотрудники ГИБДД не указывали направления движения транспортных средств, в объяснениях он указывал, что собирался осуществить поворот направо на перекрестке. При даче объяснений он указывал, что в его транспортном средстве находился пассажир на заднем пассажирском сиденье, в том месте куда произошел удар, указал номер телефона свидетеля при даче объяснений. В момент оформления административного материала на место ДТП приехали двое неизвестных лиц, которые как он понял, были знакомые второго участника дорожно -транспортного происшествия. Один из них в последующем дал показания, и его показания сотрудник приняли как достоверные. Свидетеля, который находился в его автомобиле опросили поверхностно, без указания фактических обстоятельств.

В судебном заседании Осадчий А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление от 17 сентября 2022 года и решение от 05 сентября 2022 года отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Меньших О.М., доводы, изложенные в жалобе поддержала и просила постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения, пояснила, что из материалов дела не следует, что Осадчий А.В. двигался задним ходом, как на то указывает свидетель. Схема ДТП составлена неверно, имеются незаверенные исправления в направлении движения транспортных средств, также из схемы ДТП не следует, что оно произошло на перекрестке. Опрошен свидетель, который не дает подробных объяснений по факту ДТП. Считает, что при вынесении решения должностными лицами не в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, не проведено административное расследование.

Потерпевший ФИО5, допрошенный в судебном заседании с разъяснением положений ст.17.9 КоАП РФ, показал, что работает в такси, привез пассажира на автомобиле марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № на улицу <адрес>. Остановился около магазина, чтобы получить новый заказ. Затем начал движение на дорогу. Посмотрел налево, увидел, что едет автомобиль марки Мазда, он его пропустил, автомобиль Мазда проехал перекресток до столба, он –потерпевший, стал выезжать на дорогу, затем повернулся и увидел, что автомобиль двигается задним ходом, стал сигналить, так как заднюю скорость не успел включить. Свидетель, который давал показания, не является его знакомым. У него приезжали знакомые, брат с другом, но они не давали показания. После столкновения вышел и спросил Осадчего А.В., признает ли он вину, тот ответил, что не признает. По повреждениям видно, что его автомобиль высокий, не достанет диски нижние лепестки автомобиля Осадчего А.В. На первых фото видно, что руль был прямо, а потом, когда приехали сотрудники ГИБДД, руль повернут направо, как -будто он проезжал перекресток. Со схемой согласен.

               Должностное лицо, внесшее постановление, Когабаев О.Б., в судебном заседании с разъяснением ст.17.9 КоАП РФ, показал, что поступило сообщение о случившемся ДТП, выехали для выяснения обстоятельств. Прибыв на место один из водителей утверждал, что двигался в прямом направлении, после произвел поворот направо. Второй (потерпевший) утверждал, что водитель ехал прямо, а через некоторое время сдал назад. Был опрошен свидетель, который подтвердил слова потерпевшего. Схему ДТП составлял другой сотрудник. На заднем колесе автомобиля Мазда были повреждения, на основании которых сделали вывод о его виновности, так как они соответствовали локализации повреждений автомобиля потерпевшего.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Осадчего А.В. и его защитника, потерпевшего, должностное лицо, составившее протокол, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

            В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

             Согласно постановлению ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Оренбургское» Когабаева О.Б. № от 17 сентября 2022 следует, что 17 сентября 2022 в 18:40 часов в районе <адрес> Осадчий А.В. управляя автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный номер № осуществлял движение задним ходом на перекрестке, совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №, тем самым нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ.

    Решением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 05.11.2022 постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Когабаева О.Б. № от 17 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Осадчего А.В. оставлено без изменения.

    Пунктом 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса. Влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно объяснениям водителя ФИО5, отобранного сотрудником ГИБДД, он убедившись, что автомобиль Мазда 3 проехал прямо по перекрестку, начал движение с парковки, в это время автомобиль Мазда резко остановился и начал сдавать задним ходом. Он остановился и начал сигналить. Двигаясь задним ходом, автомобиль Мазда допустил столкновение с его автомобилем. Водитель автомобиля Мазда, ему сказал, что не будет признавать движение задним ходом.

Данные объяснения не противоречат показаниям, данным потерпевших в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ, отобранных сотрудниками ГИБДД, 17.09 в 18.40 стоял на <адрес> возле магазина, курил. Наблюдал ситуацию как автомобиль Мазда-3 № проехал перекресток Лобовской –Абдрашитова, резко остановился и начал сдавать назад, так как проехал поворот, тем самым Лада Гранта № начинала движение вы парковки, выезжая на <адрес>. Во время сдачи назад автомобилем Мазда 3, водитель автомобиля Лада Гранта начал сигналить, на что водитель Мазда 3 не обратил внимания и допустил столкновение. Ранее водителей автомобилей не знал.

Показания данного свидетеля согласуются с показаниями потерпевшего и подтверждаются схемой ДТП.

Также обстоятельства произошедшего подтверждаются показаниями, допрошенного в судебном заседании сотрудника ГИБДД Рахимбердина Р.Р., согласно которым нес службу с Кагабаевым, 17.09.22 от дежурного поступило сообщение, что произошло ДТП, было установлено 2 автомобиля, отобрано объяснение и собран материал ДТП. Расположение транспортных средств на схеме было привязано к жилому объекту, на <адрес>, дом напротив. Транспортные средства в момент первичного контакта находились на перекрёстке. Границы перекрестка указаны схематично.

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от 17 сентября 2022; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями участников ДТП, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании опрошен свидетель ФИО9, с разъяснением положений ст.17.9 КоАП РФ, который показал, что ехал в автомобиле Осадчего А.В., около 5-6 часов вечера, вызвал такси, чтобы уехать с работы. Смотрел в телефон всю дорогу. Было торможение и через 5-7 секунд удар. В него удара не было, только в машину. Движения задним ходом не было, так как его бы качнуло.

Суд в указанном случае, не принимает показания данного свидетеля в части указания на отсутствие движения задним ходом со стороны Осадчего А.В., как доказательство отсутствия вины в действиях Осадчего А.В., так как из показаний свидетеля следует, что всю дорогу смотрел в телефон.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом установлены правильно.

Доводы Осадчего А.В., что он не двигался задним ходом на перекрестке, столкновение допустил второй участник ДТП, который начал движение и при выезде с прилегающей территории допустил столкновение, не обоснованы, так как данный факт подтверждает опрошенный очевидец ДТП.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом акте.

Несогласие Осадчего А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, нарушение водителем требований п. 8.12 Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Осадчего А.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Осадчему А.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.14 КоАП РФ и является справедливым.

            Нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, ввиду чего оснований для отмены постановления и решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Когабаева О.Б. № от 17 сентября 2022 года и решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 05 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Осадчего А.В. – оставить без изменения, а жалобу Осадчего А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                   М.А.Гречишникова