Решение по делу № 12-152/2023 от 05.10.2023

Дело №

УИД: 61RS0№-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 октября 2023 года                                                        <адрес>

Судья Азовского городского суда <адрес> ФИО3, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление главного государственного инспектора ФИО1 Константиновны № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ФИО1 Константиновны № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечёна к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

ФИО2 обратилась в Азовский городской суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенное должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Как усматривается из постановления главного государственного инспектора ФИО1 Константиновны № от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение совершено по адресу: 183 км. 539 м. а/д Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь (в границах <адрес>.

Согласно сведениям с сайта ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ (https://гибдд.рф/milestones) вышеуказанный участок автодороги расположен на территории <адрес>, то есть на территории, которая относится к подведомственности Красногвардейского районного суда <адрес>.

Учитывая изложенное, полагаю, что жалоба ФИО2 на постановление главного государственного инспектора ФИО1 Константиновны № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит передаче в Красногвардейский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7, КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора ФИО1 Константиновны № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 передать на рассмотрение по подведомственности в Красногвардейский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 356030, <адрес>.

Судья                                                                                 ФИО3