Решение по делу № 2-3260/2024 (2-13304/2023;) от 22.11.2023

    Дело № 2-3260/2024                                        78RS0002-01-2023-015351-20

    13 июня 2024 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Никандровой С.А.,

    при секретаре Еремеевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Северная Столица» к Батеневу Дмитрию Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Северная Столица» (далее ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица») обратилось в суд с исковым заявлением к Батеневу Д.В., в котором просило обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки BMW Х3, 2008 года выпуска, VIN №, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 02.07.2019, в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 02.07.2019 заключен кредитный договор №. Ответчиком ненадлежащим образом выполняются принятые на себя обязательства, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, истец просил рассматривать дело в свое отсутствие, ответчик возражений на исковое заявление не направил, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу частей 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 02.07.2019 между АО «Заубер Банк» и Батеневым Д.В. был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями данного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 837 000 руб., со сроком возврата до 02.07.2025, с процентной ставкой – 21,5% годовых, обеспечением выступает транспортное средство марки BMW Х3, 2008 года выпуска, VIN №.

Денежные средства в указанной выше сумме были переданы Батеневу Д.В.

На основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 по делу № А56-55029/2021 АО «Заубер Банк» находится в стадии ликвидации. 26 мая 2022 года АО «Заубер Банк» передал в собственность своих акционеров принадлежащее ему имущество, в том числе права кредитора.

Между акционерами АО «Заубер Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» заключен договор возмездной уступки прав (требований) от 26.05.2022, в соответствии с условиями которого, истцу уступлено право требования по кредитному договору № от 02.07.2019, заключенному с Батеневым Д.В.

Из приобщенных к материалам дела доказательств следует, что обязательства по договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно представленным в материалы дела документам, задолженность по кредитному договору № от 02.07.2019 по состоянию на 30.10.2023 составляет 479 578 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг – 303 025 руб. 91 коп., просроченные проценты – 176 553 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие достаточных и достоверных доказательств наличия задолженности по договору, принимая во внимание неисполнение надлежащим образом принятых ответчиком на себя обязательств по возврату денежных средств, не предоставление ответчиком доказательств, подтверждающих обратное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» к Батеневу Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Северная Столица» к Батеневу Дмитрию Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки BMW Х3, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащее Батеневу Дмитрию Валерьевичу, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 02.07.2019, в счет погашения задолженности (479 578 руб. 91 коп.), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Батенева Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Северная Столица» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: